ParaPemohon telah memungut seorang anak lakilaki bernama RIZKY RAYYANPRASETYO, anak ke dua dari seorang ibu bernama ELVIRA TRI PANGESTI yanglahir di Banjarnegara pada tanggal 17 Nopember 2014;e Bahwa anak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh orangtuakandungnya kepada Para Pemohon untuk dijadikan anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakansecara adat setempat dengan cara selamatan dan telah diketahui oleh Kepala Desasetempat;Hal 5 dari 11 Hale

RAYYANPRASETYO tersebut sejak bulan Nopember 2014 (sejakanak anak lahir) telah diserahkan kepada Para Pemohonsecara ikhlas lahir bathin untuk dijadikan anak angkat ParaPemohon ;e Bahwa penyerahan anak tersebut juga telah dilaksanakansecara adat dengan cara selamatan dan telah diketahuiKepala Desa setempat ;e Bahwa sejak penyerahan tersebut Para pemohon telahmerawat, mengasuh dan memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang sebagaimana layaknyaterhadap anak kandung sendiri ;Hal 7 dari 11 Hale

yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren ;e Bahwa, saksi sudah 3 (tiga) kali mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui keluarga Termohon akantetapi Termohon tidak mau lagi kepada Pemohon danTermohon ingin pisah dengan Pemohon ; e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 6 dari 13 hale

menantusaksi namanya Wirda ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren akantetapi sekarang mereka tidak serumah lagi, karenaselalu cekcok sejak menjelang bulan puasa pada tahun2010 'e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 7 dari 13 hale

an Te (oe ee I eo f if h yang pada ichies 4 iotap sebagai sno sega yang telah dr an tersebut di ates: : a imbang, bahwa sesual pagal 145 RBg, ie al a aturen ;1 So ce al alNe amor @ Tahun 1975, Pemoten dan Tarmnohon tein A pangaian mana Fenshen. secata in parson tala iad dies i ia 2 alangkan Tanrohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain orn seas oe yang sah, mania pada tanggal 22 lull 2016,; = a Pemahon adalah eran yang berkepantingan dan patMecumbang, bahwa cioh karenn Temmotion tidak hale

telahmengajukan bukti surat berupa: e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : xxx yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, bukti (P.1);e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan KabupatenSemarang, bermaterai cukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, buktiPutusan Perkara No. 1117/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 11 Hale

Pemohon, telah memberikan keterangan yang isi pokoknya bahwa sejak bulanOktober tahun 1994Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon sampaisekarang sudah 20 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, surat P.1, P.2, P.3 danketerangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta di persidangan tentangrumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagai berikut:Putusan Perkara No. 1117/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 11 Hale

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 077/38/V1/1991 tanggal 22Juni 1991 ; 1 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw.2.

tidak menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, permohonan Pemohon diputus denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang6 dari 14 hale

Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sukorejo Kidul DesaRejoagung Kecamatan Sumber Wringin Kabupaten Bondowoso sedangkanTermohon bertempat tinggal di Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso ;9 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw.2. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahterikat pernikahan yang sah sejak tanggal 22 Juni 1991 dan selama dalamperkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;3.

isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orangtua Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi dan setahu saksi, Tergugat jarang pulang danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga yang membantuperekonomian Penggugat adalah orangtua Penggugat; Putusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5dari 11 hale

Penggugat telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat yang diakui olehTergugat telah cukup untuk mengabulkan permohonan Penggugat,; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (GibuPenggugat) dan SAKSI II (saudara sepupu Penggugat), telah diperoleh adanyaPutusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7dari 11 hale

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pamohon Il harnama Ilvas dennan Saksi Nikah hernama Aradi on UW hernama Ilvas, dengan Saksi Nikah hernama Acasebagai saksi dan Hale sebagai saksi II;Halaman 1 dan 11 Penetapan No. 236 /Pdt.P/2017/PA.Mmj. 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar Pamaoahoan I herun a 10 nohon kelana, dibayar tr nal4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonherstatue norawan;5.

dan Pamohon tt di ataCae tias z Wat EOMerr reeros=di bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inienomulan falto falta dinarcsidanERE EEMSELGAL SL PUAICA SSRI Wipe tata 1g aia>3D9Pemohon Ii yang bernama Ilyas, sedangkan yang menjadi saksi saatHal, 7 dari 11 Penetapan No. 246 /Pdt.P/2017/PA.Mnj. pemianen Pemohon dan Pemohon II adalah Aca dan Hale, dan ma oe, .heruina 10 nohon kalana, dibavar tunai YthBahwe benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan* . nrmenikah

BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT/ TINDAK PIDANA RINGANf Nomor : BP/ &4 I J #20 020/Sabhara ~ee hari ini : Tainte hale anggal........ 2020.. Nep. . sews dan sekitar Jam. ...Wib, Nama... cic a ee eela .. Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep .

mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, .Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000,.Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

Bahwa benar pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker(gem tanpa joker) akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah, jika pemain yang gem atau menang mempunyai jokerkembar (gem hale) akan mendapat Rp. 4.000, (empat ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah dan jika pemain yang gem atau menang mempunyai 4(empat) kartu joker (gem tangan) akan mendapat Rp. 5.000, (lima ribu6.

kartu mendapat 14 (empat belas) kartu dan sisanya disimpan ditengahkemudian pemain yang gem itulah yang menang yang berhak mendapat uangtaruhan sebanyak Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) selanjutnyapemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpa joker)akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari para pemain yang kalah, jikapemain yang gem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

tempat selama 8 (delapan) tahun;Bahwa saksi tidak sanggup mengusahakan agarpenggugat rukun kembali dengan tergugat, karena saksitidak pernah berkomunikasi denganTOL Qual 5 nn nnn nen n nnn nn nnn nnn nn ncn ne ncnnne Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, tetangga denganPP ICICI eh nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, kawin padatahun1983, Pada awalnya mereka hidup rukun damai, namuntidak lama kemudian mereka sering bertengkar;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 5 dari 11 hale

adalah merupakan gambaran tidakharmonisnya hubungan suami isteri dalam rumah tangga, mengakibatkanterjadinya perselisihan/ cekcok terusmenerus ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut,majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis karena antara Pengugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan/ cekcok terusMENETUS j= +222 nanan nn nnn nnn nnn n nnn nnn cnn nnnPutusan Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 11 hale

No 0019/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 3 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1999 diKeluarahan Bitung Barat , Kecamatan Maesa, Kota Bitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai janda (cerai hidup);e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsudin Chalik, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Suleman Bilondatu untuk menikahkanPemohon

No 0019/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 4 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 21Desember tahun 1999 di Keluarahan Bitung Barat , KecamatanMaesa, Kota Bitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai janda (cerai hidup);e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsudin Chalik, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Suleman Bilondatu untuk

Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dan ;Penetapan No. 0387/Pdt.P/2020/PA JT.Hal 3 dari 11 Hale Bahwa dan menikah tanggal 27 Desember 2015, menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur;e Bahwa saksi hadir dipernikahan dan ; Bahwa yang menjadi wali perkawinan dengan , adalah ayahkandung yang bernama Bapak Sufrizal ;e Bahwa, dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;e Bahwa saksi nikahnya

Nur Holilah binti Niko Saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman dengan ;e Bahwa dan menikah tanggal 27 Desember 2015, menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur ; Bahwa saksi hadir di hari pernikahan dan ;Penetapan No. 0387/Pdt.P/2020/PA JT.Hal 4 dari 11 Hale Bahwa yang menjadi wali perkawinan dengan , adalah ayahkandung yang bernama Bapak Sufrizal ;e Bahwa, dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat

Tergugat sering berbohong dan tidak terbuka dalam segala hale. Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak lancar sehingga menyebabkanperselisihan;5.

adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Boyolali, kemudian pindah ke Trangsan Gatak semula rukun harmonisnamun belum dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering menipu, dantidak bertanggung jawab dalam hale

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon yang aman dalamrumah tangga hanya 2 (dua) tahun, kemudian sering terjadi cekcok danperselisihan terus menerus yang disebabkane Termohon tidak mau melayani Pemohon dan Termohn tidakpernah menghargai Pemohon selaku suami ;Putusan No.62/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 2 dari 13 hale Termohon mempunyai sifat pemarah dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon, bila dinasehati Termohon selalu marahmarahdan bertingkah aneh ;e Termohon selau minta cerai pada Pemohon, baik

Jamaluddin Bin M.Yusuf, memberi keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon, saksi adalah abang iparPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai adik ipar juga ;Putusan No.62/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 5 dari 13 hale Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah menikah kirakira limaatau enam tahun yang lalu ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama setahun, selanjutnya tinggal di rumahe Bahwa, selama Pemohon dan Termohon

Abb ;Telah memeriksa alat bukti berupa suratsurat dan mendengarketerangan para saksi serta keterangan pemohon sendiri dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal09 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Muda Perdata Pengadilan Negeri Atambua Klas 1B di bawah register no. 94/Pdt.P/2020/PNAtb tanggal 10 September 2020 telah mengajukan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari pasangan suamiisteriLETO HALE

bahwa selain suratsurat bukti yang disebutkan tadi,Pemohon juga telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksinya yang masingmasing bernama FILIP BORGES DA KRUZ (saksi1) dan MARIA LUCIASOARES (saksi2) yang keduanya masingmasing telah disumpah denganberjanji menurut agama Katholik yang pada pokoknya memberikan keteranganyang saling bersesuaian yakni sebagaiberikut :Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa para saksi adalah tetangga berdekatan rumah dengan Pemohon ;Bahwa ayah dari Pemohon bernama LETO HALE

Nomor 132/Pdt.P/2017/PA Tgr Hal 3 dari 10 Hale Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah;e Bahwa mereka menikah pada bulan Februari 2007, di KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il sendiri bernama Xxxx dan wali di atas mewakilkankepada seorang Imam Kampung bernama = Xxxx untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, sedangkan

Nomor 132/Pat.P/2017/PA Tgr Hal 4 dari 10 Hale Bahwa mereka menikah pada bulan Februari 2007, di KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il sendiri bernama Xxxx dan wali di atas mewakilkankepada seorang Imam Kampung bernama Xxxx untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah saya sendiri Xxxx dan Xxxx, denganmahar berupa uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus Janda

saksi ketahui Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pulangdan tidak kirim berita apapun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi sering tengkar denganPenggugat masalah Tergugat sering minumminuman kerasELIT OL LTV pam nn nnn ttne Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas danPenggugat sudah mencari Tergugat kerumah orang tuanya,namun tidak menemukan Tergugat dan tidak ada yangmengetahui keberadaan T ergugat;Putusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 hale

maka oleh Majelis Hakim dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1), (P.2), (P.3) danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Oktober 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklikPutusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 14 hale

wanita berstatus perawan dan belum pernah menikah,dan adapun hubungannya dengan calon mempelai pria adalah bukan familidan bukan muhrimnya;Bahwa calon mempelai wanita belum bekerja dan masih ikut orang tuanya ;Bahwa calon mempelai wanita menyatakan bersedia dinikahi oleh calonmempelai pria tersebut tanpa adanya suatu paksaan dari pihak manapun,karena atas dasar telah saling mencintai;Bahwa orang tua calon mempelai wanita bernama AAAAA menerangkan:Putusan Nomor 0028/Pdt.P/2016/PAKjn Hal. 3 dari 9 hale

Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Setahu saksi Pemohon telah melamarkan anaknya tersebut kepada pihakcalon mempelai wanita, dan mendaftarkan persyaratan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, tetapi ditolak nyakarena anak Pemohon tersebut belum cukup umur 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon tersebut beragama Islam, masih berstatus jejaka dandengan calon isterinya yang berstatus perawan tidak ada hubungan famili,serta bukan muhrimnya;Putusan Nomor 0028/Pdt.P/2016/PAKjn Hal. 5 dari 9 hale

Hale binti La Hude, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal di Kampung Cikere, DusunAmung, Desa Baring, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep,kini tidak diketahui tempat tinggalnya dalam wilayah hukumNegara Republik Indonesia, dahulu sebagai Turut Tergugat Illsekarang Turut Terbanding Ill;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan

positagugatannya menerangkan bahwa Pewaris bernama Kaware bin Benameninggal dunia tahun 2003 dan istrinya bernama lyapung binti Paggameninggal dunia lebih dahulu dari Kaware yaitu tahun 1998, dikaruniai duaorang anak yaitu Bunga binti Kaware ( Penggugat ) dan La Hude bin Kaware,meninggal dunia tahun 1985 dengan meninggalkan seorang istri bernama Cora yaitu Penggugat dan 4 (empat) orang cucu, anak dari La Hude binKaware yaitu Halima binti La Hude, Saharuddin bin La Hude, Hasriyani bintiLa Hude dan Hale