Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0437/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
tidak pernahada kabar maupun kiriman nafkah dari Tergugat, namun Penggugat menyadari,mungkin hasilnya belum cukup untuk dikirim untuk keperluan Penggugat.Akan tetapi kenyataannya hingga sekarang Tergugat telah tidak pernahkomunikasi maupun mengirim nafkah kepada Penggugat;11 Bahwa sejak bulan Februari 2009 hingga sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak mengirim nafkah, dantidak diketahui alamatnya, maka harapan untuk tercapainya tujuan perkawinantelah pupus
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2473/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat, bermeterai cukup, dinazegelen, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Pupus
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/Pid/2012 Tanggal 18 April 2013 — WIDYARSIH binti SUDIRMAN
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasyim, karena memangrasa cinta Hasyim kepada Widyarsih sudah pupus, terbukti hal iniHasyimlah yang melepaskan tanggung jawabnya kepada Widyarsihdengan jalan meninggalkan Widyarsih dan anaknya 2 (dua) orang selama2 (dua) tahun berturutturut dan selama itu tidak diberi nafkah lahir,sehingga terjadi penelantaran pada diri Widyarsih;e Bahwa Kini tali perkawinan antara Widyarsih dengan Lk.
Register : 28-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1644/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SUMARSIH binti MOHAMAD FATONI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun LinggarsariRt.01 Rw.03 Desa Argosari, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, sekarang berdomisili di FLAT D 12/F BLOK 6 GRANDHORIZON 11, CHEUNG WAN ST TSING YI NT, HONGKONG,dalam hal ini memberikan kuasa kepada MARWITO, SH,Pengacara, yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 28-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Tahun 2010 Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamadi Desa Pupus dan sekarang tidak diketahui secara pasti alamatnya;4. Bahwa, sejak bulan Januari 2010 hingga sekarang tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup pisah dan tidakmelakukan hubungan sebagai suamiistri pada umumnya.5. Bahwa selama terikat pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 orang anak, masingmasing:e BS, 23 tahune DT, 20 tahun, ikut orang tua Penggugat;6.
Register : 17-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0927/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2018 yaitu saat Pemohon menasehatiTermohon agar mnghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga agarjangan diperlihatkan di depan anak namun justeru Termohon tersinggungdan jadilah pertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, dan saatitulah Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di RT 02 RW 01,Kelurahan Karannganyar, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumendan saat itu pula harapan Pemohon untuk membina rumahtangga yangharmonis dengan Termohon telah pupus
Register : 24-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 197/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 7
24 — 7
adaperasaan kasih sayang lagi kepada anakanakny a;Bahwa oleh karena itu Pemohon merasa tidak perlu lagimemikirkan Termohon, Pemohon lepaskan dia secara hukum agarlepas dari tanggung jawab Pemohon dalam segala hal;Halaman 4 dari 14Putusan No. 197/Pdt.G/2013/MSLsmBahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaanTermohon guna membicarakan permasalahan rumah tangga, namuntidak pernah berjumpa dan tidak ada informasi dimana alamatTermohon sekarang, Pemohon merasa harapan mempertahankanrumah tangga sudah pupus
Register : 24-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2465/Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
20 — 11
20 — 11
tangga tidak harmonis karena faktor ekonomidisebabkan nafkah Penggugat yang mencari sendiri ;e Bahwa sejak enam bulan pisah rumah sampai sekarang karena masingmasingmeninggalkan kontrakan ;e Bahwa usaha merukunkan telah diupayakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena bahkan telah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suamiistri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintaitelah pupus
Register : 22-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0452/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 7 Mei 2012 — Juli Hartati binti Hadi Soeroto
melawan
Mohamad Rosidi bin Sopah Pujo Sarkono
13 — 7
13 — 7
sekarang ;e Bahwa nasehat dari keluarga telah dilakukan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena Tergugat telah menikah tanpa etahu Penggugat bahkan telah diikutipisah tempat tinggal sehingga menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehinggaingin mengurai rumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya danrasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 14-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 8
14 — 8
pasal 3Kompilasi Hukum Islam;nn2 Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkanTermohon dan tidak adanya upaya Termohon untuk ikut Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon tersebut, serta terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 5 (lima) bulan, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cintaantara keduanya telah pupus
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Wng Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
MURYANI
Tergugat:
ARI SUGIARTO
69 — 9
69 — 9
Dalam keadan seperti itu, harapanPenggugat pupus sudah untuk kembali bersatu dengan Tergugat.Penggugat sudah tidak bermaksud lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat. Penggugat merasa sudah disakiti secara batiniah, dantidak mempunyai harapan untuk kembali membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat memutuskan untuk mengajukan cerai gugatkepada Tergugat. === 22222 2 nnn nn nn nnnn nnn nee nnn een.
Register : 19-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0977/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT. 01RW. 05 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig. Tergugat karena saksi adalah Bahwa saksi kenal dengaibu Penggugat;Bahwa Penggugmenikah pada , Bahwa setellbertempat ti keturunan; Bahwa sak ergugat rukundan harmo@is jdak harmonis,karena seriaooBahwa pe fan aritara Penggugay !
Register : 05-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 538 /Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 23 April 2012 — DIAH MUTIARA, S.PD., MM BINTI H. ACHMAD MASRI
melawan
ERWIN HASAN AMIN BIN MUCHTAR ARIFIN
7 — 0
7 — 0
berupaya merukunkan namun tidak berhasil dan Penggugattetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena komunikasi tidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri dengan terjadinya pisahrumah menunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tanggabahkan telah diikutimpisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak berjalansebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 03-02-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 118/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa pada awalnya Penggugat bersabar mengharapkan kembalinyaTergugat, namunkenyatannya sudah 2 (dua) tahun ini Tergugat tidak kembali,maka harapan dan kesabaran sudah pupus, maka Penggugat hendakmenuntut perceraian melalui Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate Cq.
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.sejak bulan Juni 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalankeluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehinggarumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei2019, sebagai Penggugat;melawan;XxXxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Xxxxx Rt016 RW 04, Kecamatan Xxxxx, Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Register : 04-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 01-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 29 Maret 2011 — FITRIANI Binti ZAKARIA vs SYAHIRMAN SAMARQANDI Bin MUHAMMAD AMIN
22 — 8
22 — 8
Jeumpa dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahnya secaramaruf kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugattelah secara nyata melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rapuhnya, sangat sulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan bahtera rumah tanggatersebut, karena tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia mawaddah dan rahmah telah sirnadan pupus dalam mahligai rumah tangga Penggugat
Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 14-K/PM II-11 /AU/II/2018 Tanggal 23 April 2018 — Oditur
Mayor Chk Sugito, S.H
Terdakwa
Muhammad Marsam
53 — 23
53 — 23
untuk mengecek ayam peliharaan milik Saksi1 dan tidak lamakemudian Terdakwa bersama Saksi1 dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam berangkat menuju ke Sragen untuk menemui Saksi3dan pada saat itu Terdakwa menggunakan pakaian kaos warna hijau, celanatraining panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengandengan Saksi1 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warnahijau, celana panjang jeans wama gelap memakai wig/rambut palsu sertamenggunakan helm warna kuning pupus
Sragen menemui orang (Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyekjalan yang diganggu oleh Saksi2.6 Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warna hijau, celanatraining panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan dengan Saksi3 yangmenggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warna gelap,memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warma kuning pupus
menemui orang (Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyekjalan yang diganggu oleh Saksi2.11 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warnahijau, celana training panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan denganSaksi3 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warnagelap, memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warna kuning pupus
menemui orang(Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyek jalan yang diganggu oleh Saksi2.4 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warnahijau, celana training panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan denganSaksi3 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warnagelap, memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warna kuning pupus