./2016/PN Bnr, halaman 1 1 dari 165 halaman12Ketika perjalanansudah sampai disekitar jalanPantura Sdr.Nurohman Als.Mendul BinKarsonimemotong talitambang tersebutmenggunakan gigisehelai demisehelai hingga talitersebut putusmenjadi duabagian lalu Sdr.Nurohman Als.Mendul BinKarsoni danTerdakwaSURATMAN AlsRATMAN AlsDENGGONG BinMULYANImemegangmasingmasingtambang sekitar1,5 m (satusetengah meter).Akan tetapiselamadiperjalanan, Sdr.Nurohman Als.Mendul BinKarsoni danTerdakwa13SURATMAN AlsRATMAN AlsDENGGONG

NARDImemulaiperjalanan menujuke Banjarnegara.Ketika perjalanansudah sampai disekitar jalanPantura Sdr.Nurohman Als.Mendul Bin51Karsonimemotong talitambang tersebutmenggunakan gigisehelai demisehelai hingga talitersebut putusmenjadi duabagian lalu Sdr.Nurohman Als.Mendul BinKarsoni danTerdakwaSURATMAN AlsRATMAN AlsDENGGONG BinMULYANImemegangmasingmasingtambang sekitar1,5 m (satusetengah meter).Akan tetapiselamadiperjalanan, Sdr.Nurohman Als.Mendul BinKarsoni danTerdakwaSURATMAN AlsRATMAN AlsDENGGONG

./2016/PN Bnr,12masingmasingtambang sekitar1,5 m (satusetengah meter).Akan tetapi selamadiperjalanan,Terdakwa I.Nurohman Als.Mendul BinKarsoni dan Sadr.SURATMANtidak jadimelakukanrencana tersebutdikarenakan adakeraguan karenasituasinya tidakmendukung = yaituTerdakwa I.Nurohman = Als.Mendul BinKarsoni dan Sdr.SURATMANharus mengikatsatu. lawan satu,sehingga rencanatersebut tidak jadidilakukan sampaidengan perjalananmelewati Kab.TegalPekalonganKajen danmemasuki wilayahKec.

Nurohman Als.Mendul BinKarsonimemotong talitambang tersebutmenggunakan gigisehelai demisehelai hingga talitersebut putusmenjadi duabagian laluTerdakwa I.Nurohman = Als.Mendul BinKarsoni dan Sdr.SURATMANmemegangmasingmasingtambang sekitar1,5 m (satusetengah meter).Akan tetapi selamadiperjalanan,Terdakwa I.Nurohman Als.halaman 45 dari 156 Putusan Perkara Pidana Nomor 3/Pid.B./2016/PN Bnr,46Mendul BinKarsoni dan Sdr.SURATMANtidak jadimelakukanrencana tersebutdikarenakan adakeraguan karenasituasinya

membawa sebuahkampak dan pada saat itu saksi koroban Wandi Gultom bersama saksi RinduGultom sedang memesan tuak kepada saksi Herlina Br Tambunan lalu saksikorban Wandi Gultom bersama saksi Rindu Gultom melihat para Terdakwabersama ketiga teman para Terdakwa membawa kampak dan parangpanjang/kelewang kemudian saksi koroban Wandi Gultom bersama saksi RinduGultom pun pergi melarikan diri masuk kedalam Gg. masyarakat kemudian saksiRindu Gultom berhasil melompati pagar rumah masyarakat yang tingginya sekitar1,5

Sus/2015/PN.Smndibawa saksi sudah habis dan korban sudah oleng lalu terjatun kedalamareal persawahan. 27> 22222 on one nn nn nnn nnn nnn renee Bahwa jarak antara sepeda motor saksi dengan korban saatberpapasan sekitar1,5 meter dan kecepatan motor sekitar 40 km/jam. Bahwa saat kejadian saksi mengetahui bahwa korban dari sekolah lainkarena seragam yang digunakan berbeda dengan seragam sekolahsaksi dan saat itu korban mengendarai motor Honda Grand dengantidak menggunakan helm.

lokasi tersebut; Bahwa Tidak ada yang menyuruh kepada saksi untuk melakukanpenebangan / pemotongan pohon sonokeling tersebut, melainkan atas ide /keinginan saksi sendiri; Bahwa Untuk ukuran diameter dari pohon Sonokeling tersebut saksitidak mengetahuinya dan untuk ukuran dari 4 batang kayu sonokelingtersebut tidak mengetahui secara pasti sehubungan saksi tidak mengukurmenggunakan meteran, melainkan saksi mengukur dengan menggunakanjari tangan sebanyak 6 jengkal, karena perkiraan saksi 6 jengkal itu sekitar1,5

terpisahkan dengan putusan iniserta telah pula dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2021, sekitar pukul 10.30WITA bertempat jalan rabat arah masuk kampung di Kampung Tiwumolo,Desa Malanuza , Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada, telah terjadikekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memukul SaksiKorban Yoseph Raja menggunakan batang pinang dengan panjang sekitar1,5

atauseluas 1,2 hektar; Bahwa Saksi memberi pakan udang vaname di tambak sehari sebanyak5 (lima) kali; Bahwa kedalaman udang tambak vaname tersebut kurang lebih sekitar1,5 meter; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat tambak udang vanametersebut karena ketika saksi bekerja di tambak uadang vaname tersebutsudah ada; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar.2.

Hendra turun dari kendaraan danmembeli satu) bungkus rokok Class Mild menggunakanselembar uang palsu pecahan Rp 50.000,(lima puluh riburupiah), selanjutnya Terdakwamelanjutkan perjalanan, sekitar1,5 KM dari warung ke depalan Terdakwa berhenti kemudianSaksi4dan Saksi6 turun dari kendaraan, masingmasingmembeli rokok Sampoerna Mild dengan menggunakanselembar uang palsu pecahan Rp 50.000,(lima puluh riburupiah).13.

perempuan tersebut dari dalam mobil L300,kemudian pada saat sampai ditepi jurang, saksi, terdakwa CINDY ANDIKA PURBAdan RIDHO SARAGIH SUMBAYAK secara bersamasama mendorongkan tubuhperempuan tersebut ke dalam jurang;Bahwa setelah tubuh perempuan tersebut dibuang ke dalam jurang, selanjutnyasaksidan para terdakwa pergi dimana terdakwa MARLON SITOPU als BALLONG19membawa mobil L300 tersebut sedangkan saksi, Ridho Sumbayak dan terdakwaCINDY ANDIKA PURBA menaiki mobil kijang LGX dari arah belakang dan sekitar1,5

Saat itu lurah menawarkan atas lahan(tanah) yang dibuka akan diberi surat setelah lahan tersebut dibukadan diukur ;Bahwa tanah milik saksi tercatat di kantor Kelurahan dan pada surattanah saksi ada nama kelompok tani, masingmasing anggotakelompok tani mendapat tanah dimana bagian luas tanah saksi sekitar1,5 Ha bersepadan dengan tanah milik Sdr.

(berkalikali) yang membuat Prada Benli terdorong kebelakangsekitar 1,5 M (satu setengah meter) dari tempat berdirinya.Bahwa setelah memukul perut Prada Benli selanjutnya Terdakwa2 mendekati Saksi1 dan merangkul bahu Saksi1 dengan tangankirinya, kKemudian Terdakwa2 langsung memukul perut Saksi1dengan menggunakan tangan kanan mengepal secara beruntun(berkalikali) yang membuat Saksi1 terdorong kebelakang sekitar1,5 M (satu setengah meter) dari tempat Saksi berdiri.Bahwa setelah Terdakwa2 memukul perut

setelahmenendang Saksi1 selanjutnya Terdakwa2 menendang dadaSaksi2, Saksi3 dan Saksi4 sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan punggung telapak kaki kanan.Bahwa kemudian Terdakwa2 mendekati Saksi dan merangkulbahu kiri Saksi dengan tangan kirinya, selanjutnya Terdakwa2memukul perut Saksi dengan menggunakan tangan kananmengepal secara beruntun atau berkalikali (tidak diketahuiHalaman 47 dari 100 halaman Putusan Nomor 55K/PM.105/AD/X/202 112.13.14.jumlahnya) sehingga Saksi sampai terdorong kebelakang sekitar1,5

dikaruniai anak dua orangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak anak kedua mereka lahirmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak mencukupi, Tergugat pemalas, Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama WIL; Bahwa, untuk menutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat mencarisendiri dan dibantu oleh orang tua; Bahwa, Tergugat sudah menikah dengan perempuan tersebut sekitar1,5

Bahwa benar sejak PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKOPENSI meninggalkan rumah kediaman bersama pada sekitar1,5 tahun yang alu, TERGUGAT KONPENSI/ PENGGUGATREKOPENSI bersama ANAK terpaksa kembali ke rumah oranguntukmendapatkan bantuan pengasuhan ANAK. Sehingga benar jika alamatTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKOPENSI adalah diPondok Ungu Permai Blok A.10 No.20 RT/RW 003/009, kel.KaliabangTengah, Kec. Bekasi Utara. Pertanyaannya: lantas di manaPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKOPENSI tinggalsebenarnya?

pergike jalan raya Bastiong maka harus melewati jalan kecil dibelakang rumahgaba yang menuju ke jalan raya UboUbo dahulu barulah pergi ke jalanraya Bastiong; Bahwa setahu saksi, Tergugat dan keluarganya keluar dari rumah gabayaitu tahun 1990; Bahwa Rumah Arsad Mustafa terletak di sebelah barat kantor lurah; Bahwa saksi tidak mengetahui ukuran dari rumah gaba tersebut; Bahwa tidak ada jalan antara kantor lurah dengan rumah Arsad Mustafa,namun antara kantor lurah dengan rumah Arsad Mustafa ada Jarak sekitar1,5

bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan;Bahwa izin kandang ternak babi tersebut dari Camat bermarga Simbolon ;Bahwa kandang ternak babi tersebut bukan milik Saksi pribadi tetapi milikbersama keluarga/ Saudara Saksi dimana Saksi bagi hasil dengan saudaraSaksi ;Bahwa kerugian Saksi atas pengrusakan kandang ternak babi tersebutsebesar Rp. 100.000.000, (Sseratus juta rupiah);Bahwa sebelum dirusak kandang ternak babinya masih bagus ;Bahwa jarak kandang ternak babi tersebut dengan Sungai Silimbat sekitar1,5

ada sisanya ;Bahwa ukuran setiap Ruko yang di bagian depan semuanya panjang 16meter dan ditambah jalan 4 meter ;Bahwa saksi membangun 10 Ruko tersebut selama 1 tahun ;Bahwa saksi sebagai pengawas sekaligus sebagai tukang juga dalampembangunan Ruko tersebut ;Halaman 32 Putusan Nomor : 37/G/2021/PTUN.PLG Bahwa yang saksi ketahui dulu tanah Ruko tersebut milik Abdul Muinkemudian dibangun oleh Abdul Mutholib dengan bagi hasil 50 x 50 ; Bahwa jarak bangunan Ruko tersebut dengan tempat tinggal saksi sekitar1,5

Untuk melaksanakan niatnya tersebut,terdakwa membopong Anak Korban, lalu dari pinggir sungai, terdakwamelempar Anak Korban ke Sungai Winongo yang kedalamannya sekitar1,5 meter dengan air yang mengalir tidak deras (tenang). Setelah ituterdakwa pergi meninggalkan Sungai Winongo menuju Pos KeamananPerumahan Akasia, di Jatimulyo Kricak Tegalrejo Yogyakarta.

ada sisanya ;Bahwa ukuran setiap Ruko yang di bagian depan semuanya panjang 16meter dan ditambah jalan 4 meter ;Bahwa saksi membangun 10 Ruko tersebut selama 1 tahun ;Bahwa saksi sebagai pengawas sekaligus sebagai tukang juga dalampembangunan Ruko tersebut ;Halaman 32 Putusan Nomor : 37/G/2021/PTUN.PLG Bahwa yang saksi ketahui dulu tanah Ruko tersebut milik Abdul Muinkemudian dibangun oleh Abdul Mutholib dengan bagi hasil 50 x 50 ; Bahwa jarak bangunan Ruko tersebut dengan tempat tinggal saksi sekitar1,5

jugamengikat kedua tangannya di sebuah batang pohon yang berada dibelakang rumahMASDIN DAMANIK.Bahwa ketika Saksi melihat korban PARULIAN SINAGA als IAN dalam keadaanterikat di batang pohon tersebut, korban masih dalam keadaan hidup;Bahwa adapun orangorang yang dikenal Saksi dilokasi kejadian tersebut adalahDANI ELPIN DAMANIK, namun Saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan olehDANI ELPIN DAMANIK, MASDIN DAMANIK yang melakukan pemukulansebanyak 2 kali dengan menggunakan batang kayu kopi yang panjangnya sekitar1,5

Bahwa Terdakwa sendiri yang meminta cek kepada Saksi;Halaman 33 dari 64 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN GinBahwa perusahaan Saksi bergerak di bidang pengelolaan akomodasimanajemen hotel;Bahwa pada saat Terdakwa meminta cek kepada Saksi, Terdakwamengatakan ada kebutuhan lalu Saksi ditelepon oleh accounting perusahaanyang mengatakan Terdakwa memerlukan cek, dan Terdakwa punmemerintahkan untuk mencairkan cek karena Terdakwa merupakan atasanSaksi sehingga Saksi mau mengeluarkan cek yang berlaku mundur sekitar1,5