Bukti saksiMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Ramili Bin Rasyid dan SutrisnoBin Rusmin, yang telah memberikan keterangan secara terpisah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapatditerima.Menimbang

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LILIK SUTRISNOBIN SUNARDI selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah hati garis2.1 (satu) helai celana pendek warna merahDikembalikan kepada saksi Nurnifta Chairani Binti LilikSutrisno;4.

Adapun orang yang diajukanHalaman 9 Putusan Nomor 2590/Pid.B/2018/PN SBYkedepan persidangan adalah terdakwa yang mengaku bernama SutrisnoBin Mangil dengan identitas secara lengkap sebagaimana telah teruraipada halaman pertama Surat Tuntutan kami, dan pada awal persidanganoleh Majelis Hakim telah diperiksa identitas lengkap diri terdakwa sesuaidengan yang tertera dalam Surat Dakwaan, dan selama persidanganberlangsung ternyata terdakwa adalah orang yang dipandang mampu dancakap untuk mempertanggungjawabkan

syaratformal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan ekonomi, Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah rumah kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa keterangan 3 orang saksi Penggugat, yaitu Sutrisnobin

dari penglihatandan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telan memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran daiildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SutrisnoBin

Berupa Uang tunai sebesar Rp.126.000, dan (satu) set kartu remi.e Bahwa benar, Setelah saya tanyakan kepada terdakwa mereka tidak punyak ijin daripihak yang berwenang.e Bahwa benar, Saya tidak kenal dengan terdakwa.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan telah didengan keterangan terdakwa, 1.SUTRISNOBin SENIMAN, Terdakwa 2. AMIN TOHARI Bin TOHARI terdakwa 3. HERIYANTO BinSUHARJO dan terdakwa 4.

Adapun orang yang diajukanHalaman 9 Putusan Nomor 2590/Pid.B/2018/PN SBYkedepan persidangan adalah terdakwa yang mengaku bernama SutrisnoBin Mangil dengan identitas secara lengkap sebagaimana telah teruraipada halaman pertama Surat Tuntutan kami, dan pada awal persidanganoleh Majelis Hakim telah diperiksa identitas lengkap diri terdakwa sesuaidengan yang tertera dalam Surat Dakwaan, dan selama persidanganberlangsung ternyata terdakwa adalah orang yang dipandang mampu dancakap untuk mempertanggungjawabkan

Sutrisnobin Sujimin (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) melempari saksi korbanSupandi dan saksi korban Yayat Supriyatna dengan menggunakan pecahangenting sebanyak 3 (tiga) kali, serta Anmad Fikri memukul saksi korban YayatSupriyatna dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, melihathal tersebut kemudian pihak Kepolisian Sektor Panongan melakukanpengamanan dan membubarkan warga dengan tujuan agar situasi kondusif ;Akibat perbuatan para Terdakwa saksi korban Supardi mengalami lukarobek

anak Pemohonyaitu YENI ANJARSARI binti BAMBANG HERMANTO, tanggal lahir 05September 2003, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Jeruk RT.004RW.006 Desa Srigading Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama SUTRISNObin

Nur Hidayat bin Komaruri dan Sutrisnobin Kusen, kedua orang saksi tersebut sudah dewasa dan telahdisumpah sesuai agamanya karenanya telah terpenuhi syarat formil untukmenjadi saksi sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg,sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut memberikanketerangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar dan dialamisendiri bukan cerita, pendapat atau perasaan pribadi saksi,sehingga* keterangan saksisaksi tersebut

sengketa), akan tetapi berdasarkan buktiP1 berupa Surat Oper Garapan, Bukti P2 berupa pernyataan dari Tugiman(serta dihadirkan sebagai saksi di persidangan) yang pada tahun 1970menjabat sebagai Ketua RI 007/RW.012 dan Bukti P3 berupa suratPernyataan Nuraji Warman (juga dihadirkan sebagai saksi di persidangan)yang pada tahun 1970 bekerja di Kantor Kelurahan Cipinang Besar sebagaiKepala Lingkungan RW.012 ternyata objek sengketa berupa tanah garapanNy.Rukiyah yang kemudian dialinkan oper garapan) kepada Sutrisnobin

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Marmo bin Maren dan Joko Sutrisnobin

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) kembali pulang ke Rumahnya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 wib,terdakwa menghubungi Sdr. ANGGA FEBRIYANTOKO Alias GANDUL untukdatang ke rumahnya lalu terdakwa pun menawarkan 1 (satu) buah HP merk OppoJoy R1001 kepada Sdr.

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) bersembunyi terlebih dahulu ditanaman Jagung sebelah Barat Kos putri tersebut, lalu sekira pukul 01.00 wib,Sdr. SUTRISNO BIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) menuju ketempat Kos yang dituju dan setelah penghuni kos sudah tertidur semuanyamaka Sdr.

Rif`ad Sutrisnobin Sutrisno ( anak laki-laki / ); 4. Menetapkan harta waris /tirkah alm. Sutrisno bin Satemin adalah sebagai berikut : 4.1. Sebidang tanah sawah Persil 115 Kelas S I blok 023 seluas 2.418 m2 atas nama SUTRISNO terletak di Desa Mangunrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, dengan batas-batas sebagi berikut: - Utara : tanah Pak Tomo; - Timur : sungai; - Selatan : tanah Pak Kadis; - Barat : tanah Desa; 4.2.

Rifad Sutrisnobin Sutrisno ( anak lakilaki / Cal )b.

tidakmeninggalkan anak, dan bila pewaris meninggalkan anak makajanda mendapatseperdelapan bagian.Sehingga lebih terincinya, pembagian untuk Penggugat dan para Tergugatmasingmasing sebagai berikut: No Ahli waris Bagian Prosentase Heny Fajarwati binti Marsuki ( isteri ); 1/8 12,5 % dari tirkah Arif Fadillah bin Sutrisno (anak lakilaki ); A=2/8 25% dari tirkah 3 Erny Susilowati binti Sutrisno (anak prmp) A=1/8 12,5 % dari tirkah 4 Rendy Tri Prasetya bin Sutrisno ( anak A=2/8 125%. dari tirkah lakilaki );5 Rif'ad Sutrisnobin

Menetapkan bahwa ahli waris almarhum Sutrisno bin Satemin adalahsebagai berikut:3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Heny Fajarwati binti Marsuki /Penggugat ( isteri / 4555 );Arif Fadillah bin Sutrisno / Tergugat II ( anak lakilaki / Cl )Erny Susilowati binti Sutrisno / Tergugat III (anak perempuan / Cay MsRendy Tri Prasetya bin Sutrisno ( anak lakilaki / Cal );Rif'ad Sutrisnobin Sutrisno (anak lakilaki/ C2! ):4. Menetapkan harta waris /tirkah alm.

hubungansaudara, saat berkunjung tersebut terdakwa seringkali memakai seragamlengkap polisi unit Reskrim berpangkat Bripda dan mengaku sebagai AnggotaPolri yang bertugas di Polsek Purwodadi Subang, dalam kunjungannya tersebutterdakwa juga pernah mengatakan kepada saksi korban dan saksi WASIRbahwa terdakwa bisa memasukkan seseorang untuk bekerja sebagai AnggotaPolri, selanjutnya saksi korban yang percaya atas perkataan terdakwa kemudianmeminta bantuan terdakwa untuk memasukkan anaknya yaitu saksi SUTRISNOBin

SUTRISNOBin WASIR sampai dengan sekarang belum juga bekerja dan selain ituternyata Sdr. HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN juga bukansebagai Anggota Polri melainkan hanya masyarakat biasa;e Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian dugaan penipuan oleh Sdr.HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN tersebut berdasarkanketerangan dari Sdri. CANILAH Binti NURKIWAN dan Sdr. WASIR BinRAKMAT;e Bahwa saksi pernah diajak oleh Sdri. CANILAH Binti NURKIWAN dan Sadr.WASIR Bin RAKMAT menemui Sdr.

760tx6480tx7200tx7920tx8640plainf2fs24plainf2fs24cf1parparditapOwidctlpargjfi566sI360simult1tx720tx144Otx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx 7 200tx7920tx864Otx9360tx10080 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :parparditapOwidctlparsl360silmult1tx7 2 0tx144 0tx2160tx2880tx3600tX4320tx5040tx5 7 60tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080 tabMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;wana ncn n nnn nnn anna enna nnn naan partab Menjatuhkan jatuh Thalak satu bain sughra Tergugat b (bO b Sutrisnobin

KCUKediri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menetapkan bahwa almarhum NYOTOSUTRISNO bin KASIMUN telah meninggal dunia pada tanggal 01 September2018 di Rumah Sakit Bhayangkaran Kediri, karena sakit;Halaman 11 dari 14 Penetapan Nomor 136/Padt.P/2018/PA.KarMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, serta memperhatikan ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf a dan bKompilasi Hukum Islam, maka ahli waris dari Almarhum NYOTO SUTRISNObin

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;6 Saksi WAHYU PURNOMO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

untunguntungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;7Saksi DWI WINDARTO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

Sgt.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah,yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri Syamsuri binIsmail, Karena ayah kandung kami Ismail sudah meninggal dunia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabqabul adalah dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Sutrisnobin Sarirejo saksi pertama yang merupakan kakak ipar Pemohon dansaudara A.

Rif'ad Sutrisnobin Sutrisno (anak lakilaki/ oe 4. Menetapkan harta waris/tirkah alm. Sutrisno bin Satemin adalahsebagai berikut:4.1. Sebidang tanah sawah Persil 115 Kelas S Blok 023 seluas 2.418m? atas nama SUTRISNO terletak di Desa Mangunrejo,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Tanah Pak Tomo; Timur : Sungai; Selatan : Tanah Pak Kadis; Barat : Tanah Desa;4.2. Sebidang tanah sawah Persil 115 Kelas S Blok 023 kuranglebin seluas 1.250 m?