bahwa bukti P.7, P.8& merupakan akte otentik berupa KTPdan akte kelahiran maka terbukti Sutrisno sudah cukup umur untuk menikahdengan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon besertaayah kandungnya, dihubungkan dengan buktibukti Para Pemohon dipersidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa permohonan Para Pemohon untuk menikahkan anaknyabernama Riskawati binti Asrani dengan calon suaminya bernama Sutrisnobin

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telahmendengarkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon,masingmasing bernama Parno bin Sinah ( Paman Pemohon) dan Sutrisnobin Somo Dikromo ( Paman Termohon), yang keterangannya salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengansaksisaksi di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara

tangankosong kemudian saksi Darwis Bin Abdullah langsungmerangkul terdakwa namun kemudian terdakwa berlari dansaksi Darwis Bin Abdullah masih bertahan di tempat tersebutkarena saksi Darwis Bin Abdullah sudah menelpon anggota PosPol Loktuan lalu berselang sekitar lima menit terdakwa datangbersama dengan kakaknya yang bernama saksi FrengkiSutrisno Bin Malik Saleh lalu saksi Frengki sutrisno Bin MalikSaleh menanyakan kepada saksi ada masalah apa paknamun belum saksi jawab pertanyaan saksi Frengki SutrisnoBin

Memberi ijin kepada Pemohon ( BAMBANG JOKO SUTRISNOBin SUNGEB ) untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon ( SRI UTAMI RATNA DEWI Binti PARMIN ) di depansidang Pengadilan Agama Blora; 3.

Bukti saksiMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Ramili Bin Rasyid dan SutrisnoBin Rusmin, yang telah memberikan keterangan secara terpisah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yang dapatditerima.Menimbang

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LILIK SUTRISNOBIN SUNARDI selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah hati garis2.1 (satu) helai celana pendek warna merahDikembalikan kepada saksi Nurnifta Chairani Binti LilikSutrisno;4.

Bahwa saksi mengenal calon anak Pemohon bernama Sutrisnobin Tamrin. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 26tahun. Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai petani. Bahwa calon suami anak Pemohon biasa mendapatkanpenghasilan bersih sekitar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) setiap kalipanen. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon sangat dekat karena telah berpacaran.Hal. 5 dari 15 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fandi Sutrisnobin Tajidin) dengan Pemohon II (Rinda Yustia binti Mulyadi) yangdilaksanakan pada tanggal 03 April 2015 di Kelurahan Muara TuhupKecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya;3.

Sutrisnobin Sujimin (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) melempari saksi korbanSupandi dan saksi korban Yayat Supriyatna dengan menggunakan pecahangenting sebanyak 3 (tiga) kali, serta Anmad Fikri memukul saksi korban YayatSupriyatna dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, melihathal tersebut kemudian pihak Kepolisian Sektor Panongan melakukanpengamanan dan membubarkan warga dengan tujuan agar situasi kondusif ;Akibat perbuatan para Terdakwa saksi korban Supardi mengalami lukarobek

Adapun orang yang diajukanHalaman 9 Putusan Nomor 2590/Pid.B/2018/PN SBYkedepan persidangan adalah terdakwa yang mengaku bernama SutrisnoBin Mangil dengan identitas secara lengkap sebagaimana telah teruraipada halaman pertama Surat Tuntutan kami, dan pada awal persidanganoleh Majelis Hakim telah diperiksa identitas lengkap diri terdakwa sesuaidengan yang tertera dalam Surat Dakwaan, dan selama persidanganberlangsung ternyata terdakwa adalah orang yang dipandang mampu dancakap untuk mempertanggungjawabkan

kemudian terdakwa HENDRI SUTRISNO Bin SUJITO berkata sayatidak ikut mengambil sapi, kamu duluanlah, nanti kalau sudah terikat disemakjemput aku lalu terdakwa Il dan terdakwa Ill pergi ketempat saksi ARBAIN denganmenggunakan sepeda motor Suzuki FU warna Hitam putih;Bahwa benar setelah sapi diikat disemak belukar selanjutnya terdakwa Il menelponterdakwa dan mengatakan Kang sapinya sudah saya ikat kesinilah dan dijawanterdakwa jemputlan aku ;Bahwa benar kemudian terdakwa Il menjemput terdakwa HENDRI SUTRISNOBin

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa, yaitu Terdakwa HENDRI SUTRISNOBin SUJITO, Terdakwa Il SUPARMAN Als PARMAN Bin ABDULBARI danTerdakwa Ill RUDI PIRDAUS Als RUDI Bin SAMSIR oleh karenanya denganpidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

syaratformal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan ekonomi, Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah rumah kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa keterangan 3 orang saksi Penggugat, yaitu Sutrisnobin

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;6 Saksi WAHYU PURNOMO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

untunguntungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;7Saksi DWI WINDARTO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

Bahwa pada tanggal 07 Mei 2002 Pemohon yang bernama SUTRISNOBin SUNARI telah menikah dengan seorang Perempuan Yang bernamaSRI MULIASIH Binti MISERAN dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang ;2. Setelah menikah Pemohon dan istrinya tinggal di rumah kediamanbersama di alamat Jalan Sumber Kembar No. 1 RT. 007 RW. 009 DesaDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang selama 12 tahun, dan dikaruniai 2 (Dua) orang anak yang bernama:a.

SutrisnoBin M. Rais, Terdakwa Ill. Taufik Ratmansyah Bin Jedik, Terdakwa IV. TohirBin Suhan dan Terdakwa V.

Tentang Peradilan Agama,bahwa alasan perceraian Pasal 19 huruf f sama dengan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim berpendapatalat bukti yang memenuhi batas minimal pembuktian dalam perkara iniadalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tiga orang saksi yang masingmasing bernama:Tono Syahputra bin Sutanto, Yeni Angraini binti Suwarso dan Adi Sutrisnobin

Bahwa, antara Lisa Yunda Sari Binti Harono dengan Fakri Akbar SutrisnoBin Siono tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;4. Bahwa, Lisa Yunda Sari Binti Hartono dengan Fakri Akbar Sutrisno BinSiono punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilan yang cukupuntuk membiayai rumah tangga;5. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahterpenuhi (Selain dari persyaratan umur tersebut);6.

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) kembali pulang ke Rumahnya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 wib,terdakwa menghubungi Sdr. ANGGA FEBRIYANTOKO Alias GANDUL untukdatang ke rumahnya lalu terdakwa pun menawarkan 1 (satu) buah HP merk OppoJoy R1001 kepada Sdr.

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) bersembunyi terlebih dahulu ditanaman Jagung sebelah Barat Kos putri tersebut, lalu sekira pukul 01.00 wib,Sdr. SUTRISNO BIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) menuju ketempat Kos yang dituju dan setelah penghuni kos sudah tertidur semuanyamaka Sdr.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Edy Sutrisno binSapar, lahirdi Tulungagung pada tanggal 29 September 1971 dan namaPemohon Il yang sebenarnya adalah Endang Winarsih binti Ruskan, lahirdi Ponorogo pada tanggal 18 Agustus 1979, akan tetapi ternyata dalambuku nikah tidak seperti tersebut, nama Pemohon tertulis Edi Sutrisnobin Sapar, lahir di Ponorogo; 27 th. dan nama Pemohon II tertulisEndang Winarsih binti Ruskan, lahirdi Ponorogo; 19 th;d.

dari penglihatandan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telan memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran daiildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SutrisnoBin