Sedangkan kaki kanan luka sewaktu dilerai olehPgl WAI.

Kemudian Terdakwa disuruh pergi oleh Pgl UAI sedangkan ERIZALAGUSSALIM Pgl ERI dipegang oleh teman Pgl WAI yang tidak Terdakwaketahui namanya, kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI lepas daripegangan teman Pgl WAI, kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI mendekatkepada Terdakwa dan memukul leher bagian belakang, kemudian ERIZALAGUSSALIM Pg ERI terjatuh karena dipegang oleh teman Pgl UAI kemudianTerdakwa pukul pipi ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERI sebanyak 1 (satu) kalipada pipi sebelah kiri.Bahwa sewaktu melakukan

Kemudian dilerai oleh Pgl WAI dan temannya, kemudian sewaktuTerdakwa berjalan hendak pergi kemudian ERIZAL AGUSSALIM Pgl ERIHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Bskmemukul Terdakwa Dari belakang sehingga mengenai leher bagianbelakang, kemudian ERIZAL AGUSSALIM PgI ERI terjatun karena dipegangoleh teman Pgl WAI, saat terjatun tersebut Terdakwa memukul ERIZALAGUSSALIM Pgl ERI pada pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kaliBahwa tangan yang Terdakwa pergunakan untuk melakukan pemukulanterhadap

WAI, 52 Tahun, Mandahiliang/Minang, Tani, Jr. Seroja Nag.Lubuk Jantan Kec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar. Pgl. SABAR, 53 Tahun, Minang, Tani, Jr. Bawah Balai Nag. Balai TangahKec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar.

WAI, 52 Tahun, Mandahiliang/Minang, Tani, Jr. Seroja Nag.Lubuk Jantan Kec. Lintau Buo Utara Kab. Tanah Datar. Pgl. SABAR, 53 Tahun, Minang, Tani, Jr. Bawah Balai Nag. Balai TangahKec. Lintau Buo Utara Kab.

Wai Mhorock tanggal 24Oktober 2014, Surat Ukur Nomor: 39/Wai Mhorock/2014 tanggal07 Februari 2014, Luas 652 M* atas nama Analis Demotekay,(fotokopi dari fotokopi); BuktiP2: Surat Pernyataan, tertanggal 11 Mei 2015, (fotokopi sesuaidengan aslinya); BuktiP3: Surat Notaris/PPAT Puspo Adi Cahyono, S.H.

Tanggal 7Februari 2014 Kelurahan Wai Mhorock, seluas 652 M?

Wai Mhorock, tanggal 16Agustus 2005, Surat Ukur Nomor: Luas 652 M?

Wai Mhorock tanggal 24Oktober 2014, Surat Ukur Nomor: 39/Wai Mhorock/2014 tanggal 07Februari 2014, Luas 652 M atas nama Analis Demotekay, (fotokopisesual dengan aslinya); Bukti T2: Surat Marthinus Semuel Darinya, tanggal 14 November 2014,Perihal: Pembatalan Sertipikat AN. ANALIS DEMOTEKAY, (fotokopisesual dengan aslinya); BuktiT3: SURAT Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor:703/600.13/91.71/XII/2014, tanggal 12 Desember 2014, Perihal:Pembatalan Sertipikat AN.

Tanggal 7Februari 2014 Kelurahan Wai Mhorock, seluas 625 M?

Setelahmelihat panggilan yang dilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJayapura (panggilan tanggal 30 Maret 2012 Nomor 89/Pdt.G/2012/PA.Jpr), JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jayapura salah dalam melakukan pemanggilan, dimanaJurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapura memanggil Termohon/Pembanding kealamat Jalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06 Kelurahan Wai Mhorock KecamatanAbepura Kota Jayapura.

Tahun 1975 yaitu tentang pemanggilan Tergugat/Termohon yangtidak diketahui alamat/tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa sebelum persidangan pertama dimulai oleh PengadilanAgama Jayapura bisa saja terjadi alamat Termohon/Pembanding diketahuiberdasarkan laporan Pemohon/Terbanding atau bedasarkan laporan Termohon/Pembanding, sebab ternyata panggilan yang dilakukan oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Jayapura yang memanggilan Termohon/Pembanding kealamatJalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06 Kelurahan Wai

Akan tetapi hal tersebut tidakdilakukan oleh Pengadilan Agama Jayapura sehingga persidangan yang dilakukantanggal 12 April 2012 adalah ilegal formal karena tidak berdasarkan penetapan harisidang dan tanpa ada perintah Ketua Majelis kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil Termohon/Pembanding ke alamat Jalan Baru Pasar Yotefa RT.04 RW. 06Kelurahan Wai Mhorock Kecamatan Abepura Kota Jayapura;Menimbang, bahwa berdasar Berita Acara Sidang tanggal 12 April 2012Pemohon/Terbading dan Teromohon/Pembanding

P ENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2018/PA Jpr.yeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerwalian anak dalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh ;Pemohon, Umur xx pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di,Kelurahan Wai Mhorock Distrik Abepura,Kota Jayapura, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

Surat Keterangan Ahli Waris Nomor xxxxxxxx yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Wai Mhorock Distrik Abepura Kota jayapura, tanggal 15Januari 2018, bukti P.6 ;Il.

Saksi Il, umur xx tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, tempat tinggal diJalan Pasar Baru Youtefa, RT.005 / RW.006 Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon,Pemohon adalah adik kandung saksi ;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Khaeril Anwar,sekarang suaminya telah meninggal dunia ;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggal dunia di Makassar padabulan Agustus

Tergugat II/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung RI Nomor 2321 K/Pdt/2010 tanggal 23 Februari 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dan Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Tergugat I/Turut Terbandingdengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Hama bin Gani alias Ompu Dulla alias Ama Dulla kawin denganseorang bernama Ka Hama alias Wai

No. 106 PkK/Pdt/2015.termasuk juga ibu Penggugat sudah meninggal semuanya, tinggal yang masihhidup adalah nenek Penggugat (Ka Ina Dulla alias Ka Wai Dulla) danPenggugat sendiri masih kecil, keadaan tanah objek sengketa sudah menjaditak terurus lagi dan Penggugat bersama nenek Penggugat sekitar tahun 1985meninggalkan tanah objek sengketa untuk berpindah tempat yaitu datangtinggal di kampung yaitu di Dusun Kamama, Desa Jambu yang jaraknya dengantanah objek sengketa sekitar 2 km;Bahwa pada sekitar tahun

objek sengketasudah dibayar pada nenek Penggugat dan lainlainnya secara tidakbertanggung jawab padahal Penggugat tahu dan paham betul apabila tanahobjek sengketa dialihkan minimal di pinjamkan sama pihak lain pasti Penggugatmengetahuinya dan diberi tahu oleh nenek Penggugat, seperti misalnyadijualnya sebagian tanah objek sengketa yaitu seluas 15 are (Kebun Kelapa) dibagian Selatan berbatasan dengan tanah objek sengketa tersebut tetap diberitahu Penggugat oleh nenek Penggugat Ka Ina Dulla alias Wai

Bahwa pada dalil gugatan, Penggugat tidak menjelaskan neneknya yangbernama Ka Hama alias wai Dula alias Ka Ina Dulla yang merupakan asalobjek apakah telah meninggal dunia atau masih hidup, sebab status KaHama alias Wai Dula alias Ka Ina Dulla adalah memiliki peran penting dalamsengketa kepemilikan tersebut;b. Bahwa pada gugatan tidak jelas secara tegas kapan Hama bin Gani aliasOmpu Dula alias Ama Dulla, Hafsah, Ismail dan M.

Nomor 3009K/Pdt/2013tersebut meminta agar unit gudang 3 in 1 Blok D1 Nomor 25 dan Blok FNomor 8 dialinkan kepada Frederick Rachmat/Terbantah;11.Bahwa dengan adanya kedua surat tertanggal 26 September 2007 dariPembantah tersebut di atas, maka untuk pengalihan kedua unit gudang3 in 1 yang dimaksudkan, diterbitkanlah Akta Kesepakatan Jual Beliantara Turut Terbantah dan Terbantah, yaitu :1) Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/ KJB/ WAI/X/2007, tertanggal 5 Oktober 2007, untuk unit Blok

Menyatakan bahwa Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, untuk Gudang Three In OneBlok D 1 Nomor 25, dan Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007, untuk Gudang Theree in OneBlok F Nomor 8, adalah sah sebagai peralihan hak kepemilikandari Pembantah kepada Terbantah, serta sah sebagaikompensasi hutang Pembantah lI, Il kepada, Terbantah;6. Menyatakan Surat Pernyataan Pengalihan tertanggal 29 Oktober2009 jo.

Surat Pernyataan Pengalinan Pemesanan Gudang danKantor Nomor S.059/ F.08/SIT.PIK/Pengalihan/WAI/X2009,tertanggal 29 Oktober 2009 adalah sah sebagai peralinan hakkepemilikan Gudang Theree in One Blok F Nomor 8 dariTerbantah kepada Turut Terbantah II;7. Menyatakan bahwa hutang Pembantah I, Il kepada Terbantahtelah lunas untuk seluruhnya;8. Menghukum dan/atau memerintahkan Terbantah untukmengembalikan surat tanah kepada Pembantah , Il, yakniberupa:1) SHGB Nomor 9091, luas 363 M?

Menyatakan bahwa Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor0044/D125/SITPIK/ KJB/WAI/X/2007, untuk Gudang Three In One Blok D 1 Nomo r25,dan Akta Kesepakatan Jual Beli Nomor 0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007,untuk Gudang Theree in One Blok F Nomor 8, adalah sah sebagaiperalihan hak kepemilikan dari Pembantah kepada Terbantah, serta sahsebagai kompensasi hutang Pembantah , Il kepada, Terbantah;4.

Menyatakan Surat Pernyataan Pengalihan tertanggal 29 Oktober 2009 jo.Surat Pernyataan Pengalihan Pemesanan Gudang dan Kantor Nomor$.059/ F.08/SIT.PIK/Pengalinan/WAI/X2009, tertanggal 29 Oktober 2009adalah sah sebagai peralinan hak kepemilikan Gudang Three in One BlokF Nomor 8 dari Terbantah kepada Turut Terbantah II;5. Menyatakan bahwa hutang Pembantah I, Il kepada Terbantah telah lunasuntuk seluruhnya;6.

Sitanala ;Bahwa tanah Hak Milik atas nama Kahar Panggalo dkksesuai Sertifikat Hak Milik nomor 1536 s/d 1540terletak diatas tanah negeri suli bernama wai Ponu PonuHal ini dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan KepalaDesa suli tanggal 20 Nopember 1997, Surat KeteranganKepala Desa Suli tanggal 2 Desember1997 ;Bahwa hal yang sama terjadi dengan tanah milik dariJacob Pattirane bernama dusun SOA dengan demikianterbukti dengan jelas ada perbedaan nama tempat padapihak lain dusun Costansa Pattirane tidak

MarkusPattirane kepada Aris rerung Sumule terletak diatastanah negeri Suli bernama Wai PonuPonu, dengandemikian Penggugat II Markus Pattirane tidak mungkinmenyangkali perbuatan hukum jual beli yang telahdilakukannya ; Pemberian dari Pemerintah Negeri Suli atas tanahNegeri Suli Wai PonuPonu sebagai balas jasa atasbantuan yang diberikan untuk membangun kantor DesaSuli dan Baileu Desa Suli ;Adalah sangat keliru) apabila para penggugat mendasariGugatannya pada :Pengembalian Batas Sertifikat Hak Milik

GUGATAN KABUR ATAU TIDAK JELAS.Bahwa selain isi/redaksi Surat Keterangan tertanggal 17Desember 2004 memuat objek sengketa yang telah diketahuioleh Para Penggugat, juga pernyataan Para Penggugat yangdengan tegas dan jelas menyatakan bahwa objek sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 1537 atas nama Tergugat IlIntervensi 1 tidak masuk dalam bidang tanah milik ParaPenggugat' yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1472 ;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1537 atas nama TergugatIl Intervensi 1 terletak di Dusun Wai

Undang Nomor 9 Tahun 2004 ataupunbertentangan dengan Peraturan Perundang Undangan yangberlaku ; Bahwa perlu dijelaskan bahwa kepemilikan objek sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 1538 atas nama Tergugat IlIntervensi 2 diperoleh atas dasar jual beli antaraTergugat Il Intervensi 2 dengan Para Penggugat sendiri(MARKUS PATTIRANE) berdasarkan Surat Keterangan Hak MilikNomor : 273/DS/X1/1997 tanggal 30 Nopember 1997, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Negeri Suli seluas 10.000 Myang terdapat didalam Dusun Wai

Ponuponu kira kira 10hektar ; Bahwa benar saksi tahu Dusun Wai PonuPonu adalah tempatPemeriksaan Setempat ;Bahwa benar pada saat Saksi menjadi sebagai Raja negeri Sulipernah diadakan Prona di Desa Suli pada tahun 1997;Bahwa Saksi tahu objek Sengketa termasuk tempat diadakannyaProna ; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa lokasi kuburan itu). masuk dalamSertifikat Hak Milik Nomor 987Saksi kedua HENDRIK SITANALA dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar Saksi menetap di Desa

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objeksengketa, yang terdapat di dalam Register Dati Negeri Laha tahun1814, dengan batasbatas sebagai berikut:a.Dusun Dati Waitupa Sawane seluas kurang lebih 32 Ha denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Wailawa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Ambon; Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati Waimeteng; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Harurueng;Tanah Dusun Dati Wai

Nomor 26 PK/Padt/2018Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati KatapangMiring; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane;c. Tanah Dusun Dati Wailawa seluas kurang lebih 45 Ha denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Mana Biru; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dusun Dati WaiSawane; Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Wai Meteng; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Utatetu;d.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Ni kah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pega wai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

mau tunggu besok baru saya beli bahwa oleh karena saksi LIS mengatakan kepadaterdakwa kalau ia tidak punya uang , terdakwa kemudian pulang dengan membawa membawa Laptoptersebut, akan tetapi sebelum di bawa kembali oleh terdakwa, saksi ROSALIA MUKO MARAN Alias LIAsempat membuka Laptop tersebut dan di dalam Laptop saksi LIA melihat File atas nama TONNYTANJAYA;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober sekitar pukul 17:00 wita saksi LIA memberitahukan haltersebut kepada pacarnya yaitu saksi EMANUEL WAI

KOTEN bahwa terdakwa WILHELMUS WIN OPENAlias BAO hendak menjual Laptop warna silver yang di dalamnya ada file TONNY TANJAYA kepadaibunya yaitu saksi ELISABET TAPUNG Alias LIS pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013, mendapatpemberitanuan tersebut saksi EMANUEL WAI KOTEN kemudian menghubungi saksi THOMAS RH3 Putusan Nomor: 95/Pid.B/2013/PN.Ltk.GERODA Alias THOMAS menanyakan apakah ia telah kehilangan suatau barang atau tidak, dan saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS mengatakan kepada saksi EMANUEL

WAI KOTEN bahwa iatelah kehilagan Laptop warna silver beserta perangkatnya;2enenececncnntecesesescnensccccesBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 saksi EMANUEL WAI KOTEN bersamasaksi THOMAS RH GERODA Alias THOMAS dan saksi korban ANTONIUS NDOKU LERANG AliasANTON datang tempat kos saksi ELISABET TAPUNG menyuruh saksi ELISABET TAPUNG menghubungjterdakwa dan mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi ELISABET TAPUNG jadi membeli Laptopnyaterdakwa dengan harga Rp.2.500.000, (Dua Juta

KOTEN bahwa terdakwa WILHELMUS WIN OPENAlias BAO hendak menjual Laptop warna silver yang di dalamnya ada file TONNY TANJAYA kepadaibunya yaitu saksi ELISABET TAPUNG Alias LIS pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013, mendapatpemberitanuan tersebut saksi EMANUEL WAI KOTEN kemudian menghubungi saksi THOMAS RHGERODA Alias THOMAS menanyakan apakah ia telah kehilangan suatau barang atau tidak, dan saksiTHOMAS R.H GERODA Alias THOMAS mengatakan kepada saksi EMANUEL WAI KOTEN bahwa iatelah kehilagan Laptop

GERODA;Bahwa saksi korban dapat menemukan barang milik korban tersebut berawal ketika adik saksikorban di hubungi oleh EMANUEL WAI KOTEN yang menanyakan apakah ada kehilangan barangatau tidak dan adik saksi korban mengatakan bahwa ia telah kehilangan sebuah Laptop, Dan padahari kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 20.00 Wita EMANUEL WAI KOTEN datangkerumah saksi korban dan menjelaskan tentang ciriciri dan isi File dari Laptop tersebut dan sesuaidengan penjelasan dari EMANUEL WAI KOTEN bahwa

sekarang inidengan pangkat Praka NRP. 529786.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 Scri.pada bulan Desember tahun 2009 di Pos Depan Lanud Pattimura ketikaTerdakwa melakukan pemeriksaan terhadap Saksi1 dimana saat ituSaksi1 tidak membawa identitas selanjutnya Terdakwa minta nomor HPSaksi1 setelah itu Terdakwa berkenalan dengan Saksi1 dan dariperkenalan tersebut berlanjut ke hubungan pacaran.Bahwa pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi1 melihat ikanMorea yang panjangnya 8 (Delapan) meter di Desa Wai

tetapi tidaksampai di Desa Wai Terdakwa mengajak Saksi1 ke Penginapan SuliIndah kemudian Terdakwa dan Saksi1 melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri untuk yang pertama kalinya setelah itu pada bulanJuli 2010 sampai dengan bulan Maret 2011 Terdakwa dan Saksi1tinggal bersama tanpa ikatan yang sah di kamar kost Saksi1 milikSaksi3 Sdri.

yang membuat Saksi tertarik untuk melihatnya sehingga Saksimau mengikuti ajakan Terdakwa tersebut kemudian Terdakwa dan Saksimenuju ke Desa Wai dengan cara Saksi dibonceng Terdakwamengendarai sepeda motor.Bahwa ketika di tengah perjalanan Terdakwa dan Saksi denganberboncengan mengendarai sepeda motor menuju Desa Wai Terdakwamengajak Saksi ke Penginapan Suli Indah yang sebelumnya tidakdiberitahukan kepada Saksi, kemudian Terdakwa memesan kamar untukistirahat sebentar, selanjutnya Terdakwa dan Saksi

Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi3 untukmelihat ikan Morea yang dikatakan Terdakwa panjangnya 8 (Delapan)meter di Desa Wai yang membuat Saksi3 tertarik untuk melihatnyasehingga Saksi3 mau mengikuti ajakan Terdakwa tersebut kemudian11Terdakwa dan Saksi3 menuju ke Desa Wai dengan cara Saksi3dibonceng Terdakwa mengendarai sepeda motor tetapi ketika di tengahperjalanan menuju Desa Wai Terdakwa mengajak Saksi3 kePenginapan Suli Indah yang sebelumnya tidak diberitahukan kepadaSaksi3

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi3 (Scri.GEM) pada bulan Desember tahun 2009 di Pos Depan LanudPattimura ketika Terdakwa melakukan pemeriksaan terhadap Saksi3 dimana saat itu Saksi3 tidak membawa identitas selanjutnyaTerdakwa minta nomor HP Saksi3 setelah itu Terdakwa berkenalandengan Saksi3 dan dari perkenalan tersebut berlanjut ke hubunganpacaran.15Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi3untuk melihat ikan Morea yang dikatakan Terdakwa panjangnya 8(Delapan) meter di Desa Wai

Bahwa pada tahun 1950 telah menikah sepasang suamiistri yangbernama Ruslin alias Ompu Ruci dengan Bau alias Wai Ruci Desa PuntiKecamatan Soromandi dengan melahirkan 3 (tiga) orang anak bernama;a. Hamdu Ruslin alias Ompu Ruci;b. Maemunah BintiRuslin alias Ompu Ruci;c.

Bahwa pada tahun 1969 ruslin alias Ompu Rucimeninggaldunia,kemudian Bau alias Wai Ruci meningggal dunia pada tahun 2005;3. Bahwa pada tahun 2007 Hamdu bin Ruci meninggal dunia, denganmeninggalkan 6 (enam) orang anak bernama Asni Binti Hamdu, RohanaBinti Hamdu, Hermansyah Bin Hamdu, NurAini Binti Hamdu, Suharman BinHamdu dan Irfan Bin Hamdu, sebagai Ahli Waris Pengganti;4.

Bahwa setelah meninggal dunia, almarhum Ruslin alias Ompu Rucidengan almarhumah Bau alias Wai Ruci di samping meninggalkan paraahliwarisnya (Para Penggugat dan Tergugat) juga meninggalkan sejumlahharta kekayaan yang belum dibagiwariskan yang masih dikuasai olehTergugat bahkan sebagiannya telah dipindahtangankan olehTergugat tanpa persetujuan Ahli Waris lainnya (Para Penggugat) berupa hartawarisan 1 (Satu) petak tanah tegalan dan/atau Ladang dan sekarang telahdibagi tiga petak dengan luas seluruhnya

dakwaan Alternatif kedua;

TngBahwa Pemohon adalah anak hasil pernikahan antara Tse Chun Wai warganegara Hongkong dan Fo Sui Lian Warga Negara Indonesia sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor E 1181, Tanggal 28 Mei1992 yang dikeluarkan oleh Marriage Register Hong Kong SAR dan telahtercatat dalam daftar perkawinan Warga Negara Indonesia berdasarkanpetikan daftar kelahiran No. 044/KonsSL/2018/MEI yang dikeluarkanKonsulat Jendral Republik Indonesia HongkongBahwa pemohon adalah anak pertama dari pernikahan Tse

Fotocopy terjemahan dari Putusan yang menyatakan antara Fo Sui Lian danTse Chun Wai telah berpisah yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriDaerah Administrative Khusus Hongkong Perkara Perkawinan No. FCMC7384 tahun 1999, diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Certificate of making Decree Nisi Absolute (Divorce) In The DistrictCourt Of The Hongkong Special Administrative Region Matrimonial CausesNo.

TngBahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya yaitu kakak saksi bernamaFO SUI LIAN;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok U 17/2 Rt. 57 /Rw. 08 Kelurahan Jelupang, kecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan;Bahwa benar saksi mengetahui pemohon dilahirkan di Hongkong padatanggal 20 April 1993;Bahwa benar orang tua Pemohon sekarang masih berada di Hongkong;Bahwa benar setelah sekolah pemohon ikut

Saksi DARWATI MARINA dengan di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tante / bibiPemohon dan sebagai Ibu angkat Pemohon;Bahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya bernama FO SUI LIAN;Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon bernama Fo SUI LIAN yangmerupakan Ssaudara sepupu saksi;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok

ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penuntut umum sejak tanggal 20 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8Agustus 2020;Majelis Hakim sejak tanggal3 Agustus 2020 sampai dengan tanggaltSeptember 2020:PerpanjanganKetua Pengadilan Negeri Sanana sejak tanggal2 September2020 sampai dengan tanggal31 Oktober 2020:Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukum Rasman Buamona, S.H danZultifrah Hasim para advokat pada kantor hukum (Advokat dan KonsultanHukum) Rasman Buamona, S.H dan Rekan beralamat di Desa Wai

LAILA UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenganiayaan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec.Sulabesi Barat Kab. Kep.

HUSING UMALEKHOA;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari selasatanggal26November2019 sekitar pukul 07.00 witbertempat di desa Wai InaKec. SulabesiBarat Kab. Kep. Sula;Bahwa saksi mendengar dari istri saksi yaitu saksi korban Sutna,peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal26November 2019sekitar pukul 07.00 witbertempat di desa Wai Ina Kec. Sulabesi BaratKab. Kep.

WALID UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 November2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec. Sulabesi Barat Kab.Kep.

RUSLI UMALEKHAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 07.00 Wit, di Desa Wai Ina Kec.Sulabesi Barat Kab. Kep.

Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat dalam perkara yang diajukan oleh:DEWI CAHYANI BINTI SOPIAN HADI : Umur + 20 tahun, AgamaIslam,Pendidikan SMP, PekerjaanTani, bertempat tinggal diPenutus, Desa Gerisak Semang geleng, kecamatan SakraBarat,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat;melawanPANSAH BIN RUSNI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan tani, tempat tinggal di Repok Duntal, Kuang Wai

Sel.Bahwa penggugat adalah Istri sah dari tergugat yang pernikahannyadilaksanakan pada hariselasa, tanggal 09 Juni 2015 di hadapan PejabatPencatat Nikah sebagaimana yang tertulisdarikutipanAktaNikah nomor:0249/19/ VI/2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan SakraT imur, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa setelah nikah antara penggugat dengan tergugat telah hiduprukun dengan mengambil tempat tinggal terahir ai, Repok Duntan ,Kuang Wai, Desa Menceh, kecamatan SakraTimur, Kabupaten LombokTimur

telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut:Saksi I: Sopian Hadi bin Maah, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Penutus, Desa Gerisak Semanggelang, Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ayahkandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggalO9 Juni2015; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi Repok Duntal, Kuang Wai

tetapi Penggugat menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi Il: Amaq Saiman bin Rasip, umur 60 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Penutus, Desa Gerisak Semanggeleng , KecamatanSakra Barat, Kabupaten Lombok Timur, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kakek Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggalO9 Juni2015; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi Repok Duntal, Kuang Wai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pramulyono bin Wai'in) terhadap Penggugat (Suciati binti Moch Arifin);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Malang Tahun 2021 sebesar Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MAL Wai Bula Rp. 1.400, 50.000 RpanakanAkat Permai Rp. 1.150, 72.500.000,26.000Rp.anakan36.400.000,61.000Rp.anakan70.150.000,TOTAL Rp.239.050,.000, Sehingga total selisih uang pembelian anakan mangrove yang telahditerima oleh terdakwa M.

MAL Makmur Tongke Rp. 1.450, anakan Rp.1 30.000.0Rp. 1.400, 50.000 Wai Bula anakanRp. 1.150,Rp.Akat Permai 26.00072.500.0anakan00,61.000: Rp.anacan 36.400.000,Rp.70.150.000,TOTAL Rp.239.050.000, Sehingga total selisih uang pembelian anakan mangrove yang telahditerima oleh terdakwa M.

Kwitansi Mata Anggaran: 5.2.2.03.13 Tahun 2010 Untuk KelompokTani Wai Bula74. Surat Perintah Pembayaran (SPM) Nomor SPM: 87/SPMLS/DISHUTBUN/2010.75. SURAT PENGANTAR ;Surat Permintaan Pembayaran Langsung Gajidan Tunjangan (SPP LS BARANG DAN JASA) Nomor: 87/SPPLS/DISHUTBUN/2010.76. RINGKASAN Surat Permintaan Pembayaran Langsung Gaji danTunjangan (SPP LS BARANG DAN JASA) Nomor: 87/SPPLS/DISHUTBUN/2010.77.

Amartiyadh Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani SUKA MAJUI; Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani SUKA MAJUII; Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani MAKMURTONGKE ; Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani AKATPERMAI; Buku Tabungan Bank MALUKU atas nama Kelompok Tani WAI BULA;Digunakan dalam perkara lain; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Hal 46 dari 47 Hal Put. No. 32/PID/2012/PT.

Yaitu baik mengenai spesifikasibibit mangrove ataupun mengenai jumlah bibit yang telah disalurkankepada 5 kelompok tani (Sukamaju , Sukamaju II, Makmur Tongke I,Wai Bula dan Akad Permai). Seharusnya berjumlah 244.600 anakanyang direalisasikan ternyata hanya sebagian yaitu kurang lebihsejumlah 217.000 anakan (saksi faisal R, Herry H, ArdiansyahMasaoy).

Wai lonthor dan Ibrahim Borut dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah ) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dan masingmasing tidak ada ikatanperkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan serta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon

Wai lonthor dan Ibrahim Borut;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah ) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungannasab, semenda maupun sesusuan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama, para Pemohon telah melengkapi syarat administrasi dariKantor Urusan Agama namun tetap buku nikah

Wai lonthor dan Hi.

Kemudiansetelah pintu tersebut rusak dan terbuka, lalu Terdakwa IRWANSYAHDALIMUNTHE Alias IWAN masuk kedalam rumah tersebut dan menujugarasi tempat 1 (Satu) unit sepeda motor jenis KLX merk Kawasakiwarna hijau kombinasi hitam dengan Nomor Polisi BK 6826 WAI danNomor Rangka: MH4LX150GJJP69184 serta Nomor Mesin:LX150CEWB4939 milik Saksi BERLINSIUS DAMANIK diparkirkan, laluTerdakwa IRWANSYAH DALIMUNTHE Alias IWAN mengambil sepedamotor tersebut dan mengeluarkan sepeda motor tersebut dengan caramendorong

13 Desember 2018 sekira pukul15.00 wib. di Barak Malindo Desa Sei Siati PT UMBUL MAS, KecamatanPanai Tengah, Kabupaten Labuhanbatu, Saksi MUHAMMAD ANDRIANSIREGAR Alias RIAN ditangkap melakukan pencurian di PerumahanEmplasmen J 16, Desa Sei Siarti, Kecamatan Panai Tengah, KabupatenLabuhanbatu, lalu Saksi PAHOTAN JANUARI SIRAIT bertanya mengenaiSiapa Terdakwa yang melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit sepedamotor jenis KLX merk Kawasaki warna hijau kombinasi hitam denganNomor Polisi BK 6826 WAI

Terdakwa SAHAT PAKPAHAN Alias SAHAT dan TerdakwaIRWANSYAH DALIMUNTHE Alias IWAN mengakui telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor jenis KLX merk Kawasaki warna hijaukombinasi hitam dengan Nomor Polisi BK 6826 WAI dan Nomor Rangka:MH4LX150GJJP69184 serta Nomor Mesin: LX150CEWB4939 milikSaksi BERLINSIUS DAMANIK, pada hari Rabu tanggal 21 November2018 sekira pukul 01.00 wib., lalu Saksi BERLINSIUS DAMANIKmenanyakan mengenai keberadaan sepeda motor milik SaksiBERLINSIUS DAMANIK, namun Terdakwa SAHAT

setibanya di Polsek Panai Tengah, Terdakwa SAHATPAKPAHAN Alias SAHAT dan Terdakwa IRWANSYAH DALIMUNTHEAlias IWAN mengaku telah menjual sepeda motor milik SaksiBERLINSIUS DAMANIK kepada ROMA (DPO) dan UCOK (DPO); Bahwa Terdakwa SAHAT PAKPAHAN Alias SAHAT bersamadengan Terdakwa IRWANSYAH DALIMUNTHE Alias IWAN tidak adamendapat ijin dan tanpa sepengetahuan Saksi BERLINSIUS DAMANIKuntuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenis KLX merk Kawasakiwarna hijau kombinasi hitam dengan Nomor Polisi BK 6826 WAI

mengambil sisanya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa sehingga saksiBerlinsius Damanik mengalami kerugian sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah), dimana perbuatan Para Terdakwa tersebut tidak memiliki izindari saksi Berlinsius Damanik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas telah jelas dan nyatabahwa Para Terdakwa ada dengan sengaja mengambil sesuatu barang berupa1 (satu) unit sepeda motor jenis KLX merk Kawasaki warna hijau kombinasihitam dengan Nomor Polisi BK 6826 WAI