Ditemukan 741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan asuhan abasan abrahan assahan arsalan asbahan aasahan abahan
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 01-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 129/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 1 Nopember 2018 — SUHARMAN SYAFNI Melawan : HJ. SARTINI RIZAL, (pr), dkk
62 — 32
  • PN.Prm yang menyatakan,bahwa tanah objek perkaranya merupakan bagian dari tanah yangdibeli oleh neneknya nama Kamsiah pada tanggal 20 Oktober 1904,pernyataan mana sangat diragukan kebenarannya, hal manadikarenakan letak dan batasbatas tanahnya tidak diketahui secarapasti letak atau lokasinya tanah dimaksud menurut keadaan sekarang,sebab tidak pernah dilakukan pemeriksaan dan tunjuk batas terhadaptanah yang dinyatakan telah dibeli oleh neneknya tersebut, atau dengankata lain sangat diragukan baik ke absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1533 K/Pdt/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — MANISA, DKK vs MASDI
64 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah membagi beban Pembuktian kepada masingmasing pihak;Termohon Kasasi dibebani untuk membuktikan keabsahan Surat TandaRegister Tanah Nomor KAK.Register031/6/PP/1969 atas nama Janti dankeabsahan ahli waris Janti;Para Pemohon Kasasi dibebani pembuktian ketidak absahan Surat TandaRegister Tanah Nomor KAK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI VS PT PANCARAN BANTALA SAKTI, DK
154 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dimana di dalam permohonannyatersebut Pemohon (sekarang Termohon Peninjauan Kembali 1)mendalilkan permohonannya tentang ketidak absahan Yayasansehingga mohon dibubarkan;8.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PDT/2019/PT BGL
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : ARIF KOESTOMO
Terbanding/Penggugat I : ERIWATI
Terbanding/Penggugat II : SUSI ELVINA
Terbanding/Penggugat III : DEWI PUSFITA
Terbanding/Penggugat IV : BEBY MARIZA
Terbanding/Penggugat V : TRY SONI BAHRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Terbanding/Turut Tergugat II : MEDI HERIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : DESI DIAMIN PRIANTI
Turut Terbanding/Tergugat III : TRIANITA YUNIMADA
Turut Terbanding/Tergugat IV : AGUS IMANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
99 — 29
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu telah khilaf dan kelirudalam menjatuhkan putusan karena tidak mempertimbangkan ke absahan suratKeterangan Milik Adat atas nama almarhum Tasiarul Bahri Z Nomor :147/PR.XII/SKT/1982 tanggal 12 Juli 1982 ( Bukti P2) yang diajukan oleh paraTerbanding/semula para Penggugat yang belum pernah di buktikan letak danbatas batasnya dimana dan apakah benar lokasinya berada di tanah sengketaatau bukan.Demikian juga faktanya sesuai dengan bukti yang di tunjukan olehTurut
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pkl
Tanggal 12 Mei 2016 — H. SHOLIHATI (penggugat) melawan PT. PNM (persero) ULAMM Kedungwuni (tergugat I), KEMENTRIAN KEUNGAN CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA melalui KENTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (tergugat II)
80 — 14
  • PeraturanHalaman 23 Putusan Perkara Perdata24Menteri Keuangan nomor : 106/PMK.06/2013 Tentang perubahan PeraturanMenteri Keuangan nomor : 93/PMK.06/2010 Tetang Petunjuk PelaksanaanLelang di Jelaskan pula bahwa :" Penjual /Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugiterhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan barang dan dokumenpersyaratan lelang"3,3.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Tjg
Tanggal 6 Oktober 2015 — HARTO Als KAHAR Bin JARMAN
27 — 4
  • adanyakecocokan antara identitas Terdakwa dengan identitas sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum bahwa dialah yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka Persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur pertama telah terpenuhi ;Menimbang bahwa, unsur tanpa hak atau melawan hukum dalam pasal inibersifat menerangkan ketidak absahan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
DJOHAN EFFENDI
Tergugat:
FRANSISCA SUSI SETIAWATI, S.H
140 — 66
  • terhadap Replik dari Penggugat tersebut Tergugattelah menyampaikan dupliknya sebelum membahas eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut :@ Bahwa Tergugat dalam mengupload jawabannya tertanggal 18 Juli 2020telah menemui kesulitan sehingga tandatangan dan stempel dari kuasatergugat tidak terbaca dalam bentuk Pdf sehingga tergugat akanmenyerahkan dalam bentuk aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan jawab jinawab para pihaksebelum ada eksepsi telah disampaikan adanya ketidak absahan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 36/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 19 Mei 2015 — - ESVASARI VS H. MUSTAR, Dkk
62 — 13
  • Bahwa didalan surat jual beli tersebut terdapat dua objek jual belliyangmana batas batasnya ditulis dengan angka dan tidak ditambahdengan hurup. hal ini semakin meragukan ke absahan surat jual bellitersebut karena tidak dibenarkan secara hukum.dalam arti kata lain,satu surat dua objek yang berlainan tempat.= Bahwa berdasarkan uraian uraian angka tujuh jawabanPara Tergugat tersebut diatas maka gugatan penggugat adalahDaluarsa atau Lewat waktu dan kabur atau obscuurlebel.8.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - HENDRIKUS SIGA vs - FRANSISKUS OSER, Cs.
37 — 23
  • .> Karena dalam azas hukum acara perdata kekuatan surat bukti bersifatabsolute sepanjang tidak dibuktikan sebaliknya oleh pihak lawan i.c. pihak Penggugat ;> Bahwa oleh karena pihak Penggugat belum dapat membuktikansebaliknya tentang ketidak absahan kedua bukti surat Tergugat tersebutsecara hukum pidana maka gugatan yang diajukan oleh Penggugat saat ini tergolong Prematuri.c. belum waktunya ;> Bahwa oleh karena gugatan pihak Penggugat Prematur maka sudahsepantasnya harus dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 863 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — RICKY BUDHI HARTONO, S.H., M.H., VS FUAD MOCHAMAD BARABA, dkk
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 863 K/Pdt/2015tertanggal 16 Januari 1976 yang menyatakan bahwa Agustinus Hartonotelah memberikan kuasa kepada Nugroho Tantudjojo sebagai CacatHukum dan Batal Demi Hukum Dengan Sendirinya, tanpa terlebih dahulumenggugat tentang ketidak absahan dari surat kuasa tersebut, apalagisurat kuasa tersebut adalah berupa Akta Otentik yang dibuat oleh Notarissehingga mempunyai kekuatan hukum sempurna;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-09-2008 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/PDT/2004
Tanggal 22 September 2008 — AKHIRMAN ROSA, SH ; MUSLIM Gelar MALIN MANCAYO ; MUDAHAR Gelar DT. RAJO ANTOSO, dkk.
100 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 339 K/Pdt/2004Penggugat, oleh karena suami dan orang tua kami Tergugat (almarhum)Sayang Gelar Malin Mudo dahulu semasa hidupnya berpredikat sebagai NinikMamak Kepala Waris Dalam Kaum maka Ranji yang asli dari Penggugatterpegang pada (almarhum) Sayang Gelar Malin Mudo dan sekarang ada padakami dan Ranji tersebut akan kami lampirkan dalam perkara ini sebagai buktiketidak absahan Muslim Malin Mancayo sebagai Ninik Mamak Kepala Warisdalam kaumnya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 497/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Kholidi Arsyad Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat II : Mukhsin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat III : Syaiful Habib Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat IV : Nurdin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Rahim Nasution
145 — 83
  • Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Lama.Bahwa dalam hal objek perkara a quo jelas terdapat kejanggalankekeliruan dan ketidak cermatan Penggugat, dalam mengajukan gugatan ini,dengan tidak menjelaskan berapa luas ukuran Antara batas yang satudengan batas yang lainnya, Hingga mengakibatkan gugatan a quo menjadikabur dan tidak jelas.Bahwa apabila dilihat dari dalil posita maupun petitum gugatanPenggugat, belum ada kejelasan serta ke absahan pemilik atas objekperkara, bahwa untuk menyatakan diri sebagai
    Bahwa SuratGrant Sultan dan Surat Keterangan No.572/1974 Tanggal 21 Mei 1974yang diterbitkan oleh Camat Kepala wilayah Kecamatan Pancur BatuTELAH HILANG dan kemudian pada tahun 1990 diterbitkan SURATKETERANGAN AHLI WARIS AHMAD JALIB...dst.Bahwa apabila dilihnat dari dalil posita maupun petitum gugatanPenggugat, (Terbanding) belum ada kejelasan serta ke absahan pemilik atasobjek perkara, bahwa untuk menyatakan diri sebagai yang berhak ataskepemilikan tanah seharusnya Penggugat (Terbanding) dapat menunjukkanalas
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 50/PDT.G/2013/PN.BLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — St. Manogari Siregar Lawan Tigor Siregar
56 — 27
  • telahmengajukan permohonan tersebut telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang ada(bukti T2) atas kepemilikan tanah tersebut Tergugatjuga telah menjalankan kewajibannya sebagai wargaNegara yang taat pajak atas objek tersebut yangdiperkuat atas NOP : 12.15.030.027.0020041.0 atasnama wajib pajak Tigor Siregar (Bukti P3)e Bahwa, seluruh keberatan Penggugat atas kepemilikantanah (objek terperkara) tidak beralasan karena setelah+ 18 (delapan belas) tahun Penggugat kembalimempersoalkan ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 24-04-2007 — Upload : 13-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393PK/PDT/2006
Tanggal 24 April 2007 — Ny. Siti Wahyu Widayati; Arno Suwarno; Ato Suwanto vs. Lili Junaedi; Alex Ruby Halim; Gunawan Chondro; PT. Bank Nusantara Parahiyangan
81 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmempunyai kekuatan hukum tetap/pasti, lebih dulu dari pada putusanMahkamah Agung yang dimohonkan peninjauan kembali ;Bahwa dalam pertimbangan hukum dari Bukti P.PK.4 halaman 36, 37dinyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan segala halhal sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, Majelis beroendapat bahwa, berkenaan denganperkara ini tidak ditemukan adanya suatu alat bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa ketika menerima dan menggunakan BukuNikah No. 817/1986 sudah mengetahui perihal ketidak absahan
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 96/PID.SUS/2016/PN.SKL
Tanggal 17 Oktober 2016 — - EDY CANDRA Bin. NASRUDDIN,;
96 — 9
  • Sedangkan terhadap berang bukti berupa : 1 (Satu) Unit SepedaMotor warna Hitam Merk Dayang, tanpa Plat Nomer Polisi, dengan Nomer Rangka:MHSBD3CS95L001446, dan Nomer Mesin: 50001619, yang mana terhadap barang buktitersebut adalah merupakan alat transportasi yang digunakan dalam tindak pidana perkara ini,yang mana terhadap status kepemilikan serta ke absahan legalitas kendaraan tersebut jugadiragukan, maka sebagaimana Pasal 101 ayat (1) U.U. R.I.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Clg.
Tanggal 14 Oktober 2014 — PERDATA
20 — 11
  • PARA PIHAK dengan ini menyetujui bahwa setiap sengketa atau tuntutan yang berasal dari atau berhubungan dengan perjajian perdamaian ini, atau pelanggaran, penghapusan atau ketidak absahan perjanjian tersebut, akan diselesaikan melalui Pengadilan Agama Cilegon.PASAL 5PELAKSANAAN KESEPAKATANBahwa PARA PIHAK sepakat untuk:1.
    PARA PIHAK dengan ini menyetujuibahwa setiap sengketa atau tuntutan yang berasal dari atau berhubungandengan perjajian perdamaian ini, atau pelanggaran, penghapusan atauketidak absahan perjanjian tersebut, akan diselesaikan melalui PengadilanAgama Cilegon.Him. 28 dari 30 Put. No.378 /Pdt.G/2014/PA.CligPASAL 5PELAKSANAAN KESEPAKATANBahwa PARA PIHAK sepakat untuk:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — PT. TAMAN KENCANA (PERUMAHAN GRIYA TAMAN KENCANA) ; H. YAKUB HS
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kejanggalankejanggalan inimenunjukkan ketidak absahan kepemilikan tanah itu oleh TergugatKasasi dan Tergugat Kasasi tidak tahu letak tanah itu ;Hal. 16 dari 25 hal. Put. No. 529 K/Pdt/2009Pada saat pembuatan surat ukur atas tanah sengketa oleh BPN JakartaBarat untuk kepentingan kepemilikan tanah itu oleh Ny.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 53
  • Setelah pertemuan terakhir pada tanggal 9 Juni 2017 dirumahTermohon maupun di luar rumah Termohon, Pemohon tidak pernahdatang ke rumah Termohon untuk melakukan hubungan suami isteri.Di karenakan Pemohon meragukan ke absahan Wali Nikah yang tidaksesuai dengan syariat Agama Islam.6. Sebelum dan sesudah mXXXxXXkah Termohon masihberhubungan dengan laki laki lain selain dengan Pemohon.hal. Pts.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 461/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Riwayat Endang Prihatin Diwakili Oleh : YOHANES KHRISTOFORUS TIWU, SH
Pembanding/Tergugat II : Mulyono Diwakili Oleh : YOHANES KHRISTOFORUS TIWU, SH
Pembanding/Tergugat III : Dwi Maryanti Diwakili Oleh : YOHANES KHRISTOFORUS TIWU, SH
Pembanding/Tergugat IV : Sanusi Diwakili Oleh : YOHANES KHRISTOFORUS TIWU, SH
Pembanding/Tergugat V : Dewi Junaidi Pertiwi Diwakili Oleh : YOHANES KHRISTOFORUS TIWU, SH
Terbanding/Penggugat : WAHYU HARIYANTI Diwakili Oleh : Sugiyanto SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : 6. Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora
83 — 58
  • bersama berdasarkan akta pembagian hakbersama Nomor 04/NGAWEN/2010 Tanggal 14012010 yang dibuat olehHariyanto,S.IP, selaku PPAT, karena proses sebelum penandatanganan,para pihak diminta untuk membaca apa isi aktanya dan kalau tidak bisamembaca akan dibacakaan apa isi dari akta yang akan ditandatanganitersebut;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 461/Pdt/2021/PT SMGMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat turut menandatanganiakta tersebut, yang nota bene merupakan akta otentik, maka Penggugatmengakui ke absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-06-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2011K/PID/2008
Tanggal 10 Juni 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar ; I Komang Oka
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu mohon kepadaMajelis untuk mengecek kembali bukti laporan dan dakwaan yang terdapatdalam berkas perkara ini.Ketidak absahan semua proses dan berkas perkara itu didukung dandikuatkan pula dengan bukti berupa surat petunjuk Jaksa tertanggal 11September 2006 yang dapat dikutip sebagai berikut : Apabila melihattempus delicti penipuan yaitu tahun 1991 maka perbuatan Tersangka sudahkadaluwarsa, sedangkan apabila melihat tempos delicti penggelapansebagaimana surat penyidik yaitu tanggal 28 Mei