Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2906/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama: XXXX, 11 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Nahkah
Register : 16-03-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA BATAM Nomor 578/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
/strong>
- Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Muhtarom bin Ahmad Badrun untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi Riasih binti Sandiharjo di depan sidang Pengadilan Agama Batam setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nahkah
Register : 02-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0991/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa banyuputih Lor Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah IbuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmencukupi nahkah
Register : 24-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 915/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 6 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang 3 tahun dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupunbathin kepada penggugat ;. Bahwa akibat perbuatan ATAU keadaan tergugat yang demikianitu, maka penggugat menderita Jlahir dan bathin, sehinggapenggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan tergugat ;7.
Register : 01-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat tidak pengertian kepada Penggugat, Tergugat tidak mengijinkanPenggugat untuk pergi bekerja padahal Tergugat selama ini kurang dapatmemberi nahkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayahidup anaknya;4.
Register : 02-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1224/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat sudah kurang lebih 5 bulan tidak mmemberi nahkah pada Penggugattanpa alasan yang jelas;b. Tergugat sering meninggalkan Penggugat sendirian dirumah entah kemana dantanpa alasan ang jelas; 4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 12-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0919/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
nanumTergugat tetap tidak diketahui keberadaanya ;SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi Tergugat merantau ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan, setelah dapat pekerjaan Tergugat tetap mengirim nahkah
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0677/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
persis,namun karena perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahun, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya selama 6 tahun Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Penggugat cemburu dan tidak diberikan nahkah
Register : 01-12-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 206/Pdt.G/2009/PA.Slk Tanggal 30 Desember 2009 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
42 — 5
42 — 5
;e Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;HIm.3 dari 8 (0206/Pdt.G/2009/PASIk.)II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membinan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di SOLOK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa sejak dua setengah tahun yang lalu Tergugat sudah pergi dari tempatkediaman bersama;Bahwa penyebab kepergia Tergugat dari tempat kediaman bersama karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 11 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008) yangselengkapnya berbunyiPada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasimaka dengan ketidakhadiran pihak Tergugat, terhadapperkara ini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanBahwa sejak tahun 1998 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmemberi nahkah
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3473/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Agustus 2012dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawaanaknya dan kemudian tinggal bersama saudaranya di , Kabupaten cilacap sampaidengan sekarang ; Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya menolak dalildalil jawaban Termohon selain yangdiakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil jawabannya,sementara dalam hal gugat balik, Pemohon telah memberikan jawabansecara
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000, /bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonpensi tersebut, terkaitdengan tuntutan nafkah lampau, Tergugat Rekonvensi dalam jawabanyamenyatakan menyetujui untuk memberikan tuntutan Nafkah lampau sebesarRp. 63.000.000,, sedangkan tuntutan terkait dengan nafkah iddah dantuntutan mut'ah, Tergugat rekonpensi bersedia memberikan nafkah iddahdan mut'ah kepada Penggugat akan tetapi untuk nafkah iddah Tergugathanya
Register : 03-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 3
8 — 3
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil j en nn nnn nnn men nen nen nnn nnn nme nnn ncaa nenmnnnnnnanMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 21 Maret 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon 3 tahun, dirumah Pemohon 10 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang, kemudian sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi pertengkaran karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 24-06-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1206_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
27 — 4
27 — 4
Bahwa selama /+ 8 tahun 3 bulan pisah Tergugat tidakmempedulikan Penggugat serta tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nahkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat berusaha mencari Tergugat di rumahorang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Brebes sertatempat kerja Tergugat di Jakarta namun Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;7.
Register : 17-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 18 April 2016 — P Vs T
46 — 14
46 — 14
dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat dan menyetujui, namun akan menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam pembebanan nafkah iddah tidak hanyadipertimbangkan kewajiban Pemohon/Terbanding memberikan nafkah iddahkepada Termohon/Pembanding tapi juga harus dipertimbangkan tentang besarannafkah yang harus dibayar oleh Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding serta harus dinyatakan bahwa pembebanan nahkah
Register : 26-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 3521/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Hadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfiyatur Rohmah Binti Sihabuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
- Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon nahkah 2 orang anak bernama Muhammad Noer Fahmi Bin Kammal (Surabaya 26-07-2009, Umur 13 tahun Finika Erli Arlistia Binti Kammal (Surabaya 30-03-2018, Umur 15 tahun sebesar Rp. 1000.000,- ( satu juta rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10% setiap tahunnya di luar biaya insidentil lainnya seperti kesehatan
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)2. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluh empat juta rupiah)3. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah). 4.
Menimbang, bahwa mutah adalah merupaka hadiah untukmenghibur Termohn/Penggugat Rekonvensi yang harus diberikan akibatdari perceraian yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa karena dalil Gugatan Rekonvensi yang telahdiakui oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan pernyataankesanggupan membayar maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg, dalildaliltersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa bahwa saksisaksi Termohon/PenggugatRekonvensi menyatakan selama berpisah Pemohon/Tergugat Rekonvensitidak memberikan Nahkah
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluhempat juta rupiah)Halaman 21 dari 23 halaman putusan Nomor 347/Pdt. G/2020/PA.Abc. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah).3.
Register : 11-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
/Hari X 90hari (3 bulan) = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selama hidup bersama dalam ikatan perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (badad dukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak dengan demikianwajar apabila Penggugat Rekonvensi meminta Nafkah anak kepada TergugatRekonvensi dengan rincian sebagai berikut:13.1 Nahkah anak atasnama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggalRp. 50.000,/Hari X 2266 (6 tahun 76 hari) =
Nahkah anak atasnama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggal Rp.50.000,/Hari X 2266 (6 tahun 76 hari) = Rp. 113.300.000, (Seratus tigabelas juta tiga ratus ribu rupiah) untuk selanjutnya Tergugat tetapmemiliki kewajiban menafkahinya anak tersebut sampai menikah;7.2.
/Hari X 90 hari (3 bulan) = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah); Mutah berupa uang yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Nahkah anak bernama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggal Rp. 50.000,/Hari X2266 (6 tahun 76 hari) = Rp. 113.300.000, (Seratus tiga belas juta tiga ratusHim. 25 dari 30 hlm. Putusan. No. 0340/Padt.G/2019/PA.
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
perdamaian tersebut sesuaiPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008, telah pula diupayakan prosesmediasi oleh mediator dari unsur Hakim Pengadilan Agama Sumedang, namunternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat sebagaimana termuat dalam suratgugatannya, pada pokoknya didasarkan atas alasan karena dalam rumah tangganyadengan Tergugat sejak Agustus 2011 sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalammemenuhi nahkah
Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Nopember 2009sering terjadi perselisihan masalahnya Tergugat masih tergantung dengan orang tuanya danmempunyai sifat suka marah marah dan keinginannya minta dituruti serta memutussilaturahmi dengan keluarga Penggugat puncaknya bulan Oktober 2010 Penggugat denganijin Tergugat Penggugat pamit pulang kerumah orangtuanya hingga hidup berpisah 2 tahun4 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah