diNgledok, Rt.5/7 , Jatikuwung, Gondangrejo, Karanganyar,EKO WAHYUDI bin KLIWON SISWANTO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Perum Mutiara RT.01 RW.01, Desa Plesungan, Kecamatan Gondangrejo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;; Pengadilan Agama tersebut ; 22 no once cence none nnc nn encnnonSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22222 nn nn nn nn nnn nnnSetelah mendengar para pihak dan saksisaksi; Setelah memeriksa alatalat bukti ; 20 noon

DALILPENGGUGAT HANYA ALUSINASI BELAKA DAN DALIL YANG DIBUATBUAT;Bahwa kalaulan benar apa yang didalilkan Penggugat dan Tergugatmenerimanya guod noon (ternyata tidak ada), maka perbuatan tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum dan terkena Pasal percobaansuap, melanggar Pasal 5 ayat (1) huruf a UU No. 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 TentangTindak Pidana Korupsi (UU Tipikor).

GUGATANPENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN YANG TIDAK BENAR SAMASEKALI.Bahwa kalaupun ada perjanjian tersebut quod noon (ternyata tidak adapenanyian tersebut), maka bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa menurut hukum, syarat untuk sahnya perjanjian telah diatur dalamPasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yakni (1) Sepakatmereka yang mengikatkan dirinya; (2) Cakap untuk membuat suatuperjanjian; (3) Mengenai suatu hal tertentu; dan (4) Suatu sebab yanghalal;Bahwa menurut Ricardo Simanjuntak

Perjanjian dikatakan batal demi hukum apabila tidakmemenuhi syaratsyarat objektif;Bahwa kalaupun ada perjanjian tersebut quod noon (ternyata tidak ada),maka sesugguhnya perjanjian tersebut ADALAH BATAL DEMI HUKUM,karena syarat Objektif dari perjanjian tersebut tidak terpenuhi, yaitumelangar Pasal 1320 KUHPerdata (4) SUATU SEBAB YANG HALAL,yaitumelanggar Pasal 5 ayat (1) huruf a UU No. 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 TentangTindak Pidana Korupsi (UU Tipikor).4.

eeeeeeceseeecseececeteeeenteeeenaes PEMOHONPEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT $::2 2022225225222 =+Setelah mendengar keterangan Pemohonpemohon dan keterangan saksi saksi di persidangan ;Setelah pula membaca suratsurat bukti yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 April2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 10April 2013 di bawah Register Nomor : 217/Pdt.P/2013/PNSbg, yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222922 n 2 noon

KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutDWI NURHAYATI binti SAIMIN WIRYO SUMARTO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Dusun Gaum, RT.04, RW. 02, Desa Gaum,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; 000Pengadilan Agama tersebut ; n nnn nnn nnn once nec nn nnn nnn nnnnnennennn naan ncnnnanncnnesSetelah membaca permohonan Pemohon ; 220 enon nnn nn eno nnn nnn nnn nn nn mene cnnnnSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; 2nco noon

KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIADAERAH JAWA TIMURRESORT PELABUHAN TANJUNG PERAKJalan kalianget 1 Surabaya 60165Pro Justitia RESUME SINGKATTINDAK PIDANA RINGANNomor : LP/71/1X/2019/Sat.Sabhara noon ann Pada hari ini Selasa tanggal 24 September 2019 dan sekitar jam 08.00 WIB, NamaBAMBANG SUPRAYITNO Pangkat IPDA Nrp 67100180 sebagai Penyidik pada Kantor tersebutdiatas, telah dapat meresume atas keterangan saksi dan tersangka sebagai berikut : none SAKSI :Nama EDOARD F dkk, Umur 21 tahun, jeniskelamin

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :479/Pid.B/2016/ PN.Bta,tanggal 23 September 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara terSebUt ;2ne nnn enn nnn nen cece nnn nn nee ceceTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan 5Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KapalaKejaksaan Negeri Baturaja OKU,No.Reg.Perk : PDM109/Rp.9/Epp.2/09/2016, tanggal06 Oktober 2016 5 29+ wn noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 95.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 190.000, 3.

Fotocopy surat keterangan dari Kepala Desa di Kabupaten Gunungkidul nomor (bukti P.3); 22222 none n nnn nnn enn ene nnn nec nn cnn c enc nnceeMenimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut: noon en nnn ence ncn1.

Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesiaj 22222 noon ne nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa alasan tersebut di atas sesuai dengan ketentuan pasal19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

verstek(vide Pasal 125 HIR); 772 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat, makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersamaselama 15 tahun 6 bulan telah berhubungan kelamin dan dikaruniai anak 2 orang, keduanya ikutPenggugat; 222 222 noon

ASNAWI, SH. sebagai Hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTAt.t.d1. Drs. H1. HAMID ANSHORI, SHKETUA MAJELISt.t.dDrs. ABD.CHOLIQ, SHt.t.d2. Drs. ASNAWI, SH. PANITERA PENGGANTIt.tdSRI INDAH ICHWANINGSIH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

;Bahwa, pada saat perkawinan antara pemohon I dan Pemohon IJ yang hadir selain saksisaksi tersebut, juga dihadiri oleh banyak orang ;won nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn Bahwa, pada waktu melaksanakanpernikahan Pemohon =I bersetatus jejaka sedangkan Pemohon II bestatusperawan) 2 222 $2222 22 noon noon Bahwa,Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab, susuan maupun semendaserta tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa,benar selama perkawinan para

Kecamatan Jaten, KabupatenWASONO bin TUNIS DWIJO SAPUTRO, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Perumahan KCVRI,RT.0O3 RW. 017, No. 76, Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; 222 none nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn neeSetelah membaca gugatan Penggugat ; n2 nnn n nnn nnn nnn een neeSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti Suratsurat ; nn 2 nnn noon

Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan1menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 2222 ++ 2222 noon on nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan jatuh talak I khulI dari Tergugat kepada Penggugat; 3.

HAMID ANSHORI, SH danDrs.ASNAWI, SH. sebagai Hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.td1. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH Drs. ABD.CHOLIQ, SHt.t.d2. Drs.

Saksi SOEMADJI : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak kandung saksi;e Bahwa orang tua pemohon bernama BEDJO dan DJAMITUN ; e Bahwa orang tua pemohon menikah pada tanggal 29 Oktober 1959; e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon telah dilahirkan pemohon pada tanggal26 April 1983 di Surabaya ; e Bahwa Pemohon belum mempunyai akte kelahiran karena kelalaian dari orang tuapemohon ; 222222 22 n 2 noon nnn nnn enna nnn nnn nnne Bahwa Pemohon adalah anak kandung BEDJO dan DJAMITUN ;

Saksi PURNOMO HADI RACHMAD nn e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sepupu saksi;e Bahwa orang tua pemohon bernama BEDJO dan DJAMITUN ; e Bahwa orang tua pemohon menikah pada tanggal 29 Oktober 1959;e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon telah dilahirkan pemohon pada tanggal26 April 1983 di Surabaya ; e Bahwa Pemohon belum mempunyai akte kelahiran karena kelalaian dari orang tuapemohon ; 222222 22 n 2 noon nnn nnn enna nnn nnn nnne Bahwa Pemohon adalah anak kandung BEDJO dan DJAMITUN

Bubutan Kota Surabaya tanggal 01 Nopember 2004(vide bukti P.1). 22222 noon nena nnn nnn nn2. Bahwa sebelum itu, yaitu pada bulan Pebruari 1972, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara SilTi ; 3. Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami isteri, dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang telah dewasa, yaitu : a. XXXX, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 18 Juli 1973 (vide bukti4.

surat gugatannyadi atas karena sejak akhir tahun 1973 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamityang sampai diajukan gugatan ini berjalan selama kurang lebih 20 tahun, tanpa ada kabarberitanya ataupun nafkah untuk Penggugat ; Menimbang , bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing, yang isinya menguatkan keterangan (alasan)Penggugat tersebut diatas, bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sejaktahun 1974 ; 29 2922222 2 noon

PENETAPANNomor : 705/Pdt.P/2012/PN.Ngjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonannya ; MAKENIN, lahir di Nganjuk, tanggal 15 Desember 1972, umur40 tahun,wonn nnn jenis kelamin perempuan, Kebangsaan Indonesia,noon nnn n bertempat tinggal di Jln.Wilis RT.003/RW.004, Desawoonn anna Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk,noon nn Selanjutnya disebut sebagai beceeaeaeeeeaeaeeeeesPEMOHON

saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohon adalah warganyaSendifl 5 222222 nn nn nnnn nena nnn nen annee Bahwa saksi menerangkan benar Para Pemohon adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 05 Pebruari 1997 menurut tata cara Adat dan Agama Hindubertempat di Banjar Manikliyu, Desa Manikliyu, Kecamatan Kintamani Kabupatene Bahwa anak kedua yang bernama NI KADEK WIWIN JUNITA lahir di Banglipada tanggal 26 Juni 2010 belum pernah dibuatkan Akta Kelahiran oleh ParaPemohon ; 292222 222 noon

nn nena nnn n nnn n ennae Bahwa Para Pemohon baru membuatkan Akta Kelahiran karena kesibukan ParaPemohon ; 222 2n noon nn nnn nnn nn nnn nnn nennnnnennn nee Bahwa tujuan Para Pemohon membuat Akta Kelahiran adalah untuk persyaratanAdministrasi masuk sekolah ; Atas keterangan saksi tersebut, para pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu alat bukti lagi dan mohon Penetapan ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung segala

PUTUSANNomor :XXX/Pdt.G/2009/PA.PO.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAMG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai terurai dibawah ini atas perkara CeraiTalak antara : 22727 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nena nnPEMOHON, Umur 32 tahun, agama Islam Pekerjaan Tani, Tempat tinggal KabupatenPonorogo selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Umur 47 tahun Agama Islam Pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten

adakomunikasi sama sekali ;2 SAKSI II, umur 40 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenPONOL0Q0 5 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn cnnene5 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatPemohon ; 2 229222 2 on nnn nnn nn nnn nnn nena nnn nnnnnen ee6 Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kumpuldirumah sendiri, sudah rukun baik layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; ++ 22 noon

maka ditemukan faktabahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah sejak menikah Tergugat3tidak pernah memberi nafkah, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 4tahun berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;, 2222222 2222 22 n noon

ASNAWI, SH. sebagai Hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 enn noon en nn nnn nnn enn nn nnn nnn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.td1. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH Drs. ABD.CHOLIQ, SHt.t.d2. Drs. ASNAWI, SH.

ternyatamenghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya kemudian dibacakan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang Sah ; 22922222 2 22a noon

September 2004 sampaisekarang berpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tidak jelasalamatnya ;d Bahwa saksi sudah menasehati supaya rukun kembali tetapi tidak berhasil ; Bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan danmohon putusan dan untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakimmenunjuk hal ihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;wanna nnn nnn nnn nnn noon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda sedangkan Termohonberstatus janda dan selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan6.Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi yang disebabkanKarena : 9922 9 222292 20222 noon anna =ea.

Bahwa saksi selaku keluarga telah berusaha menasihati Pemohon agar maurukun lagi ndengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon 5 292 22222 noon nn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nena neMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan