Sebelumnya antara saksi korban Ceceng M, M.Pd danterdakwa tidak pernah ada masalah namun terdakwa kemungkinankesal karena sebelumnya adek kandung terdakwa yang bernama Arifpernah mempunyai sangkutan/ pinjaman uang kepada saksi namunSdr.

Termohon tidak menerima keadaan Pemohon sekarang dikarenakanTermohon masih banyak sangkutan hutang piutang dengan pihak lain,sehingga Termohon sering mempersalahkan hal tersebut hinggaberujung pada pertengkaran panjang.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama. Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Pemohon merasatidak nyaman berumah tangga dengan Termohon.

Penggugat tentangnafkah kedua anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, ( dua jutarupiah)telah dicabut, maka tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, perubahan kedua UndangUndang No.50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syar'i yang berkaitan sangkutan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2014 dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab mengenai hutang, karenaPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai sangkutan hutang di BankSurya Yuda mencapai sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), danhutang bersama itu telah dibebankan kepada Penggugat, bahkan Tergugatjuga telah melarang Penggugat untuk tidak

Nafkah untuk 1 orang anak sebagaimana disebutkan dalam diktum no - mor 2 putusan ini sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan tidak termasuk biaya perawatan kesehatan dan biaya pendi- dikan harus dibayar paling lambat tanggal 10 pada bulan yang ber- sangkutan, terhitung sejak ikrar talak diucapkan sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri ( usia 21 tahun ) atau

Bahwa saat berada diruang tamu rumah Saksi4kemudian Saksi3 bertanya kepada Terdakwa denganmengatakan apa bapak ada sangkutan (isteri) dijawab olehTerdakwa saya tidak mempunyai sangkutan (isteri) dantolong nikahkan saya dengan Saksi2 dijawab oleh Saksi3angan sampai ada isterinya bapak dijawab Terdakwasaya tidak ada isteri, nikahkan saja saya, dan saya akanmenanggung segala resikonya dan tidak akan melibatkanbapak dijawab oleh Saksi3 adakah keluarga bapak yangikut dijawab Terdakwaada dua orang yaitu

Desa matakec kambowa kab Buton Utara menerima telepon dariSaksi5 dan mengatakan kepada Saksi bahwa ada orangyang mau menikah, karena Saksi sebagai P3NTCR(petugas pembantu pencatat nikah talak cerai rujuk) Saksipergi seorang diri ke rumah Saksi5 dengan mengendaraisepeda motor setelah tiba di rumah Saksi5, Saksi masukke dalam rumah dan duduk di ruang tamu pada saat itusudah ada di ruang tamu tersebut Terdakwa, Saksi6 danSaksi7, Saksi3 dan Saksi5 kemudian Saksi bertanyakepada Terdakwa apa bapak ada sangkutan

(isitri)Terdakwa menjawab tidak ada sangkutan (istri) dan tolongnikahkan Terdakwa dengan Saksi3 kemudian Saksi tanyalagi kepada Terdakwa jangan sampai ada istrinya bapakdijawab oleh Terdakwa tidak ada istri nikahkan saja danTerdakwa akan menanggung segala resikonya dan tidakakan melibatkan Saksi.

Bahwa status Terdakwa pada saat akan menikahSaksi tanyakan bahwa Terdakwa tidak ada sangkutan dantidak punya istri sedangkan status Saksi3 adalah jandadengan dua orang anak, dan Saksi tidak tahu apakah Saksi3 sedang dalam keadaan hamil karena Saksi tidakmenanyakannya.8. Bahwa pada saat akan menikahkan, Saksi bertanyaTerdakwa apa pekerjaannya pada saat itu Terdakwamengatakan tidak bekerja dan tidak ada wali dari Terdakwa.9.

MUHAMMAD ANDRIADY dansaya tidak pernah terkait permasalahan pengurusan dan pengerjaan proyekproyek di desa harapan;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sir Bahwa saksi tidak pernah mempunyai sangkutan piutang dengan Lk.MUHAMMAD ANDRIADY terkait masalah proyek Desa Harapan pada saatsaya masih menjabat sebagai Kepala Desa Harapan; Bahwa proyek jalan tani, drainase dan sumur bor di Desa Harapan padasaat saya menjabat sebagai Kepala Desa tidak pernah ada kegiatanpengerjaan proyek jalan tani

ANDRIADY bersama istrinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa : Bahwa saksi mempunyai sangkutan piutang dengan saya yakni sebesar Rp.105.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah) dimana uang tersebut adalah uangHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sirtitijpan dari keluarga saya yang saya serahkan kepada saksi NUR HASLI namunolen karena saksi telah dicopot jabatannya sebagai KPA, saksi tidak maumengembalikan uang tersebut; Bahwa sebenarnya saksi mengetahui hal terkait

Bahwa Termohon juga tanpa sepengetahuan Pemohon ikut bergabung diarisan online dan meninggalkan banyak sangkutan utang pada anggotaarisan lainnya;7. Bahwa Termohon juga membuat cerita bohong kepada keluarga Termohonkarena ingin memperbaiki namanya yang rusak karena hutang arisan,dimana Termohon bercerita jika Pemohon tak pernah memberi uang atautidak pernah menafkahi Termohon;8.

dari 10 Putusan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadatanya tersebut adalah namabiasa, bukan merupakan gelar suatu) daeran dan karenanya tidakbertentangan dengan adatistiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Rusli Sahli ataupun atas nama Amirul tidakdalam sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan

verstek;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini, Majelis Hakim berpendapat patut untuk dikesampingkan atausetidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara ceraitalak ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,serta per ubahannya biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangber sangkutan

Bahwa hutang tersebut di gunakan pemohon untuk biaya jadi kaursehingga hutang tersebut tanggungjawab Pemohon saya bersedia di ceraikalau sangkutan / hutang yang Rp. 80.000.000, sudah dilunasi9. Bahwa, terhadap kedua anak tangguang jawab kami berdua untukmengasuhnya sampai dewasa, tetapi hak asuh diminta termohon demisuksesnya pendidikan10.

Bahwa hutang tersebut di gunakan pemohon untuk biaya jadi kaursehingga hutang tersebut tanggungjawab Pemohon saya bersedia di ceraikalau sangkutan / hutang yang Rp. 80.000.000, sudah dilunasi3. Bahwa, terhadap kedua anak tangguang jawab kami berdua untukmengasuhnya sampai dewasa, tetapi hak asuh diminta termohon demisuksesnya pendidikan4.

uang hasil penjualan tanah danrumah milik pribadi Pemohon (Deni Cahyadi Kartika) yang dibeli sebelumPemohon menikah dengan Termohon yang terletak di komplek perumahanpuspa indah Kelurahan Cigasong Kecamatan Cigasong KabupatenMajalengka seluas 200 m2 SHM Nomor: 327 atas nama Deni CahyadiKartika dijual dengan harga + Rp. 350.000.000.Bahwa adapun mengenai mobil Toyota Yaris Nomor Polisi E 1715 VNadalah benar diperoleh selama Pemohon dan Termohon berumah tangga,namun mobil tersebut masih ada ikatan / sangkutan

Rekonvensi berumah tangga, namun mobil tersebut masih ada ikatan /sangkutan keuangan dengan pihak ketiga (PT. BFl FINANCE INDONESIATbk.) yang hingga sekarang belum terselesaikan. Sehingga mobil tersebutbelum bisa mutlak ditetapbkan sebagai harta bersama.

Bahwa apabila terpaksa mobil ituharus dibagi maka teknisnya sangkutan keuangan mobil tersebut denganpihak ketiga PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk haruslah diselesaikan duluoleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan apabilasangkutan keuangan tersebut telah selesai baru dibagikan. Yaitu 50% untukTergugat Rekonvensi dan 50% untuk Penggugat Rekonvensi setelahdikurangi penyelesaian keuangan dengan pihak ketiga (PT.

Benar mobil Toyota Yaris Nopol 1715 VN diperoleh selamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menikah, namun mobiltersebut masih ada sangkutan keuangan dengan PT BFI Finance IndonesiaTbk.3. Bahwa yang merupakan harta bersama adalah speda motor Hondascoopy, Uang Rp100.000,00 dan peralatan rumahtangga;4.

Andri sebagaimana yang ditawarkan sebelumnya namun saksiMuslih saat itu mengatakan bahwa mesin jangan dulu diangkat karenamasih ada sangkutan dengan orang lain; Bahwa yang mendengar perkataan saksi Muslih tersebut adalah saksiDeden dan saksi Eti yang merupakan istri saksi Muslih; Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kesanggupan saksi Muslihtersebut namun saksi H.

Andri sebagaimana yang ditawarkan sebelumnya namun saksiMuslih saat itu mengatakan bahwa mesin jangan dulu diangkat karenamasih ada sangkutan dengan orang lain;Bahwa yang mendengar perkataan saksi Muslih tersebut adalah saksiDeden dan saksi Eti yang merupakan istri saksi Muslih;Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kesanggupan saksi Muslihtersebut namun saksi H.

Pasaribu dan Saksi Dedi F Ritongamenyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusan plastic asoy warna hitamdari sangkutan pagar yang terbuat dari seng, selanjutnya Saksi P. Pasaribudan Saksi Dedi F Ritonga membuka bungkusan tersebut dan setelahdibuka didalam bungkusan tersebut terdapat 32 (tiga puluh dua) bungkuskecil kertas nasi berisi ganja kering, 5 (lima) bungkus sedang kertas nasiberisi ganja kering dan 1 (satu) bungkus besar kertas nasi berisi ganjakering, selanjutnya Saksi P.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar tiket Mandala berangkat dari Banjarmasintujuan Jakarta atas nama Nita tanggal 25 November 2005 ; 1 (satu) lembar tiket Batavia Air dari Jakarta dengan tujuanBanjarmasin atas nama Nita tanggal 27 November 2005 ; 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam yang rusak/putuspada bagian sangkutan talinya. Dikembalikan kepada saksiNurul Anita ;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :o 1 (satu) lembar tiket Mandala berangkat dari Banjarmasin tujuanJakarta atas nama Nita tanggal 25 November 2005 ;o 1 (satu) lembar tiket Batavia Air dari Jakarta dengan tujuanBanjarmasin atas nama Nita tanggal 27 November 2005 ;o 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam yang rusak/putus padabagian sangkutan talinya ;Dikembalikan kepada saksi Nurul Anita ;Menghukum Termohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam

Saksi, tetapi menurut cerita dari Nasri Sandiahbahwa Sertifikat tersebut telah dijaminkan oleh Penggugat saat iamengajukan kredit di Bank;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kredit yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa yang menguasai Sertifikat tersebut saat ini adalah Nasrun Sandiah;Bahwa saat itu Nasrun Sandiah mengatakan bahwa Tergugat Il menjualrumah tersebut karena butuh uang untuk biaya anakanaknya yang sedangkuliah di Manado;Bahwa Tergugat II menjual rumah tersebut dengan alasan bahwa Penggugatada sangkutan

setahu Saksi, tanah bersertifikat tersebut awalnya dijual oleh SaksiNasri Sandiah (adik saksi) kepada Penggugat, kemudian Penggugatmengagunkannya di Bank BRI Unit Indonesiana, tetapi karena kreditnyamacet sehingga Tergugat II yang melunasinya kemudian Tergugat Ilmenjualnya kepada Saksi;Bahwa kenapa sehingga Saksi mau membeli tanah dan bangunan denganSertifikat atas nama Nasri Sandiah tersebut karena saat itu Saksi ditawarioleh Tergugat Il tanah dan bangunan tersebut dengan alasan bahwaPenggugat ada sangkutan

Laima dilanjutkan oleh A 4 Were B Radji padatahun 1970 an; Bahwa setelah gantiganti ayahanda empang tersebut masih tetap dalam penguasaanorang tua Penggugat setelah meninggal di an oleh anaknya yang bernamaKisman Wakiden;Bahwa tanah yang sengketa s g masih berupa empang;ekaran Bahwa saksitidak tahu apaka Wie 8a punya tanah di sekitar tanah sengketa;Bahwa yang memagar kaw ilokasi objek sengketa adalah Hamzah lbrahim/Tergugat Il karena C5 sangkutan yang mengelola tanah objek sengketasekarang;Bahwa

Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat tidak berlangsung lama, sejak tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain : Tergugat diketahui telah memiliki hubungan khusus dengan perempuanlain; Tergugat tidak memberi nafkah sejak bulan Juli 2010 sampai sekaranngterhadap Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap sangkutan

Kurnala Residence Blok A/18 belakangSPBU Ranomeeto Kabupaten Konawe Selatan .Sehingga senyatanyaTergugat sudah tidak memiliki sangkutan hutang kepada Penggugatjustru Tergugat lebin bayar Terhadap Penggugat ;.

atasjelas jelas bertentangan dengan prinsip prinsip dasaryang terkandung pada/dalam pasal 1 ayat (1), pasal 2dan pasal 3 ayat (1) UndangUndang No. 12 Tahun 1964;yang pada dasarnya memuat keharusan yuridis sebagaiberikutPasal 1 ayat (1):Pengusaha harus mengusahakan agar jangan terjadipemutusan hubungan kerja ;Pasal 2:Bila setelah diadakan segala usaha pemutusan hubungankerja tidak dapat dihindarkan, pengusaha harusmerundingkan maksudnya untuk memutuskan hubungankerja dengan organisasi buruh yang ber sangkutan