Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 192/Pid.Sus/2016/PN Sgr
Tanggal 20 Oktober 2016 — TERDAKWA - Made Kariasa
6426
  • x 200 cm, yang diambil ataudipungut dari kawasan hutan lindung wilayah UPT KPHL ( UnitPelaksana Teknis Kesatuan Pengelolaan Huktan Lindung) Bali Barattanpa dilengkapi Surat Keterangan sahnya hasil Hutan sepertiSKSHHKKB dan SKSHHKKO (Surat Keterangan Sah hasil HutanKayu) (kayu Bulat dan Kayu Olahan) ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa , Negara mengalami kerugiansebesar Rp. 188.262,00 (seratus delapan puluh delapan ribu duaratus enam puluh dua rupiahO serta secara ekologi (lingkungankerugiannya tak terhingga
Register : 16-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 83/Pid.B/LH/2021/PN Kpn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SRI MULIKAH SH
Terdakwa:
AGUS IMAM SUSANTO bin YONO
7334
  • Akibat kejadian tersebut, pihak Perhutani mengalami kerugiansecara materiil berupa nilai tunggak sebesar Rp.7.221.120, (tujuh jutadua ratus dua puluh satu seratus dua puluh rupiah), dan kerugiansecara immateriil tak terhingga atau tidak bisa dihitung karenaberkurangnya ketersediaan oksigen akibat kerusakan hutan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 83 (1) huruf b UU no.18 tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 371/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
EKO HERTANTO, SH
Terdakwa:
SABARUDIN Alias SABAR Bin TA'ADI
11416
  • setahu saksi yang dikerjakan oleh terdakwa hanya sebagian kecilSaja yaitu : Dekorasi GedungDekorasi Rumah Belum Dikerjakan SamaSekali Dekorasi MidodarentBelum Dikerjakan Sama Sekali Hiasan Kamar PengantinSudah Dikerjakan Dekorasi Siraman Adat JogjaMelati gantung (ronce) belumdikerjakan Dekorasi Akad Nikah MushallaBelum Dikerjakan Sama Sekali Bahwa adapun kerugian materi yang diderita oleh saksi sejumlah Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah) sedangkan kerugianimmareriil / rasa malu tidak terhingga
    setahu saksi yang dikerjakan oleh terdakwa hanya sebagian kecilsaja yaitu : Dekorasi GedungDekorasi Rumah Belum Dikerjakan SamaSekali Dekorasi MidodarentBelum Dikerjakan Sama Sekali Hiasan Kamar PengantinSudah Dikerjakan Dekorasi Siraman Adat JogjaMelati gantung (ronce) belumdikerjakan Dekorasi Akad Nikah MushallaBelum Dikerjakan Sama Sekali Bahwa adapun kerugian materi yang diderita oleh saksi sejumlah Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah) sedangkan kerugianimmareriil / rasa malu tidak terhingga
Register : 29-04-2014 — Putus : 14-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 764/PID.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 14 September 2014 — -EKO ERI SUSILO
105151
  • Terdakwa juga inginmenyampaikan permohonan maaf yang tak terhingga kepada Ibu,Bapak dan seluruh keluara jika kegiatan sampingan menjadiperantara atau penghubung jual beli senjata jenis air soft gun danair gun adalah merupakan suatu kesalahan hukum ;Bahwa apabila terdakwa sebagaimana dalam dakwaan dianggapoleh Yang Mulia Majelis Hakim bersalah akibat perbuatan menjadipenghubung atau perantara jual beli senjata jenis air soft gun danair gun sebagai tambahan penghasilan maka dengan segalakerendahan
Putus : 22-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3341 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Agustus 2013 —
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kantor BadanPertanahan Samarinda Nomor 41520.144.12008 tangal 5 Februari 2008dan kerugian ini akan terus diderita oleh Penggugat sampai denganTergugat melaksanakan putusan Pengadilan;Kerugian non materiil;Kerugian sebagai akibat tidak dapat terbitnya sertifikat yang disebabkantidak diserahkannya suratsurat asli tanah oleh Tergugat kepada Penggugatatas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat, maka Penggugat telah merasadilecehkan harga dirinya dan telah mengakibatkan rasa kecemasan yangtidak terhingga
    Kepala Kantor BadanPertanahan Samarinda Nomor 41520.144.12008 tanggal 5 Februari 2008dan kerugian ini akan terus diderita oleh Penggugat sampai denganTergugat melaksanakan putusan Pengadilan;Kerugian non materiil:Kerugian sebagai akibat tidak dapat terbitnya sertifikat yang disebabkantidak diserahkannya suratsurat asli tanah oleh Tergugat kepada Penggugatatas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat, maka Penggugat telah merasadilecehkan harga dirinya dan telah mengakibatkan rasa kecemasan yangtidak terhingga
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
Yenri Andi D Alias Boss Andi Alias Pak Andi
4730
  • bisadigunakan sebagai zone pemanfaatan hutan lindung dan bila tetapdilakukan penebangan maka akibat dari penebangan kayu sonokelingdikawasan hutan lindung tersebut dapat mengakibatkan kerugian Negaradalam hal kerugian PNBP (Penerimaan Negara bukan Pajak) berupadana reboisasi (DR) sebesar USD 48,46, Provinsi Sumber Daya HutanHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Sgr(PSDH) Rp. 417.262, dan ganti rugi tegakan (GRT) sebesar Rp.4.172.620, dan kerugian secara ekologinya (lingkungan) tidak terhingga
    tetap tidak dapatdimanfaatkan ataupun dijual oleh anggota kelompok Tani hutan maupunorang lain karena pada dasarnya berada di Hutan lindung; Bahwa akibat dari penebangan kayu sonokeling dikawasan hutan lindungtersebut dapat mengakibatkan kerugian Negara dalam hal kerugianPNBP (Penerimaan Negara bukan Pajak) berupa dana reboisasi (DR)sebesar USD 48,46, Provinsi Sumber Daya Hutan (PSDH) Rp. 417.262,dan ganti rugi tegakan (GRT) sebesar Rp. 4.172.620, dan kerugiansecara ekologinya (lingkungan) tidak terhingga
Register : 21-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 3 Mei 2016 — PT.PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KEDAMAIAN disingkat PT.KEDAMAIAN -LAWAN- ERWINAWATI
10726
  • Kerugian Imateriil : Terutama nama baik PENGGUGAT terhadap Konsumen yang dananyatelah dipakai / digelapbkan oleh TERGUGAT yang tidak terhingga nilainya,tetapi jika dinilai dengan uang setidaktidaknya tidak kurang dariRp.1.000.000.000, (satu milyar Rupiah) yang harus dibebankan kepadaTERGUGAT.6.
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 162/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : NOOR KUSTIYONO
Terbanding/Penggugat : EKO NURROHMAD Diwakili Oleh : H. MOH. JAMAAH WL, SH
Terbanding/Turut Tergugat : WIWIK ALAWIYAH SH
5229
  • Bahwa sikap Penggugat dalam mengakhiri jualbeli dengan carapembatalanint telah mendasarkan keadaan yaitu sudah berulang kali mencari danmenemui Tergugat namun tidak ada solusi sehingga membuat Penggugatkhawatir berlarutlarut Sampai waktu tak terhingga.
Putus : 09-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 PK/Pdt/2011
Tanggal 9 Juni 2011 — Tn. RASYID RASAID MALIN MANGKUTO vs. Tn. HASAN Dt. TUNARO ; Tn. Drs. ZULFAHREIN Dt. RAJO BAGUNO
3021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indo Maradjo dan Ratna dengan Rosnaharuslah dinyatakan cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan Tergugat yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum tersebut' telah menimbulkankerugian yang tak terhingga bagi kami para Penggugat, baikkerugian yang bersifat materiil maupun kerugian bersifat moril,yaitu. sebagai berikut:1. Kerugian Materiil:a. Yang dialami para Penggugat, bahwa sejak meninggalnyakemenakan dari Burhan Dt.
Register : 21-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 191/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Yuniar,SH
Terdakwa:
RASMI BIN AMRON
285
  • 2019/PN Lig Dari hasil pemeriksaan luar penyebab kematian mayat terse but tidak diketahui dikarenakan tidak di lakukannya pemeriksaan dalam; Visum et Revertum No. 07/RSUD SA/VER/ XI/2018 An.Saipul , denganHasil Pemeriksaan sebagai berikut :i, Kepala : tidak ada kelainan;Leher : tidak ada kelainan;Dada : tidak kelainan;Perut : tidak ada kelainan;Lengan : tidak kelainan;Tungkai : tidak ada kelainan;NO FF WNPinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang, ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga
    Kepala : tidak ada kelainan;Leher : tidak ada kelainan;Dada : tidak kelainan;Perut : tidak ada kelainan;Lengan : tidak kelainan;Tungkai : tidak ada kelainan;NO a F WDPinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang, ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga);KESIMPULAN : Luka robek di sebebkan trauma benda tajam.
    kekerasan benda tajam; Dari hasil pemeriksaan luar penyebab kematian mayat terse but tidak diketahui dikarenakan tidak di lakukannya pemeriksaan dalam;Visum et Revertum No. 07/RSUD.SA/VER/ XI/2018 An.Saipul, denganHasil Pemeriksaan sebagai berikut :1.NO a F WNKepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak kelainanPerut : tidak ada kelainanLengan : tidak kelainanTungkai : tidak ada kelainanPinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiri belakang,ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga
    Pinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga)Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — 1. Prof. Dr. IKA MUSTIKA, S.U, dk lawan MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
6849 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lima belas) tahunmenjadi tidak ada kejelasan, sedangkan Para Penggugat sudahmengembangkan bangunan rumah dinas tersebut, yang mana dalammengembangkan rumah dinas ini menggunakan uang/biaya Para Penggugatsendiri, sehingga Para Penggugat sangat khawatir apabila kehilangankesempatan untuk dapat membeli rumah dinas maka otomatis juga akankehilangan rumah yang telah dibangun sendiri secara swadaya oleh ParaPenggugat, oleh karena itu penderitaan bathin Para Penggugat jika dinilaidengan uang adalah tak terhingga
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor -94/Pid.B/2017/PN Pwd
Tanggal 6 Juni 2017 — .Pidana - Nama lengkap : SISWANTO bin NGADIMIN  Tempat lahir : Grobogan  Umur/tgl.lahir : 36 Tahun / 19 Januari 1 April 1991  Jenis kelamin : Laki-laki  Kebangsaan : Indonesia  Tempat tinggal : Dusun Gembel Rt.047 Rw.02, Desa Rejosari, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan  A g a m a : Islam  Pekerjaan : Swasta/Jualan Sembako
272
  • X DATA untuk menulis ;4) Nota untuk mencatat hasil penjualan nomor HK warna kuning merkPaperline ;5) 1 (satu) Unit Handphone merk Evercross warna hitam digunakan untukhubungan para pembeli dalam mebeli nomor ; Bahwa cara permainannya penombok atau pembeli ada yang datang sendiri danada yang melalui SMS memilih angka mulai O sampai 9 selanjutnyapenombok/pembeli memasang angka paling sedikit 2 angka dan paling banyak 4angka dengan uang tombokan minimal Rp.1000, (seribu rupiah) paling banyaktidak terhingga
Register : 28-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 09/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 3 Maret 2016 — TARMONO alias MONDOL Bin TJASALI
423
  • merekasuka kemudian ditulis di kertas uluran kecil yang satu lembar terdakwa simpan danyang satu lembar terdakwa laporkan kepada pengepul namanya terdakwa Tarmonoalias Mondol dan jika pembeli meminta kertas sebagai tanda bukti saksi kasih ditulispakai kertas potongan kecil kemudian saksi serahkan kepada pembeli sebagai buktipembelian yang selanjutnya saksi menerima uang dari pembeli dan sekira pukul18.00 Wib.Bahwa minimal untuk membeli judi togel ini yaitu Rp.1.000, (seribu rupiah ) danmaksimal tdak terhingga
Register : 15-08-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 180/PID.B/2012/PN.PWR
Tanggal 18 September 2012 — MOH CHOLIL BIN MOH ISWADI
443
  • tanggal 5 Juli 2012 sekira pukul 21.30 Wibbertempat di rumah milik terdakwa yang beralamat di Kelurahan Baledono Rt.01/1X Kec.Purwodadi Kab.Purworejo terdakwa telah melakukan tindak pidana menjual kupon juditogel, terdakwa dalam menyelenggaraan permainan judi togel tersebut berlaku sebagaipengecer dengan menawarkan kupon judi togel kepada masyarakat umum dimana parapemasang bebas menentukan angkaangka yang akan dipasang dengan nilai taruhan sebesarminimal Rp.1000,(seribu rupiah) dan maksimal tidak terhingga
Register : 03-05-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0998/Pdt.G/2010/PA JS
Tanggal 26 Agustus 2010 — AGUNG KURNIAWAN, SH, SE; MM BIN H. SUH melawan LULLY TUTUS PINANDITA BINTI ULLY SUROSO
748
  • Tabungan pendidikan anak atas nama AGUNGKURNIAWAN CC anak (karena belum dewasa) selama5 (lima) tahun, in casu ( Vide Bukti P7 ) ;14 Bahwa, adanya anak dari hasil perkawinan merupakankarunia clan anugerah yang tiada terhingga bagiPEMOHON, dimana karunia tersebut begitu besaryang diberikan ALLOH SWT kepada PEMOHON danTERMOHON, sehingga PEMOHON berkenan untuk merawat,mengasuh dan menjadi wali bagi anak tersebut hinggaberanjak dewasa.
Register : 21-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 193/Pdt.G/2011/PA-PST
Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
3018
  • Dan perihal itu) membuat dukayang tidak terhingga di hati Penggugatkarena Penggugat merasa seolah olah tidakada arti terhadap Tergugat.Hal 5 dari 26 hal, Put No 193/Pdt.G/2011/PA Pst9.
Register : 17-05-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 55/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 3 Desember 2010 —
6323
  • Kepala kantor Badan Pertanahan SamarindaNo.41520.144.12008 tangal 5 Februari 2008 dan kerugian ini akan terus dideritaoleh Penggugat sampai dengan Tergugat melaksanakan putusan Pengadilan ;Kerugian non materiil ;Kerugian sebagai akibat tidak dapat terbitnya sertifikat yang disebabkan tidakdiserahkannya suratsurat asli tanah oleh Tergugat kepada Penggugat atas tanah yangtelah dibeli oleh Penggugat, maka Penggugat telah merasa dilecehkan harga dirinyadan telah mengakibatkan rasa kecemasan yang tidak terhingga
Register : 31-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 138/Pid.B/2016/PN.Tbh
Tanggal 23 Juni 2016 — - MASWAR ALIAS IWAY BIN DARMAWAN
356
  • Nomor yang dibeli tersebut terdiri daridua angka, tiga angka, empat angka dengan masing masing nomor yang dibeliberbedabeda mulai dari angka 00 sampai 99, 000 sampai 999 dan 0000 sampai9999, dengan harga pembelian paling rendah Rp. 1000, (seribu rupiah) sampaiharga tak terhingga.
    membayarnomor sie jie yang telah dikirim melalui SMS sebelumnya, kemudian pada soreharinya antara pukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 20.00 WIB terdakwamenyetorkan uang pembelian nomor sie jie dari masyarakat tersebut kepada Sadr.MADI. nomor yang dibeli tersebut terdiri dari dua angka, tiga angka, empat angkadengan masing masing nomor yang dibeli berbedabeda mulai dari angka 00sampai 99, 000 sampai 999 dan 0000 sampai 9999, dengan harga pembelianpaling rendah Rp. 1000, (seribu rupiah) sampai harga tak terhingga
Putus : 29-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 K/Pid/2008
Tanggal 29 April 2009 — SANGGEM
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan yang kami tidak sengaja mohon dijatuhkan hukumanpercobaan mengingat sekarang ini kami memiliki anak balita berumur 6bulan yang memerlukan kasih sayang dan belaian seorang ibu sebagaiwujud tanggung jawab terhadap anakanak yang masih balita untuk itusekali lagi dengan ketulusan dan kerendahan hati untuk tidak menjatuhkanhukuman yang berupa pemidanaan kepada diri kami sebagai terdakwa,besar harapan kami Bapak Hakim Agung mengabulkan permohonan kami.Akhir kata hanya kata terima kasih yang tak terhingga
Register : 26-02-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 251/Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 2 September 2013 — perdata
151
  • tercukupi, nafkah untuk anak masih dipenuhitergugat tiap bulannya sebesar Rp.5.000.000,(lima jutaBahwa sejak awal bulan April 2012 mulai muncul disharmonis,dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perseteruan,perselisihan berkepanjangan sejak itu pula terjadi pisah ranjang,dan tergugat sejak bulan April 2012 sudah tidak memberinafkah lahir maupun batin kepada penggugat termasuk nafkahanak juga diabaikan tergugat;Bahwa kelalaian tergugat tidak memberi nafkah batin apabiladinilai dengan uang tak terhingga