Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-02-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 800/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 8
  • danoleh karenanya Tergugat harus menyerahkannya kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 85, Pasal 91 KHI dan Pasal 35 ayat (1), Pasal 36 ayat (1)UU No. 1 Tahun 1974 maka seluruh harta bersama sebagaimana terurai dalamnomor 3. b. dan laba usaha bersama sebagaimana terurai pada angka 4 tersebutdiatas, secara hukum haruslah dikualifisir sebagai harta bersama yang diperolehselama dalam perkawinan, dan oleh karenanya harus dibagi 2 (dua) baik secarainnatura ataupun sesuai dengan nilai harga barang dan separuhnya
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 141 /Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 16 Agustus 2011 — ERNIWATI Alias ERNI Binti MODANG
42 — 17
  • diterima terdakwa, kemidian terdakwamenandatangani Nota Pengambilan dan setahu saksi tujuan terdakwa memesan teluttersebu adalah untuk dijual;e Bahwa setahu saksi, telur tersebut telah habis terjual, namun hasil penjualannya tidakdibayarkan kepada saksi;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian Rp.18.500.000,(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) sebagaimana harga 1000 rak telur;e Bahwa terdakwa sering ambil telur di tempat saksi, biasanya kadang dibayar kontan,kadang juga separuhnya
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1555/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
  • Menetapkan sebagian harta bersama tersebut di atas pada Poin 2 separuhbagian milik Penggugat dan separuhnya milik Tergugat;4. Menetapkan uanguang dari sopir fuso, dari kantor Penggugat, yangberjumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) yang berada ditangan Tergugat dikembalikan ke Penggugat untuk biaya pengobatanPenggugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebagian harta bersama tersebutdi atas pada Penggugat yang merupakan bagian Penggugat.6.
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Kgn
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • Menetapkan hak bagian atas harta bersama pada diktum angka 2 (dua) yaitu separuh hak bagian Penggugat dan separuhnya hak bagian Tergugat;

    4.

Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 02-01-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 114-K /PM III-16/AD/IX/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — Terdakwa : Agus, Sertu NRP.3910307640871, Oditur Militer : Muhaeimin, S.H., M.H, Letkol Chk NRP 11970003240568.
135 — 39
  • Bahwa 1 (satu) shacet berisi shabu yang di konsumsi Terdakwatersebut tidak habis dipakai dan masih sisa separuhnya lalu plastikberisi shabushabu tadi Terdakwa simpan didalam saku celana lorengsebelah kanan sedangkan 5 (limat) shacet, beberapa plastik doubleklip, kaca pirek dan pipet plastik Terdakwa masukkan kembali kedalam kotak rokok Marboro lalu Terdakwa simpan lagi didalam sakubaju loreng yang Terdakwa pakai pada bagian saku sebelah kanan,dan Terdakwa berada di pos security tersebut lebin kurang
    Bahwa benar 1 (satu) shacet berisi shabu yang Terdakwa konsumsitersebut tidak habis dipakai dan masih sisa separuhnya lalu shabushabu tadi Terdakwa simpan didalam saku celana loreng sebelahkanan, sedangkan 5 (limat) shacet dan beberapa plastik double klip,kaca pirek dan pipet plastik Terdakwa masukkan kembali ke dalamkotak rokok Marboro lalu Terdakwa simpan lagi didalam saku bajuloreng yang Terdakwa pakai pada bagian saku sebelah kanan, danTerdakwa berada di pos security tersebut lebin Kurang 1 (
    Bahwa 1 (satu) shacet berisi shabu yang dipakai Terdakwatersebut tidak habis dan masih sisa separuhnya lalu Terdakwasimpan didalam saku celana loreng sebelah kanan sedangkan 5(limat) shacet, beberapa plastik double klip, kaca pirek dan pipetplastik Terdakwa masukkan kembali didalam kotak rokok Marboro laluTerdakwa simpan lagi didalam saku baju loreng yang Terdakwa pakaipada bagian saku sebelah kanan, dan Terdakwa berada di possecurity tersebut lebih kurang 1 (Satu) jam.3.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-09-2010 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 130/Pdt.G/2010/MS.KC
Tanggal 19 September 2011 —
62 — 13
  • Tanah Sawah yang terletak diKabupaten Aceh Tenggara, seluas lebih kurang 12.805,5 M2 ; Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islambahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, dari hal tersebut dapat di pahami bahwa apabila salah seorangdari suami isteri meninggal dunia maka harta yang dihitung harta warisan adalahseparuh bahagian dari harta bersama, sedangkan yang separuhnya lagi menjadi hakpasangan yang masih hidup
    Jadi harta bersama antara AyahPenggugat dan Ibu Penggugat adalah tanah sawah yang terletak di Kabupaten AcehTenggara seluas lebih kurang 11.608 M2 dan tanah perkebunan yang terletak di46Kabupaten Aceh Tenggara seluas lebih kurang 10.756 M2, jika dikumulasikan menjadi22.364 M2. dari harta tersebut maka yang menjadi harta warisan dari Ibu Penggugatadalah separuhnya yaitu 11.182 M2 ;Menimbang bahwa, oleh karena Majelis Hakim telah menetapkan siapaPewaris kemudian siapasiapa saja ahli waris dan harta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — PT. ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR
1046 — 657 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanyadiberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikan denganuang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakHal. 13 dari 34 hal.Put.Nomor 129 PK/Pat.SusPHI/2016terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
    Yang dalampelaksanaannya menimbulkan masalah, antara lain: Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja; Proses produksi yang amburadul/tidak sesuai schedule (tidak terjadwal); Karyawan merasa kesejahteraannya turun;Hampir semua departemen mengeluh atas kebijakan dan sikap TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, baik HoD, Staff maupun karyawanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Hal. 14 dari 34 hal.Put.Nomor 129 PK/Pat.SusPHI/20 1610.11.Bahwa perbuatan hukum
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 24-03-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 250/Pid.B/2011/PN.Bks
Tanggal 24 Maret 2011 — RIAN INDRAWAN Bin DJOKO MULYADI
48 — 8
  • antara sepeda motor Yamaha Vega nomorB6570UDM yang dikendarai oleh Terdakwa Rian Indrawan bertabrakan denganpenyebrang jalan yaitu istri saksi yang bernama Heryani;e Bahwa, selanjutnya saksi mendatangi Rumah Sakit Ananda Bekasi dan melihatistri saksi dalam keadaan tidak sadarkan diri, mulutnya berdarah dan luka dibagiankaki kanan betis depan bengkak;Bahwa, pada hari kamis tanggal 8 Juli 2010 sekira jam 09.00 WIB, istri saksi yangbernama Heryani meninggal dunia;Bahwa, biaya perawatan di Rumah Sakit separuhnya
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Tab
Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT: 1.I GUSTI PUTU MANUABA 2.I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA TERGUGAT: I GUSTI MADE RETANA, BA.
98 — 31
  • Krug ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut ;Bahwa yang memberikan tanah kepada Gusti Made Krug adalah orangtua dari Gusti Made Krug, tanah tersebut adalah tanah warisan ;Bahwa Gusti Made Krug cerita kepada Saksi sudah dulu sudah lamasekitar tahun 1972 ;Bahwa Saksi tahu letak lokasi tanahnya di Banjar Pumahan, DesaBiaung sedangkan batasbatasnya Saksi tidak tahu, karena Saksi tidakmengerjakan tanah itu ;Bahwa hasil tanah tersebut yang menikmati adalah Gusti Putu Manuabadan yang separuhnya
    dengan awigawig tahun 1975 dan sahnya tahun1975 tahun 1976 dan tahun 1978 baru ;Bahwa tanah sengketa yang punya Gusti Ranggi ;Bahwa Saksi tidak tahu asal tanah tersebut ;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa tersebut Iuasnya 64 are dan Saksipernah kesana tapi Saksi lupa kapan terakhir kesana ;Bahwa yang mengerjakan tanah tersebut dikerjakan oleh penyakap yangbernama Pak Dede ;Bahwa tanah yang disakap milik Pak Gusti Made Retana ;Bahwa tanah sengketa yang disakap oleh Dede tidak seluruhnya namunhanya separuhnya
    Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarangadalah Gusti Putu Manuaba sejak Gusti Made Krug meninggal dunia kuranglebih ada 10 (Ssepuluh) tahun yang lalu dan hasil tanah tersebut yang menikmatiadalah Gusti Putu Manuaba sebagaian dan yang separuhnya lagi siapa yangmenikmati hasilnya Saksi tidak tahu serta Saksi tidak pernah melihat suratsurattanah tersebut tapi Saksi tahu letak tanah tersebut meskipun tidak tahu batasbatasnya.
    Bahwa tanah tersebut sekarang sudahdisertifikatkan yang 64 are luasnya namun yang digarap oleh Tergugat hanyasekitar separuhnya. Bahwa Saksi tidak tahu mengapa tanah yang telahdisertifikatkan seluruhnya, tapi yang digarap tanah itu hanya setengahnya,sementara yang setengahnya lagi Saksi tahu siapa yang menggarap GustiPutu Manuaba.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjn
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.ADIATI WARDANINGSIH
2.AL HIDAYAH
3.UMI MARHAMISWATI, SE, MM.
4.ABDURRAHMAN MAULANA
5.NADIA IKHNATON
6.ROKHANA
Tergugat:
1.Yayasan Pembina Lembaga Pendidikan Dasar Menengah Persatuan Guru Republik Indonesia (YPLP DASMEN PGRI) Jawa Timur, CABANG KABUPATEN BOJONEGORO
2.Yayasan Pembina Lembaga Pendidikan Dasar Menengah Persatuan Guru Republik Indonesia (YPLP DASMEN PGRI) Jawa Timur
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bojonegoro
87 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.7.090.000,- (tujuh juta sembilan puluh ribu rupiah)

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1239/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
NOER HAYATI
Tergugat:
1.Andrias Kurniawan
2.SUJONO
32 — 7
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;5

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Juni 2011 — MHD. NUR ST. ALAMSYAH dkk vs BUYUANG Glr. ST. SINARO, dkk
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yakni hasil sawahsekali panen sawah tersebut berjumlah lebih kurang 800 sukat padi,dalam setahunnya 3 kali panen, hasil satu tahun adalah 3 x 800 sukatpadi = 2.400 sukat padi ;Sedang sawah tersebut disalang pinjamkan sejak tahun 1992s/d tahun 2003 yakni selama 11 tahun, sehingga hasil sawah Tumpak selama 11 tahun adalah 11 x 2,400 sukat padi = 26.400 sukat padi ;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat dan Tergugat I, maka Penggugat berhak atas hasilsawah sengketa separuhnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-04-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1796/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 12 Desember 2017 — penggugat tergugat
60 — 9
  • Apabila suami istri bercerai maka harta tersebut dibagi 2 dengan ketentuanmasingmasing pihak ( janda atau duda ) mendapat 2 (seperdua ) bagianatau separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil dengan patut, akan tetapi Tergugat telah tidak hadir, sehingga tidakdapat didengar keteranganya.Menimbang, bahwa dengan tidak dibantahnya gugatan Penggugat,Majelis menilai bahwa Tergugat secara diamdiam telah mengakui adanyaharta bersama dimaksud;Menimbang, bahwa Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 14-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/AG/2012
Tanggal 14 September 2012 — Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, DKK VS JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, DKK
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan, obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitumgugatan poin 2, 50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau hartapeninggalan dari bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belumdibagi waris;5. Menyatakan para Penggugat, Tergugat, turut Tergugat , turut Tergugatll, turut Tergugat III, turut Tergugat IV dan turut Tergugat V berhak atasobyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatan poin 4selaku ahli waris dari bapak Noesran alias Nusran;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PAILIT/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 5 Agustus 2015 — S U P A D I ; SUWITO MULIADI >< EDHI SUJONO MULIADI
145 — 40
  • pada tahun 2014 Pemohon Il telah melakukan pembayaran biaya jasa pengacara terkaitperkara hukum yang dihadapi oleh Termohon sejumlah Rp.0. 000.000, + Rp. 1.000.000.000, + Rp. 2.000.000.000, + Rp.0. 000, + Rp. 591.500.000, + Rp. 20.000.000, = Rp. 6.111.500.000, (Enam miliar seratus sebelasjuta lima ratus ribu rupiah) dan oleh karena biaya jasa pengacara tersebut untuk membiayai perkaranyaTermohon, maka Termohon mempunyai kewajiban untuk mengembalikan uang yang telah dikeluarkanPemohon II tersebut separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2336 K/Pdt/2009
Tanggal 26 Agustus 2010 — EMANUEL MA ASA ; PAULUS ASA MAU, DKK
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena dalamproses di tingkat Pengadilan Negeri, untuk dilaksanakanpemeriksaan setempat (PS) atas objek sengketa yangjaraknya kurang lebih 8 (delapan) kilometer dariPengadilan Negeri Atambua, dimintakan biaya kepada parapihak sebanyak Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) masingmasing pihak separuhnya.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-02-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2011 — Wiwik Atim Mayrotul Mundhoriyah binti S.Budy Siswojo Ismail Drs.Ec bin Koempoel
61 — 23
  • Sidotopo Wetan Mulia No.21, yang dijual oleh Tergugat / Terbanding kepada GENNOalias H.SULAIMAN dengan harga Rp. 100.000 .000, ( seratus juta rupiah ) adalah HARTA BERSAMA antara ayahTergugat / Terbanding dengan istri pertamanya ( BuMUSRIANI ), sehingga menurut hukum separuh bagian dariuang hasil penjualan rumah tersebut adalah hakalm.MUSRIANIT, sedang separuhnya lagi adalah hartawarisan dari alm.KOEMPOEL yang menjadi hak = istripertamanya ( Bu MUSRIANI ), istri keduanya ( Bu NURJANNAH ) dan Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Ag/2019
Tanggal 30 September 2019 — MAKRUF ALIAS H. TURMUZI BIN AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN, VS 1. RUKAIYAH ALIAS HJ. RUKAIYAH BINTI AMAQ SAEHUN ALIAS H. ZAENUL ARIFIN;
324 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zaenul Arifindan separuhnya lagi milik Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah;6. Menetapkan ahli waris almarhum Amaq Saehun alias H. Zainul Arifin danbagiannya masingmasing adalah sebagai berikut:6.1.Jimok alias Inaq Serun alias Hj. Rukaiyah (istri) mendapat 1/8 (satuperdelapan) dari harta waris almarhum Amaq Saehun alias H.Zaenul Arifin;6.2.Saehun alias Amaq Hayati Bin Amaq Saehun alias H.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 07-07-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 04-11-2024
Putusan PN GRESIK Nomor 48/Pdt.G/2022/PN Gsk
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penggugat:
PT. BPR KEBOMAS GRESIK yang diwakili DRS. WIDYOSENO selaku Direktur Utama
Tergugat:
1.MASFUFAH
2.MOHAMMAD ARDIANSYAH
3.JAMI
32 — 22
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat, Tergugat I dan Tergugat III untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat / Tergugat I dan Tergugat III kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.130.000,00 ( satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 53/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 8 Oktober 2013 — - I GUSTI MADE ARKA - MADE DASIH
93 — 41
  • sengketa + 25 tahun setelah I NengahWirya meninggal dunia;anBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun ditunjukkan suratsurat kepemilikanobjek sengketa oleh I Nengah Wirya ;Bahwa I Made Dasih menjual sebagian tanahnya tahun 1990an, pada saat itu INengah Wirya sudah meninggal 20 tahun sebelumnya;2 IKETUT ARKEBahwa saksi menegetahui letaknya objek sengketa yaitu di Monjok Gang KomodoVI;Bahwa dahulu objek sengketa tersebut adalah milik I Nengah Wirya dan tanahtersebut masih luas, sedangkan sekarang tinggal separuhnya
    WAYAN DARTEBahwa saksi kenal dengan I Nengah Wirya, tetapi sekarang ia sudah meninggal ;Bahwa setahu saksi yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah tanahnya INengah Wirya yang dulu luasnya + are, tetapi sekarang tinggal separuhnya;Bahwa dahulu yang tinggal di tanah sengketa adalah I Nengah Wirya saja dankeluarganya, tetapi setelah ia meninggal yang menempati tanah tersebut adalahanakanaknya ;Bahwa saksi kenal sebentara saja dengan I Made Subrata dan I Gusti Made Arka ;Bahwa I Made Subrata tinggal