bermain judi tebakan sepakbola dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal tahun 2010 sampai dengan sekarang telah berlangsung selama5 tahun, yaitu Penggugat di tempat orang tuanya sedangkanTergugat pergi pulang ke rumah orang tuanya di Mungkid,Kabupaten Magelang;Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahada komunikasi sama sekali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggu

ratus ribu rupiah) / bulan ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut di atas,Pemohon telah menyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap pada permohonan Pemohon ;Bahwa mengenai gugatan balik Termohon tersebut tentang nafkah IdahPemohon hanya sanggup Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), terhadappemeliharaan dua orang anak jatuh dibawah asuhan Termohon,Pemohon tidak keberatan, terhadap biaya pemeliharaan dua orang anak,Pemohon hanya sanggu

menurut peraturanperundangundangan yang berlaku ;3 Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Pontianak, karena kesalahanadministrasi sehingga Pemohon I dan Pemohon II tidak mendapat Buku KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunyi Kabupaten Pontianak ;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon II di Desa Tanjung Sanggu

dengan Termohon adalah suami istri yang sah yangtelan menikah pada tanggal XXX, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor XXX yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Dairi pada tanggal XXX; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah memiliki anak 1 (satu) yangsekarang bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sekitar4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihakkeluarga namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggu

Bahwa Penggugat sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Maka berdasarkan segala apa yang telah terurai dan dikemukakan diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar melalui Ketua Majelis Hakim yang memeriksadan menyidangkan gugatan ini berkenan memanggil para pihak untuk didengarketerangannya dipersidangan, selanjutnya mengadili dan memutus dengan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikurt :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

lalumereka tidak datang lagi ke rumah saksi, dan Pemohonmenyatakan kepada saksi bahwa mereka hendak bercerai saja;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa masingmasing pihakmemiliki sifat yang keras, sehingga menyebabkan mereka inginbercerai;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon, sejak 1 bulan yang lalu;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak saling mengunjungi satu sama lain;Bahwa saksi sudah tidak sanggu

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya; Bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutan Termohon tersebut, danhanya sanggu memebri mutah sebesar Rp.3.000.00, (tiga juta rupiah);Bahwa atas repik Pemohon tersebut, Termohon menyatakan menerimaatas kesanggupan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah

Bahwa Tergugat rekonpensi sanggu memberikan nafkah untuk 1 oranganak yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONsebesar Rp. 100.000, untuk setiap bulannya sampai dengan dewasa atautelah menikah ;Menimbang, bahwa sebelum pada tahap pembuktian Penggugatrekonpensi menyatakan mencabut mengenai gugatan berupa nafkah madhiyahdan nafkah iddah dan atas pencabutan tersebut Tergugat menyatakanmenyetujuinya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang telah dicabut dan telahdisetujui tersebut, majelis Hakim dapat

secara lahirdan bathin layaknya seorang anak yang membutuhkan kasih sayangdan perhatian seorang ayah;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan pihak keluargaTergugat untuk mencari penyelesaian demi menyelamatkan pernikahan,namun usaha tersebut tidak berahsil:Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keseluruh indonesia namuntidak diketahui keberadaannya;Bahwa oleh sikap dan kelakuan Tergugat yang demikian, saat iniPenggugat tidak sanggu

Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi dispensasi kepada AnakPemohon (Sofia Dhian Ardana Binti Sukamdani) dibawah umur 19 tahundengan seorang lakilaki bernama (Septiyan Noor Hidayat Bin Tumiyono).3.

Penggugat tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah tamkin kepada Tergugat dantidak terbukti bahwa Penggugat membangkang ( nusyuz ) kepada Tergugaoleh karenanya dengan dikabulkannya permohonan ikrar talak Tergugat makaTergugat harus memenuhi kewajibankewajiban yang yang menjadi hakhakPenggugat, sebagai berikut :Menimbang,bahwa terhadap tuntutanPenggugat mengenaiMutah,yang asalnya Penggugat menuntut Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan dalam hal ini Tergugat sudah sanggu

Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor: 83/Pid.Sus/2021/PN.Sagtanggal 4 Mei 2021;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 7 Mei 2021 Nomor :83/Pid.Sus/2021/PN Sag, dan permintaan banding Terdakwa tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum secara seksama dansempurna;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggu

Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor: 83/Pid.Sus/2021/PN.Sagtanggal 4 Mei 2021;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 7 Mei 2021 Nomor :83/Pid.Sus/2021/PN Sag, dan permintaan banding Terdakwa tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum secara seksama dansempurna;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sanggu

SANGGU alias AULIA danABDUL MAJID.

yang dapat dilihat dari dalam maupun dari luarperpustakaan, serta jendela tersebut tidak tertutup oleh gorden/benda apapun;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari saksi korban, kKemudian padatanggal 15 Pebruari 2013 saksi melaporkan peristiwa pencabulan tersebutkepada Ketua Komite Sekolah, selanjutnya Ketua Komite Sekolah memanggilorang tua saksi korban;Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013, saksi kembalimemanggil saksi koroban diruang guru dan dihadapan saksi MARIAFLENTIANA SANGGU

Alias ALImelihat peristiwa tersebut secara langsung, dengan cara mengintip dari luarjendela perpustakaan;Bahwa jendela perpustakaan terbuat dari kaca yang berwarna putih polos dantembus pandang, yang dapat dilihat dari dalam maupun dari luarperpustakaan, serta jendela tersebut tidak tertutup oleh gorden/benda apapun;Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013, saksi K WANGHAJI HALIMAH Alias HALIMAH kembali memanggil saksi korban diruang gurudan dihadapan saksi, saksi MARIA FLENTIANA SANGGU

yang dapat dilihat dari dalam maupun dari luarperpustakaan, serta jendela tersebut tidak tertutup oleh gorden/benda apapun;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari saksi korban, kemudian padatanggal 15 Pebruari 2013 saksi melaporkan peristiwa pencabulan tersebutkepada Ketua Komite Sekolah, selanjutnya Ketua Komite Sekolah memanggilorang tua saksi korban;Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013, saksi kembalimemanggil saksi koroban diruang guru dan dihadapan saksi MARIAFLENTIANA SANGGU

pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : WNAYA KUSUMA Bin JAFAR ;Tempat Lahir : Palangka Raya ;Umur / Tanggal Lahir : 37 tahun / 10 Desember 1979 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Kaladan gang Kenari Rt.24, Rw.5,Kecamatan Dusun Selatan, KabupatenBarito Selatan, Propinsi KalimantanTengah ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : PNS (guru SDN 2 Sanggu

Palangka Raya KelurahanBuntok Kota Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten Barito Selatan KalimantanTengah atau setidak tidaknya di suatu tempat disekitar itu yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buntok yang berwenang memeriksadan mengadili, melakukan pengangkutan gas bumi berupa LPG 3 kg sebanyak140 (seratus empat puluh) tabung warna hijau tanpa ijin usaha pengangkutan.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara dan keadaan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa berprofesi sebagai PNS (guru SDN 2 Sanggu

Tergugat,Penggugat sangatmenderita lahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat,oleh karenya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat di pertabankanlagi,sebab ji ka dipertahankan tidak akan mem bawa manfaat bahkanjustru menjad i mudhorot bagi Penggugat dan Tergugat;7 Babawa atas dasar hal tersebut di atas menjadi perti mbanganPenggugat untuk mengajukan gugatan cerai ini terhadap Tergugat dihadapan Pengadilan Agama Tulungagung;8 Bahwa Penggugat sanggu

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun dari perkawinannya mulaitidak harmonis, karena Tergugat tidak jujur, Tergugat jarang pulangdan masalah nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak Oktober2011;Bahwa saksi tahu Tergugat hanya pulang pada hari Jumat, Sabtudan Minggu dan tidur tidak satu kamar;Bahwa saksi pernah melihat 1 (satu) kali Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat sayang dan perhatian kepada anaknya;Bahwa Penggugat sanggu

teman Pemohon menemui orang tua Termohon untuk menyerahkanHal 2 dari 16 Put No 0185/Pdt.G/2016/PA.Skhanaknya karena sudah tidak sanggu untuk hidup berumah tanggadengan Termohon dan akhirnya diberi waktu tanggal 3 Januari 2016 dirumah orang tua Termohon yang dihadiri kedua orang tua Termohon,Termohon dan Saudara Orang tua Termohon terjadi kesepakatanPemohon untuk mencerakan Talak Termohon dan untuk mencariDuplikat Kutipan Akta Nikah karena sudah dibakar oleh Termohon.Padaakhirnya Termohon menyetujui

sudah seringdinasihati, namun tidak berubah;Bahwa Saksi mengetahui sendiri Tergugat tdak memberi nafkahkepada Penggugat dan mengetahui sikap Tergugat yang tidakpeduli dengan Penggugat yang sibuk bekerja karena sebelumtahun 2012, Saksi tinggal bertetangga dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak tahun 2012,Penggugat tinggal di mini market dan Tergugat tinggal dirumahnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil dan Saksi juga tidak sanggu

dalam keadaan rukun, damai dan tidak adapertengkaran/percekcokan ataupun perselisihan namun sejak awal tahun2015, kedamaian dan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terganggu, dimana hubungan antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain adalah masalah ekonomi dan masalah anakanak yang mana dianggap Tergugat adanya perbedaan antara anakPenggugat dan anak Tergugat antara lain dalam hal memberi pakaian danuang saku untuk sanggu