Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 567/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
P.T. Victory Inter Pratama
Tergugat:
P.T. Japa Melindo Pratama
110 — 33
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tertanggal 13 Februari 2020 yang telah disepakati tersebut diatas;

    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 253.600,- (Dua ratus lima puluh tiga ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 13-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Sdw
Tanggal 5 September 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Dahmal Ritonga
2.Nurhayati Sinaga
15 — 21
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tanggal 05 September 2024 yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Hasan total semuanya sebesar Rp 43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah)
  • uang kepada Imam Susanto bin Yafandi sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah)

    • adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

    5.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masing-masing separuhnya;

    6.Menolak dan tidak diterima

    tersebut di atas dan oleh karenanya Majelis Hakim harus menetapkanbahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masingmasing separuhnya;6.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 23-08-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 161/Pdt.G/2022/PN Bpp
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
RAHMAD HALIM
Tergugat:
1.SALBIAH
2.DONNY ESHA SENNA
3.SYARIDA DEWI
89 — 52
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah Pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara sebesar Rp. 765.000,00,- (Tujuh ratus enam puluh lima ribu) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 706/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
Rayna Evia
Tergugat:
1.Thung Hoedaya Wijaya
2.T Inge Sartika Wijaya
3.Tan Lenny Purnamasari
41 — 0
  • 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, II dan III untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II dan III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 690.000,- (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) masing masing separuhnya
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0315/Pdt.G/2018/PA.Trk
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
  • Dan selanjutnya karena Termohon dan Pemohon memiliki hartabersama berupa rumah tinggal yang terletak di Jalan Gunung Sentape,RT.01, Kelurahan Kampung Enam, Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan, yang diperoleh sekitar setelah 3 bulan perkawinan Pemohon danTermohon, dimana saat ini dikuasai Pemohon yang nilainya tidak kurangdari Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), maka jika terjadiperceraian antara Pemohon dan Termohon maka harta bersama tersebutdibagi masingmasing separuhnya (50%), atau jika
    Gugat Balik Mengabulkan gugatan balik dari Pengugat balik untuk seluruhnya; Menyatakan sebagai hukum bahwa rumah tinggal yang terletak diJalan Gunung Santape, RT.001, Kelurahan Kampung EnamKecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan yang dikuasai/ditempatiPemohon saat ini sebagai harta bersama (gono gini) antaraPemohon dan Termohon/Penggugat balik; Menghukum Pemohon/Tergugat balik untuk melakukanpembagian dan penyerahan atas harta bersama (gono gini) tersebutkepada Termohon/Penggugat balik masingmasing separuhnya
    (50%) dan apabila tidak dapat dibagi secara riil maka dilakukanpelelangan atau penjualan dan selanjutnya hasil penjualan tersebutdibagi masingmasing separuhnya atau masingmasing 50%; Menghukum Pemohon/Tergugat balik untuk membayar semuabiaya dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut suatu Pengadilan yang baik dan benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada Berita Acara Sidang dimaksud
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.SUS-Anak/2016/MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : ARDI BIN DG. TALLI ALIAS MALIK ALIAS MALING
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ANDIKA BIN SAFARUDDIN DG. JOA ALIAS ANDI
59 — 35
  • perbuatan para anakmemberi dampak / menimbulkan troma yang dalam bagi pertumbuhanjiwa dan rohani korban.Menimbang, bahwa berdasarkan itu, maka hukuman / pemidanaanyang akan dijatunkan kepada kedua anak harus diubah, dari pemidanaanberupa pembinaan diluar lembaga menjadi pidana penjara sebagaimanadalam amar putusan berikut :Menimbang....Menimbang, bahwa oleh karena para anak akan dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka lamanya para anak dalammasa penangkapan dan penahanan akan dikurangkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/Pid/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — AGUSTINA LINAWATI
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pegawai PT.Superindo teknik Suplay selama 18 tahun lamanya;Sampai saat ini Terdakwa juga sebagai ibu rumah tangga yang masihmempunyai anak balita berumur 1 tahun dan masih menyusui;Bahwa suami Terdakwa pun sedang menjalani tahanan selama 2 tahun6 bulan, sehingga Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga;Bahwa kondisi Terdakwa pun yang mempunyai riwayat penyakit jantungAkut (copy terlampir);Bahwa Terdakwa merupakan anak tunggal sehingga tidak mempunyalkerabat;Bahwa Terdakwa telah mengembalikan separuhnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 50/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 12
  • telah terjual dengan sisaRp.12.000.000, yang harus diserahkan kepada Penggugat demikepentingan anak Penggugat dan Tergugat, majelis menilai26bahwa didalam persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa, mobil tersebut telah terjual dengan haga Rp 22.000.000,namun Tergugat telah mempunyai harta bawaan dari hasilpenjualan sepeda motor dengan harga Rp 9.000.000, sehinggajumlah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalahRp 13.000.000, sehingga hak Penggugat terhadaphartabersama tersebut adalah separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/PDT/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — EMMY SRI MURNI alias RADEN RORO EMY SRI MOERNI, DKK VS R. BAMBANG SOEMANTRI
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONPENS : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan para TergugatKonpensi / para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatVPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan putusan No. 65/PDT/2010/PT.Bdg., tanggal04 Juni 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-09-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2018/PN Niaga Mdn.
Tanggal 16 Nopember 2018 — - CV. MITRA DINAMIS,dk (Pemohon) - PT. GALANGAN MERCUSUAR (Termohon)
366 — 71
  • Kreditornyauntuk mentaati isi perdamaian tersebut;d) Memerintahkan pengurus PT Galangan Mercusuar untuk mengumumkanputusan perdamaian ini dalam Berita Negara Republik Indonesia dan palingsedikit dalam 2 (dua) Surat Kabar Harian yang ditunjuk oleh HakimPengawas;e) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar untuk membayar biaya PKPUdan Imbalan Jasa (fee) Pengurus yang jumlahnya akan ditetapkankemudian;f) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar dengan Pemohon PKPUuntuk membayar biaya perkara untuk masingmasing separuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
ANDREW SUGARA Alias ANDRO Bin SUGAIB
74 — 19
  • bungkus plastic atau kresek warnahitam yang didalamnya terdapat 66 (enam puluh enam) kaplet masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan jumlah 660 (enam ratus enampuluh) butir pil trihexyphenidyl:Bahwa menurut pengakuan Terdakwa semua barang bukti tersebutdiakui milik Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia mendapatkan narkotika jenissabu tersebut asalnya membeli dari Gondrng (DPO) sebanyak 20 (duapuluh) gram dengan harga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danTerdakwa baru membayar separuhnya
    Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia mendapatkan narkotika jenissabu tersebut asalnya membeli dari Gondrng (DPO) sebanyak 20 (duapuluh) gram dengan harga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danTerdakwa baru membayar separuhnya sebesar Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) sisanya akan dibayar apabila sabu telah laku terjual;Bahwa untuk pil LL sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus asalnya jugamembeli dari Gondrong (DPO) dengan harga per bungkus isi 10.000(sepuluh ribu) butir sebesar Rp. 500.000,00 (
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 156/Pid.B/2014/PN-Mbo.
Tanggal 10 September 2015 — MAWARDI Alias ODES Bin M. YAHYA
238 — 46
  • permasalahan antara saksi Samsury dengan Terdakwa;Bahwa tidak benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiTersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang Terdakwatidak dikembalikan separuhnya
    benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiHal 21 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.Tersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang Terdakwatidak dikembalikan separuhnya
    benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiTersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang TerdakwaHal 43 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.tidak dikembalikan separuhnya
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 06-01-2014 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 11 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG.
Tanggal 3 September 2013 — LAWETTOING bin LAMALLALA VS LAUFE bin LAPALANCOI
27 — 3
  • Tahun2011 atas nama Wettoing tertanggal 30 September 2011 ;Menimbang bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi: Muslimin bin Palompai Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah kebun sekarang menjadi tanah persawahandengan luas sekitar 50 are terdiri 7 (tujuh) petak yang terletakdi Paung Lamessi Desa Tua Kecamatan Majauleng KabupatenWajo;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini terdiri 25 are(separuhnya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 199/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SIENTJE KURNIAWATI, SH., MH.,CLA.,CMN.
Terbanding/Tergugat : DRS. AGUSTIAN HARUN
182 — 47
  • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yang hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp2.945.000,00 (dua juta sembilan ratusempat puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasa hukumnyauntuk selanjutnya disebut Pembanding mengajukan permohonan banding padatanggal 14 September 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 14 September 2021;Bahwa
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1944/Pdt.G/2015/PA.Klt.
Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 1
  • permohonannya, sedangkan dalam gugatan Rekonvensi, Pemohontelah menyanggupi semuanya kecuali nafkah untuk anak Pemohon hanyaSanggup memberikan setiap bulannya Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah), sedangkan mengenai bangunan rumah tersebut benar dibangunselama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon tapi dibangun di atastanah warisan Pemohon, dan saat itu biaya pembangunan total (materialdan ongkos tukang) sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), karenanya Pemohon sanggup memberikan bagianTermohon separuhnya
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 60-K/BDG/PMT-II/AD/V/2014
Tanggal 3 Juli 2014 — Kopda Jonroi Sinaga
62 — 39
  • Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekira pukul 16.30Wib Terdakwa bertemu dengan Saksi5 Bambang Markustiono di depantoko Optik milik Saksi4 Wilson Simanjuntak dan Saksi5 memesan shabushabu sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupaih) tetapi baru dibayar separuhnya sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) lalu setelah uang diserahkan Terdakwa berjanji akanmenyerahkan shabushabu tersebut beberapa jam lagi, kemudian padapukul 19.00 Wib Terdakwa dan Saksi5 bertemu
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-08-2015 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 369/Pid.B/2012/PN.Gsk
Tanggal 24 Oktober 2012 — FARIS INDARTA
65 — 36
  • sakitsakitan makasaksi MININGWATI menerima permintaan tolong terdakwa untukmenggugurkan kandungan saksi ADE NERISA ARVIANA dan karena usiakandungan sudah berjalan sekitar 4 (empat) bulan, maka saksi MININGWATImeminta kompensasi proses pengguguran kepada terdakwa dan saksi ADENERISA ARVIANA sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)kemudian terdakwa menawar kompensasi tersebut dengan alasan terdakwadan saksi ADE NERISA ARVIANA masih pelajar, akhirnya saksiMININGWATI setuju kompensasi tersebut dibayar separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 698/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ARIENDRA LEQUARTA Diwakili Oleh : ACHMAD DRAJAT , SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Cabang Sidoarjo
33 — 26
  • PemegangHak Nyonya Reny Indrawati;Adalah berkaitan dengan Kepemilikan Penggugat, Dimana pembelianobjek Jaminan Kebendaan ( Zakelijke Recht ) sebagaimana tersebutdiatas sebagian dan/atau separuhnya adalah uang milik Penggugat.2. Bahwa :Akta Perjanjian Kredit antara PT BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tok Cabang Sidoarjo, beralamat/berkantor di Jalan A YaniHalaman 2 Putusan NOMOR 698/PDT/2018/PT SBYNomor 35 Sidoarjo (Tergugat) dengan H.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.SUS-Anak/2017/PT MKS
Tanggal 23 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SULKIFLI HERMAN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : ANDRY SAPUTRA BIN H. MANSUR
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : RANDI WAHID
61 — 27
  • perbuatan para anakmemberi dampak / menimbulkan troma yang dalam bagi pertumbuhanjiwa dan rohani korban.Menimbang, bahwa berdasarkan itu, maka hukuman / pemidanaanyang akan dijatunkan kepada kedua anak harus diubah, dari pemidanaanberupa pembinaan diluar lembaga menjadi pidana penjara sebagaimanadalam amar putusan berikut :Menimbang....Menimbang, bahwa oleh karena para anak akan dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka lamanya para anak dalammasa penangkapan dan penahanan akan dikurangkan separuhnya