Bahwa pemohon telah mendaftarkan maksud tersebut ke KUA KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen, dan ternyata Kantor Urusan Agama tersebuttidak mau menikahkan anak Pemohon sebab belum cukup umursebagaimana surat penolakan pernikahan nomor: 111/Kk.11/05.13 /Ks.00/111/2015, Tanggal 14 Desember 2015;4.

Surat penolakan perkawinan dari KUA Kecamatan Klirong, KabupatenKebumen Nomor : Kk.11.05.18/KS.00/111/2015 tanggal 14 Desember 2015telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen (bukti P.1) ;Surat pemberiathuan adanya halangan / kekurangan persyaratan dari KUAKecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen Nomor111/Kk.11.05.13/KS.00/111/2015 tanggal 14 Desember 2015 telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen (bukti P.2) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

surat gugatan Penggugat tanggal19Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja denganNomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Bta tanggal 19 Juli 2016 mengemukakan dalilgugatan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 09 Agustus 2015 di di Kecamatan Pengandonan KabupatenOgan Komering Ulu, wali nikah ayah kandung Penggugat, mas kawinberupa uang senilai Rp.2000.000, (dua juta rupiah) tunai , sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah 99/09A/111

/2015 tertanggal 10Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPengandonan Kabupaten Ogan Komering Ulu, dengan Kutipan AktaNikah Nomor :99/09A/111/2015 tertanggal 10 Agstus 2015 , setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Desa Muara SaehKecamatan Muara Jaya Kabupaten Ogan Komering Ulu sampaidengan berpisah, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat

Olehkarena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidak dapatdilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor99/09A/111/2015 tertanggal 10 Agustus 2015, Pengandonan KabupatenOgan Komereing Ulu, telah di nazzege!

sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Indramayu telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W10A2/1379/HK.05/111/2015tanggal 24 April 2015 agar Pemohon menambah verskot biaya perkaranyasamapai dengan batas waktu paling lambat 1 bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Indramayu telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W410A2/1379/HK.05/111

/2015 tanggal 24 April 2015 yang isinya Pemohon sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskot biayaperkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam penetapan iniditunjuk kepada berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Indramayu Nomor W10A2/1379/HK.05/111/2015 tanggal 24 April 2015, akan tetapi Pemohon tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu MajelisHakim

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di KUA Kampar yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar, (Kutipan AktaNikah Nomor 115/32/111/2015 tanggal 30 Maret 2015);Hal. 1 dart 12 hid. Put. No.0604/Pdt.G/20)6/PA. Bkn.2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 115/32/111/2015 tanggal 30 Maret2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampar, yang telah dimeterai cukup, dan telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkinang, dan oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya, dan diberi tanda P;B. Saksi:Saksi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, sebagaimana Kutipan Akta Nomor 115/32/111/2015 tanggal 30 Maret2015 dan belum pernah bercerai;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak dapat dirukunkan kembali, dan sejak 6 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;3.

dapat menghalangi sahnya pernikahan ; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan KabupatenNomor : 0338/Pdt.P/2015/PA.Pwd BusGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.11.15.011/111

/2015 tanggal 19 Oktober 2015, maka oleh karena itu paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ; 8 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan Pil dapat dilaksanakan,para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadimemerintahkan kepada pada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgaringan Kabupaten Grobogan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar

KecamatanNgaringan Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ; Foto copy surat keterangan untuk menikah status jejaka Nomor : 474.2/67/X/2015 tanggal 16 Oktober 2015, bermeterai cukup, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Belor Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.011/111

/2015 tanggal 19Oktober 2015, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan, setelah diperiksaternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 Saksi 1, umur. 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama

/2015 tanggal 19 Oktober 2015, oleh karena anak paraPemohon saat ini baru berusia 15 tahun, 7 bulan belum memenuhi syarat minimalusia perkawinan bagi calon mempelai perempuan, maka penolakkan untukmelaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgaringan Kabupaten Grobogan, dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (Anak ke 2binti Pemohon 1) telahmenjalin hubungan akrab/pacaran

Wasuponda Kabupaten Luwu Timur kemudian terdakwa datangdan melihat korban berdiri sendiri, laiu tibatiba dari arah samping kiri korban, terdakwalangsung memukul korban sebanyak 5 (lima) kali dengan menggunakan kepalan tinjutangan kanan dan kiri terdakwa dan mengenai kepala dan wajah korban sehingga korbanjatuh ke tanah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban RUSLI BIN RUSLAN mengalami lukaberdasarkan hasil Visum Et Revertum dari Puskesmas Wasuponda dengan nomor surat : 30/PKMWSP/11/111

/2015 tanggal 02 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh PuskesmasWasuponda dan dibuat serta ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

Kantor Desa Leduledu, Kecamatan Wasuponda, KabupatenLuwu Timur, Terdakwa telah memukul saksi Rusli bin Ruslan hingga terluka danmengeluarkan darah;Bahwa benar, Terdakwa memukul muka saksi Rusli bin Ruslan berkalikali denganmenggunakan kepalan kedua tangan Terdakwa secara bergantian hingga saksi Rusli binRuslan jatuh dan terluka mengeluarkan darah;Bahwa benar, akibat pukulan Terdakwa, saksi Rusli bin Ruslan mengalami luka sesuaidengan Visum Et Revertum dari Puskesmas Wasuponda Nomor: 30/PKMWSP/11/111

/2015, tanggal 02 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Wasupondadan dibuat serta ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

Melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayan adalah dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau penderitaan, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari ketarangan saksimaupun keterangan Terdakwa sendiri, Terdakwa telah memukul saksi Rusli bin Ruslan hinggaterluka dan mengeluarkan darah, sesuai dengan Visum Et Revertum dari Puskesmas WasupondaNomor: 30/PKMWSP/11/111/2015, tanggal 02 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh PuskesmasWasuponda

Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Indramayu telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W10A2/491/HK.05/111 /2015tanggal 09 Februari 15 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranyasamapai dengan batas wakiu paling lambat 1 bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Indramayu telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor Wd10A2/491/HK.05/111

/2015 tanggal 09 Februari 15 yang isinya Penggugat sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskot biayaperkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam penetapan iniditunjuk kepada berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Indramayu Nomor W10A2/491/HK.05/111 /2015 tanggal 09 Februari 15, akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padahari Selasa, tanggal 31 Maret 2015 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selebar,Kota Bengkulu sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 0091/026/111/2015, tanggal 31 Maret 2015 dengan statusPemohon Duda beranak 1 (Satu), Termohon berstatus Janda beranak 2(dua);2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga di rumah milik Pemohon di Kecamatan Singgaran Pati;3.

Alat bukti tertulis, yaitu :Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor 0091/026/111/2015 tanggal31 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selebar,Kola Bengkulu; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;B. Alat bukti saksi, masing masing bernama :.

Rafar AB selaku PPAT sebagaimana tersebut dalamAkta Hibah Nomor: 111/2015 tanggal 15 Mei 2015;4. Bahwa, Penggugat ingin mencabut kembali hibah atas tanah sebagaimanatersebut dalam poin 3 posita tersebut di atas dari Tergugat karena : Tergugat sebagai anak menelantarkan Penggugat; Selaku ibu kandung Tergugat, Penggugat merasa sakit hati kepadaTergugat yang tidak pernah memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat malah kadang bersikap kasar dan tidak perdullterhadap Penggugat.

Rafar, AB selaku PPAT Camatsebagaimana tersebut dalam Akta Hibah Nomor 111/2015 tanggal 15Mei 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum;3.

Fotokopi Akta Hibah Nomor: 111/2015 tanggal 15 Mei 2015, dikeluarkanoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) KecamatanPutusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh No :106/Pdt.G/2019/MS.Bna.Hal. 3 dari 11 HalamanBaitussalam Kabupaten Aceh Besar, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.3);Bahwa, semua bukti tersebut tidak dapat diperlihatkan kepada Tergugat,karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat

terjadi replik dan duplik sebagaimanatelah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa pada sidang tahap pembuktian Pemohon dan Termohon tidak hadir dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Pemohon danTermohon telah diperintah dan telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan;Bahwa panjar biaya perkara yang dibayar Pemohon tida mencukupi lagi untuukbiaya pemeriksan perkara ini, maka Panitera Pengadilan Agama Talu dengan suratNomor W3A14/294/HK.05/111

/2015 tanggal 17 Maret 2016 telah melakukan teguranagar Pemohon dalam waktu satu bulan sejak disampaikan surat tersebut menambahkekurangan panjar biaya perkara Penggugat sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah), dengan catatan apabila dalam waktu yang ditentukan tersebut tidak dipenuhi,maka pendaftaran perkara Penggugat akan dibatalkan;Bahwaberdasarkan = surat Keterangan Panitera) Nomor W23A14/490/HK.O05/IV/2016 tanggal 20 April 2016, ternyata Pemohon tidak membayarkekurangan panjar biaya perkara

Septeber2012 Pemohon dengan Termohon telah berpisah sampai sekarang hampir tiga tahunlamanya ;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan kesempatan kepada Pemohonuntuk membuktikan dalil permohonannya, namun Pemohon dan Termohon tidak hadirlagi di persidangan pada tahap pembuktian meskipun telah diberitahukan dan dipanggilkembali secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara yang dibayar Penggugat telah habis,maka sesuai dengan surat Panitera Pengadilan Agama Talu Nomor W3A14/294/HK.05/111

/2015 tanggal 17 Maret 2016 telah dilakukan teguran agarPenggugat dalam waktu satu bulan sejak disampaikan surat tersebut menambahkekurangan panjar biaya perkara Penggugat sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah), dengan catatan apabila dalam waktu yang ditentukan tersebut tidak dipenuhi,maka pendaftaran perkara Penggugat akan dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Keterangan Nomor W3A14/490/HK.05/IV/2016 tanggal 20 April 2016, yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Talu Penggugat tidak

Sertifikat hak Tanggungan No. 111/2015 tanggal 20 Februari 2015Keterangan singkat : Alat bukti ini menunjukkan bahwa pemegang HakTanggunganadalah PT. Bank Negara Indonbesia (Persero) Tbkdengan objek Hak Tanggungan adalah Hak Milik No.186tanggal 08 November 2007 an. Taslim Muda.5. Print Out Rekening Pinjaman a.n.

Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 111/2015, selanjutnyadiberitanda P8 sesuai dengan aslinnya ;9. Foto copy Rekening An.Taslim Muda, selanjutnya diberitanda P9sesuai dengan foto copynya ;10. Foto copy Imformasi Debitur An.Taslim Muda, selanjutnya diberitandaP10 sesuai dengan foto copynya ;11.

tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, Bukti P2, dan Bukti P3, diketahuipula bahwa sebagai jaminan atas penerimaan kredit dari Penggugat, Tergugat telahmenjaminkan sebidang tanah bersertifikat tanah hak milik Nomor: 186 atas namaTaslim Muda , S.Sos (Bukti P7), serta Tergugat telah pula membuat akta pemberianhak tanggungan Nomor 18/2015 yang menjadi objek jaminan tersebut, yang manaobyek yang menjadi jaminan tersebut kemudian didaftarkan dan diikat dalamSertifikat Hak Tanggungan Nomor 111

/2015 atas nama pemegang hak tanggunganadalah Penggugat PT.

Bunga atau keuntungan yang diharapkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, obyek yang menjadi jaminanperjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebidang tanahbersertifikat tanah hak milik nomor: 186 atas nama Taslim Muda,S.Sos (Bukti P7),yang mana berdasarkan (Bukti P8), sebagai jaminan pelunasan perjanjian kredittersebut, obyek yang menjadi jaminan tersebut tersebut diikat dalam Sertifikat HakTanggungan Nomor: 111/2015 dengan pemegang hak tanggungan adalahPenggugat PT Bank Negara

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang padatanggal 13 Maret 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0384/040/111/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 13 Maret 2015;2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon sendiri di Desa BenelKecamatan singosari Kabupaten Malang selama 1 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota MalangNomor : 0384/040/111/2015 tanggal 13 Maret 2015, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2.

G/2016/PA.M1gmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Permohonan Pemohon dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon ( Verstek ) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beraiasan, oleh karena itumajelis membebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 0384/040/111/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

No 668/Pdt.G/2016/PA.BksKantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 424/139/111/2015 tanggal 30 Maret 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur, KotaBekasi, Provinsi Jawa Barat;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonnengambil tempatkediaman di rurnah orang tua Termohon di XXXXXXXX, Kelurahan Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur,Provinsi Jawa Barat sebagai tempat kediaman Kota Bekasi, bersamadan terakhir;3.

Tanda Penduduk atas nama XX Nomor3275050211920022 tanggal 13 Agustus 2015 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, yang telahbermaterai dan dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi kode P.1;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nn nn nn ne nnn nnn nnnFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 424/139/111/2015 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiTimur, Kota Bekasi

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 29 Maret 2015 dan dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 424/139/111/2015 tanggal 30 Maret2015;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanOktober 2015 tidak harmonis terjadi perselisihan yang antara laindisebabkan Termohon mudah marah, sering mengucapkan katakatakasar dan tidak menjalankan kewajiban sebagai istri seperti menyiapkanpakaian kerja dan makanan untuk Pemohon;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal26 Juli 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.14/Pw/01/111/2015 tanggal 26 Oktober 2015 ; ,2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor Kk.11.21.14/Pw/01/111/2015, tanggal 26Oktober 2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 Nama SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah

salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal26 Juli 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.14/Pw/01/111

/2015 tanggal 26 Oktober 2015 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahrumah Penggugat selama + 4 tahun 3 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK (lakilaki) lahirpada tanggal 20 Maret 2012, sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sejak bulan Januari 2012, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat

RTG.et Repertum Nomor 001.7/23/111/2015 tanggal 10 Maret 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Patricia Silpiani Kandar, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksakorban JESTI ANITA RUEM dalam keadaan sadar.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Koban mengalamiluka lecet di dahi serta di bibir kiri sebagaimana yang diterangkan dalam Visumet Repertum Nomor 001.7/23/111/2015 tanggal 10 Maret 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Patricia Silpiani Kandar, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : telah diperiksakorban JESTI ANITA RUEM dalam keadaan sadar.

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Surat PernyataaanPerdamaian yang pada pokoknya Terdakwa menyesal melakukan perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan masalah antara terdakwadengan saksi korban telah diselesaikan secara Adat Manggarai ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum membacakan Visum Et RepertumNomor 001.7/23/111

/2015 tanggal 10 Maret 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Sus/2015/PN.RTG.Menimbang, bahwa terhadap perbuatanya tersebut, terdakwamenyadarinya apabila melakukan pemukulan ke arah wajah saksi korban dapatmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau lukaterhadap korbannya, hal mana sesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor001.7/23/111/2015 tanggal 10 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

NO.361/Pdt.G/2016/PA.Skg.Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 84/25/111/2015,tanggal 25 Maret 2015 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga selama 9 bulan dan tidak dikaruniai anak.3.

gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat dan ternyata olehPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud surat gugatannya.Bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 84/25/111

/2015, tanggal 25 Maret 2015 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo (bukti P.).Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu :1.

,oleh karena itu) majelis hakim memandang perlu. membebaniPenggugat untuk mengajukan alat bukti guna menguatkan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk mendukung dan menguatkan dalildalilgugatannya pada angka 1, Penggugat telah mengajukan alat buktiSurat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/25/111/2015,tanggal 25 Maret 2015 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo (bukti P.).Menimbang, bahwa alat bukti P tersebut pada pokoknyamenerangkan

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Maret 2015,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/12/111/2015, tanggal 27Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, adapun status perkawinan antaraperawan dan jejaka;Putusan Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.AGM Hal 2 dari 122.

kembali dengan Termohon, namun upaya tersebut tidakberhasil karena Pemohon tetap dengan pendiriannya untuk bercerai denganTermohon; Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka upaya ediasiterhadap Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta NikahNomor 50/12/111

/2015, tanggal 27 Maret 2015 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara (P);Bahwa, disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga telahPutusan Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.AGM Hal 4 dari 12mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang dekatnya di persidanganmasingmasing bernama:I. saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.04 Desa Bukit Harapan Kecamatatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara, memberikan keterangan

rumah tangga, berdasarkankepada ketentuan Pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dirumuskan bahwa "pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, danpernikahan tersebut adalah sebagai dasar adanya perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari Pasal tersebut, mohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi jjjdbuai aslinya Kutipan AktaNikah Nomor 50/12/111

/2015, tanggal 27 Maret 15 dimana majelis hakim menilai bahwabukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sebagai akta otentik,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg. sehingga bukti surat tersebut mempunyainilai kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu surat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdiperkuat dengan bukti surat tersebut, maka harus dinyatakan terbukti

Bahwa terbitlah SERTIPIKAT atas nama HANI SURYANDINI (TERGUGAT 1)yang di keluarkan oleh TURUT TERGUGAT III, berdasarkan AKTA JUAL BELINomor. 111/2015 dan AKTA JUAL BELI Nomor 112/2015 pada tanggal23/09/2015;a.

Akta Jual Beli Nomor 111/2015 tanggal 23 September 2015 (Bukti T.II7dan Bukti TT.IIl7), para Pihak masingmasingmasing Ny.

Akta Jual Beli Nomor 111/2015 tanggal 23 September 2015 (BuktiP.1.R./T.IL7 dan P.II.R/TT.I.7), para Pihak masingmasingmasingNy.

/2015 dan AJB Nomor 112/2015.

Akta Jual beli No.111/2015 dan 112/2015 tanggal 23 September 2015;3). Akta Perjanjian Kredit dengan memakai Jaminan No.82 dan No.84tanggal 28 September 2015;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, telahmelakukanPerbuatan Melawan Hukum;4.

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arma Jaya NomorKK.07.2.5/PW.01/111/2015 tanggal 24 April 2015. Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukan diatas, Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur, melalui Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; 2.

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arma Jaya NomorKK.07.2.5/PW.01/111/2015 tanggal 24 April 2015.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah Merah tpaeaateraygal 20 Maret2015 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor47/14/111/2015,tanggal 23 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten BengkuluUtara, dalamstatus perkawinan antara perawan dan jejaka;ahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Tanah Hitam selama dua minggu, setelahitu pindah kerumah kontrakan di