MSARIPUDIN NINGRAT Als BUDEL Bin M TOHIR (berkas perkara terpisah) dansdr. IMAM ALQODRI Als IMAM Bin ARMADI (berkas perkaraterpisah)mengambil barang milik sdr. sdr. ANDRA SAPURA Als ANDRA Bin CIK NALIMadalah untuk dipakai sendiri, dan para terdakwa tidak ada meminta izin daripemiliknya, sehingga akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan sdr. MSARIPUDIN NINGRAT Als BUDEL Bin M TOHIR (berkas perkara terpisah) dansdr. IMAM ALQODRI Als IMAM Bin ARMADI (berkas perkaraterpisah)mengakibatkan sdr.

Saripudin Ningrat alias Budel berumur 17 tahun,setelah mendapat informasi tersebut kemudian pada hari Selasa, tanggal 8Agustus 2017 sekira pukul 20.00 WIB Saksi pergi mencari informasimengenai keseharian anak lakilaki bernama M. Saripudin Ningrat aliasBudel dari warga sekitar dan informasi yang Saksi dapat bahwa M.

Saripudin Ningrat alias Budel yang menunggu di luarrumah kemudian kami pergi meningglkan rumah tersebut sambil membawabarangbarang yang berhasil kami ambil dari dalam rumah tersebut;Bahwa Terdakwa Robi Satriawan alias Robi bin Amirudin yang mempunyaiide untuk masuk dan mengambil barangbarang dari dalam rumah SaksiAndra Saputra alias Andra lalu mengajak Saksi dan Saksi M. SaripudinNingrat alias Budel, Saksi dan Saksi M.

Saripudin Ningrat alias Budel setuju;Bahwa barangbarang yang Saksi bersama Terdakwa Robi Satriawan aliasRobi bin Amirudin dan Saksi M.

Saripudin Ningrat alias Budel;Bahwa Saksi bersama Terdakwa Robi Satriawan alias Robi bin Amirudin danSaksi M. Saripudin Ningrat alias Budel tidak mempunyai izin untukHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 631/Pid.B/2017/PN Sglmengambil barangbarang yang berada di dalam rumah SaksiAndra Saputra alias Andra;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;5.

Bahwa penguasaan oleh Tergugat terhadap sebagian budel warisansangat merugikan ahli waris lainnya dalam hal ini Penggugat /n CasuPenggugat yang juga memiliki hak atas budel warisan tersebut, sehinggatindakan Tergugat yang menguasai sebagian budel warisan (Tanahsengketa sub.A, Sub.C, Sub.F, dan Sub.H) yang juga merupakan hak dariPenggugat selaku ahli waris tersebut di atas yang dikuasai oleh Tergugat.8.

Bahwa selain daripada penguasaan atas obyek sengketa yangdilakukan tanpa sepengetahuan dan kesepakatan dari ahli waris lainnyaIn Casu Penggugat, Tergugat juga berkeinginan untukmengambil/menambah penguasaanya atas seluruh budel warisandengan cara mengambil dan menguasai semua budel warisan tanpakesepakatan dan persetujuan dari ahli waris lainnya In Casu Penggugat.9.

Menyatakan Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat sebagai ahliwaris yang berhak menerima Budel Warisan yang ditinggalkan pewaristersebut.6. Menyatakan bahwa Tanah Sengketa Sub.A, Sub.B, Sub.C, Sub.D,Sub.E, Sub.F, Sub.G, dan Sub.H. Adalah budel warisan dari #Namadengan #Nama.7. Menyatakan meletakkan Sita jaminan terhadap budel warisan/obyeksengketa adalah sah dan berharga menurut hukum.8.

Gugatan Penggugat kabur karena dalam petitum hanya memintameletakkan waris dalam budel warisan dan tidak meminta untukmembagi ke masingmasing ahli waris.

Bahwa Penggugat Konvensi dalam Paragraf 9 keliru yanghanyaberkehendak untuk meletakkan budel hanya untuk objeksengketa Sub A, Sub C, Sub F dan Sub H, sementara untuk objekwaris lainnya tidak dimintakan oleh Penggugat Konvensi untukdiletakkan dalam budel waris.

Doortje Carolin Sumuweng;Bahwa untuk memiliki harta peninggalan yang berasal dari Agustina Pinangkanmaka kedua kakak beradik Pesik Thomas Sumuweng dan Doortje Carolien Sumuweng,telah membuat Surat Persamaan Pembagian Budel atas harta benda peninggalan dariOma Agustina Pinangkaan berdasarkan Surat Pembagian Budel pada tanggal 20 Januari1962;Bahwa semasa hidup ayah almarhum Pesik Thomas Sumuweng, mendapatpembagian budel yang berasal dari Oma Agustina Pinangkaan yaitu berupa sebidangtanah/kintal yang

Ludia Pinangkaanadalah kakak beradik sehingga Saul Pinangkaan dapat meminjamkan tanah/kintaltersebut kepada Ludia Pinangkaan untuk mendirikan (satu) bangunan rumah karenaLudia Pinangkaan semasa hidupnya tidak menikah;Bahwa setelah menjelang masa tuanya Ludia Pinangkaan, maka LudiaPinangkaan membagikan bangunan rumah tersebut kepada Tergugat I tapi tanah/kintaltidak termasuk dalam kepemilikan Tergugat I karena sudah dibagikan kepada ayahalmarhum Pesik Thomas Sumuweng berdasarkan Surat Pembagian Budel

Tergugat I, IH, HJ dan IV adalah telahmelakukan perbuatan melawan hukum, sehingga kepada mereka Tergugat I, II, II danIV patut dihukum untuk mengembalikan tanah kintal sengketa tersebut kepadaPenggugat untuk diserahkan kembali menjadi budel yang belum dibagi kepadaPenggugat dan ahli waris yang lainnya;Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk ditempuh secara damai, akan tetapitetap saja tidak berhasil, maka bagi Penggugat tidak ada jalan lain selain Penggugatmengajukan gugatan ini di Pengadilan Negeri

tanggal 20 Januari1962 dan Surat Pembagian Budel tanggal 9 Desember 1962;3 Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah kintal sengketa yang terletak diDesa Tonsea Lama Jaga V, Kecamatan Tondano Utara, Kabupaten MinahasaHal. 3 dari 7 hal.

tanggal 20 Januari1962 dan Surat Pembagian Budel tanggal 9 Desember 1962;Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah kintal sengketa yang terletak diDesa Tonsea Lama Jaga V, Kecamatan Tondano Utara, Kabupaten Minahasadengan batasbatas sebagaimana tersebut di atas adalah milik Penggugat danpara ahli waris lainnya;Menyatakan menurut hukum para Tergugat I, II, II dan IV masuk/menguasaitanah kintal objek sengketa adalah tidak sah dan melawan hukum, karenanyamenghukum Tergugat I, II, III dan Tergugat

Mewengkang;Bahwa semasa hidupnya kakek dan nenek Penggugat ada memilikitanah budel yang merupakan warisan dari Albert Mewengkang dan YettaWaroka yang kemudian di wariskan kepada A.H.John Mewengkang yangmenikah dengan Wilhelmina Pangkey, dimana tanah budel tersebutmenjadi objek gugatan adalah tanah budel kintal dan rumah yang terletakdi desa Kamanga Jaga dengan panjang 26,8 m, lebar 25,77 m, denganluas 690 m. dengan batasbatasnya :e Utara : dengan keluarga Manarisip;e Timur : dengan keluarga Kolibu

Bahwa karena penjualan terhadap tanah budel tersebut tidak sah danbatal demi hukum, maka tanah budel tersebut dikembalikan kepadaPenggugat untuk dibagi waris dan dapat dipakai dengan bebas;. Bahwa mengingat jangan sampai tanah kintal yang adalah budel danbangunan yang ada diatasnya dialinkan lagi kepada orang lain makadengan ini Penggugat mohon kepada Ketua pengadilan NegeriTondano cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmeletakkan sita Jaminan (conservatoir beslag).

Atas tanah budel yangmenjadi objek dalam perkara tersebut;. Bahwa karena tanah dan budel milik Penggugat yang belum dibagiwaris maka agar putusan ini dapat dilaksanakan untuk mengeluarkanTergugat I!

Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah budel kintal yang terletak diDesa Kamanga, Jaga dengan panjang 26.8m, lebar 25,77 m danluasnya 690 m2 dengan batasbatasnya:e Utara : dengan keluarga Manarisip;e Timur : dengan Keluarga Kolibu;e Selatan : dengan Jalan Desa;e Barat : dengan Kel D Mewengkang;Adalah tanah budel yang belum di wariskan;4. Menyatakan menurut Hukum jual beli tanah budel antara (alm) Hans FMewengkang dengan Turut Tergugat !

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yangsah untuk memeproleh tanah budel tersebut;6.

Putusan Nomor 462 PK/Pdt/20138 Bahwa untuk menjaga jangan sampai bendabenda budel sengketa akandipindahtangankan oleh para Tergugat kiranya terhadap bendabenda sengketadapat diletakkan sita jaminan;9 Demikian pula untuk menjamin tuntutan ganti kerugian tersebut di atas mohonkiranya dapat diletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan milik paraTergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Limboto agar memberikan putusan sebagai berikut:129Mengabulkan

PaduduDupamana bersama almarhumah Yadiluhu Tane, dan Penggugat adalah ahli warisyang sah berhak untuk mewarisinya;Menyatakan bahwa penguasaan para Tergugat atas bendabenda budel sengketaadalah tidak sah dan melawan hak;Menyatakan batal segala bentuk transaksi peralihan hak atas bendabenda budelsengketa antara para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari mereka;Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan tanah kintal/kebun sengketa, yaitumembongkar semua rumah milik para Tergugat di atas

tanah kintal/kebun sengketadan bila perlu dengan bantuan alat Negara/Polri;Dan menyerahkan kepada Penggugat atas bendabenda budel sengketa dalamkeadaan utuh seperti sediakala;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada. gugat yangseluruhnya berjumlah Rp10.440.000,00 (sepuluh juta empat ratus empat puluh riburupiah), dengan perhitungan masingmasing Tergugat memikul beban sejumlahRp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menyatakan sita jaminan terhadap bendabenda harta

Dan menyerahkankepada Penggugat atas bendabenda budel sengketa dalam keadaan utuh sepertisediakala;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatyang seluruhnya berjumlah Rp10.440.000,00 (sepuluh juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah), dengan perhitungan masingmasing Tergugat memikulbeban sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menyatakan sita jaminan terhadap bendabenda budel sengketa dan terhadapbendabenda harta kekayaan para Tergugat adalah sah dan

Dan menyerahkan kepadaPenggugat atas bendabenda budel sengketa dalam keadaan utuh seperti sediakala;e Menyatakan sita jaminan terhadap bendabenda budel sengketa dan terhadap bendabenda harta kekayaan para Tergugat adalah sah dan berharga;e Menyatakan putusan dapat dijalankan lebih dahulu walaupun para Tergugat masihmenggunakan upaya hukum yaitu verzet, banding atau kasasi;e Menghukum turut Tergugat untuk tunduk dalam putusan;e Menghukum para Pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi

Hj.ST.Rahmawati, Dkk (12 Orang), Sehingga tanah objekgugatan in casu adalah benar dan sah sebagai budel warisan dari Alm.Drs.Hamat Yusuf, bukan lah hal sebaliknya yang telah didalilkan dandianggap sebagai budel ahli waris dari Alm.

Hj.ST.Rahmawati, Dkk (12 Orang), Sehingga tanah objek gugatan incasu adalah benar dan sah sebagai budel warisan dari Alm.Drs.HamatYusuf, bukan lah hal sebaliknya yang telah didalilkan dan dianggapsebagai budel ahli waris dari Alm.

Hj.ST.Rahmawati, Dkk (12Orang), Sehingga tanah objek gugatan in casu adalah benar dan sahsebagai budel warisan dari Alm. Drs.Hamat Yusuf, bukan lah halsebaliknya, yang dalam gugatan in casu telah didalilkan dan dianggapsebagai budel ahli waris utama dari Alm.

Tjolleng Dg.Marala dan dalam pemecahan budel terhadap ahli warisutama Alm.H.Tjolleng Dg.

dan menjadihak milik Penggugat Dalam Rekonvensi (Tergugat Dalam Konvensi)yang diperoleh karena warisan (budel) dari Alm.

Dengan demikian terhadapkeempat budel warisan tersebut adalah sama dan sebangunkedudukannya dimata hukum. Oleh karena itu tentang fakta bahwasemua budel warisan tersebut telah dibagi pada tanggal 14 dan 15Desember 2001 sesuai dengan kesepakatan semua abhli waris,maka kedudukannya adalah mengikat dan membawa akibat hukumsecara keseluruhan bagi semua ahli waris tanpa harus dipisahpisahkan seolaholah ada budel warisan kandung dan tiri.

bahwa sejak tanggal 15 Desember2001, terkait dengan semua budel warisan peninggalan almarhumahPinte Lemeria Hutahaean, secara hukum dianggap telah selesai dengantelah dibaginya keseluruhan budel warisan tersebut kepada ahiwarisnya.

Oleh karena itu terkait dengan budel warisan yang telahHal. 45 dari 65 hal. Put. No. 21/Pdt.G/2014/PN.Tbtdibagi tersebut serta hasil pembagiannya yang masingmasing telahditerima para ahli waris adalah menjadi haknya masingmasing sertabebas untuk bertindak secara hukum terkait dengan budel warisan yangtelah menjadi haknya tersebut;Bahwa masingmasing ahli waris telah bertindak melakukan haknyasesual kebutuhan/kemauan terkait budel warisan yang telah menjadihaknya tersebut.

ada perbedaan antara budel warisan benda bergerakdengan budel warisan benda tidak bergerak.

Sementara terhadap budel warisan yang lainHal. 47 dari 65 hal. Put. No. 21/Pdt.G/2014/PN.Tbttidak berlaku. Padahal tehadap keempat budel warisan yang telahdibagi tersebut kedudukannya adalah sama dan sebangun secarakonstruksi hukumnya.

Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong, dan bagiannya masing-masing adalah sebagai berikut : 6.1. H. Jadi bin Turung, suami (Turut Tergugat)memperoleh x 6 = 3 bagian; 6.2. Binang binti Mangga (ibu)memperoleh 1/6 x 6 = 1 bagian;6.3. Miswati binti Manninriang, anak angkat (Tergugat II)memperoleh wasiat wajibah 1/6 x 6 = 1 bagian;sisanya menjadi bagian ayah6.4. H.

Gaddong;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jufri Arsyad;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Kebun Baso Bulu;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak;9.3.

Gaddong;adalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yang belum terbagi kepada ahli waris yang berhak; 10.

Menetapkan budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binang binti Mangga dan belum terbagi kepada ahli waris waris yang berhak, adalah bagian dari objek sengketa 5, ditambah dengan bagian/porsi yang diperoleh almarhumah Binang binti Mangga sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 6 dari budel waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka 9;12.

Dan apabila budel waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka pelaksanaan pembagiannya dilakukan dengan dijual lelang di muka umum, kemudian hasilnya diserahkan/dibagi kepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan porsi masing-masing;14. Menyatakan gugatan para Penggugat selebihnya tidak dapat diterima;15.

Menetapkan budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binang bintiMangga dan belum terbagi kepada ahli waris waris yang berhak, adalahbagian dari objek sengketa 5, ditambah dengan bagian/porsi yang diperolehalmarhumah Binang binti Mangga sebagaimana tertuang pada amarputusan angka 4 dari budel waris yang ditinggalkan oleh a/marhumahNinring binti H.Gaddong sebagaimana tertuang pada amar putusan angka9;12.Menetepatkan budel waris / tirkah yang ditinggalkan oleh al/marhum H.Gaddong bin Mangnge

Gaddong bin Mangnge dan Binang binti Mangga, masingmasing berhak memperoleh 1% bagian dari objek sengketa 5 tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan obyek sengketa tersebut telahdipertimbangkan secara terurai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama secarahukum senyatanya budel waris/tirkah yang ditinggalkan almarhumah Binangbinti Mangga, budel waris yang ditinggalkan oleh almarhumah Ninring bintiH.Gaddong. budel waris /tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum H.

Gaddongbin Mangnge berhak mewarisi budel budel waris/tirkah yang ditinggalkanalmarhumah Binang binti Mangga, dan berhak memperoleh % bagian dari budelwaris/tirkah sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 179 Kompilasi HukumIslam, dan firman Allah SWT dalam surah An Nisaa ayat 12 sebagai berikut :(iki GU Css gf Hig i C8 Le AAU Alb Dg GIGI oldArtinya : ......

Gaddong binMangnge meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2015, masih terikatperkawinan dengan Sunggu binti Lawaddi, Penggugat IV, maka Penggugat IVberhak mewarisi budel waris/tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum H.Gaddong bin Mangnge, dengan memperoleh 1/8 dari budel waris yangditinggalkan oleh almarhum H.

Gaddong;Hal 35 dari 38 Putusan No. 0054/Pdt.G/2018/PTA.Mksadalah budel waris/tirkah almarhumah Ninring binti H.Gaddong yangbelum terbagi kepada ahli waris yang berhak;10.

, ngana bajual tanah budel 30pantango,sedangkan te wawan pe tanah saja ngana pi jual yang berarti orangint pak ,tukang jual budel, kamu sudah jual tanah budel 30 Pantango,sedangkantanah miliknya wawan saja kamu sudah jual, ucapan tersebut didengar jugaoleh saksi HARIS TINA alias HARIS, saksi DJUFRI MOHEHU Alias JUPU yangsaat itu turut hadir dalam musyawarah , perbuatan terdakwa tersebut membuatsaksi koroban merasa malu ,akibat perbuatan terdakwa tersebut membuat situasimusyawarah menjadi tidak kondusif

, ngana bajual tanah budel 30pantango,sedangkan tewawan pe tanah saja ngana pi jual.Adalah perbuatan yang menjadi tujuan satusatunya dari pelakuuntuk menghina saksi Saleko Pianus.B.

Orang ini pak tukang jual budel, ngana bajual tanah budel 30pantango,sedangkan tewawan pe tanah saja ngana pi jual.2. Objeknya:a. Kehormatan Orangb. Nama baik seseorangDengan adanya tuduhan yang dilakukan oleh terdakwa SadikMarjham Alias Sadik, yang mengatakan : Orang ini pak tukang jualbudel, ngana bajual tanah budel 30 pantango, sedangkan tewawanpe tanah saja ngana pi jual .

Hal ini bisa berakibat buruk terhadapnama baik saksi Saleko Pianus dalam kehidupan bermasyarakat.C.Caranya: Dengan menuduhkan perbu atan tertentuDalam kronologis peristiwa, perouatan yang dapat menimbulkanrasa malu dan menyinggung harga diri tersebut diarahkan kepadakorban saksi SALEKO PIANUS, yang dengan mengatakan : Orangini pak tukang jual budel, ngana bajual tanah budel 30 pantango,sedangkan tewawan pe tanah saja ngana pi jual:Bahwa kemudian ahli menjelaskan delik 310 ayat (1) KUHP merupakandelik

) adalah penjual budel, sedangkantanah milik dari Wawan saja saudara jual) yang ditujukan terdakwa kepadasaksi korban;Menimbang, bahwa kalimat orang ini tukang jual budel adalahbermakna sebuah perbuatan yang dituduhkan terdakwa bahwa perbuatantersebut telah dilakukan saksi korban yakni saksi korban mempunyai kebiasaanmenjual budel, dan hal tersebut dilakukan Terdakwa didepan orangorang yangsedang ikut pertemuan tersebut, sehingga dari fakta kejadian tersebut dapatdisimpulkan maksud terdakwa agar

Menetapkan biaya yang timbul dalam Permohonan Renvoi Prosedur inidibebankan pada Budel Pailit ;

membangun rumah permanendiatas tanah budel milik keluarga anapia tepat di sebelah barat dari rumahtua milik orang tua tergugat;Bahwa sekitar tahun 1997 tergugat III telah membangun rumah permanendiatas tanah budel milik keluarga anapia tepat di sebelah timur dari rumahtua milik tergugatBahwa sekitar tahun 2012 tergugat II telah merenovasi rumah tua milikorang tua Tergugat yang hingga sekarang dikuasainya;Bahwa para Tergugat masih menguasai tanah budel milik keluarga hinggasaat ini, dan telah di

Bahwa tidak benar dalil Penggugat dalam posita ke 21, dan 22 yangmenyatakan bahwa sekitar tahun 1990 Tergugat membangun rumahpermanen diatas tanah budel milik keluarga Anapia, dan tahun 1997tergugat IIl membangun rumah permanen diatas tanah budel milikkeluarga Anapia.

rumah permanen milik Tergugat Illdiatas tanah Budel milik keluarga Anapia pada tahun 1997, sebabtanah yang diperoleh Tergugat III tersebut adalah tanah milik orang tuaTergugat yang dibeli sejak tahun 1967, dan Tergugat Ill memperolehtanah tersebut sebagai hasil dari pembagian warisan karena orang tuaTergugat IIl menginggal pada tahun 2000.

Atas pembagian warisantersebut Tergugat III telah mendaftarkan tanah tersebut danmemperolah Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kota Gorontalo pada tanggal 23November 2005, sehingga tidak benar jika tanah tersebut merupakantanah budel milik keluarga Anapia.10.

Bahwa Tergugat menolak seluruh posita Penggugat yang menyatakanHal. 15 dari 29 halaman Putusan No. 27/PDT/2020/PT.GTObahwa tanah tersebut merupakan tanah budel milik Kakek Anapia sebabsejak tahun 1992 Tergugat telah memiliki Sertifikat Hak Milik atas tanahtersebut.

Lautan Steel Indonesia (LSI).sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sahni;sebelah barat berbatasan dengan tanah Tamol.Sebagai budel waris Penggugat yang belum terbagi.Tanah darat, yang terletak di Kp. Talaga, Desa Talagasari, KecamatanBalaraja Kabupaten Tangerang., kurang lebih seluas 976 M2 (sembilan ratustujuh puluh enam meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah Tamol dan H. Ajung Atmaja;Sebelah timur berbatasan dengan PT.

Lautan Steel Indonesia (LSI) danSuhariSebelah barat berbatasan dengan jalan Tol.Sebagai budel waris Penggugat II yang belum terbagi.Tanah darat, yang terletak di Kp.

Sebagai budel waris Penggugat III yang belum terbagi.Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 2682 K/Pdt/20184) Tanah darat, yang terletak di Kp.

., kurang lebih seluas 328 M2 (tiga ratus duapuluh delapan meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Sahni Sebelah timur berbatasan dengan PT Lautan Steel Indonesia (LSI) Sebelah selatan berbatasan dengan PT Lautan Steel Indonesia (LSI) Sebelah barat berbatasan dengan jalan TolSebagai budel waris Penggugat IV yang belum terbagi.5) Tanah darat yang terletak di Kp.

Tergugat IV), namun karenagugatan telah didaftar oleh Tergugat I intervensi (Indriyati Ningsih, S.Sosdkk.) sementara yang lebih berhak memiliki, menguasai, dan mendapatkanganti rugi atas obyek sengketa adalah Penggugat Intervensi.3 Bahwa obyek sengketa yang merupakan budel warisan Penggugatintervensi terletak di Kelurahan Anduonohu Kecamatan Poasia KotaKendari, dengan ukuran luas + 14.665 meter persegi dengan batasbatassebagai berikut :a Sebelah utara ukuran panjang + 130 m berbatas dengan kalib

:a Hamadi (almarhum)bHasanuddin (Penggugat Intervensi)13c MuliyanadJafarAdalah ahli waris dari Weduma dan Langguti.eBahwa pewaris (DUMA meninggal dunia tahun 1961 dan (VGGUTI)meninggal dunia tahun 1931), selain meninggalkan satu (1) orang anak(LETA), juga meninggalkan harta budel warisan berupa tanah kebunseperti yang terlihat dalam rincian gugatan No. 14/Pdt.G/2007/PN.Kdi,bahwa budel warisan tersebut yang telah menjadi obyek sengketa,sampai saat ini belum terbagi dan saat sekarang ini sepenuhnya

Sedangkan Penggugatintervensi telah mendapatkan bahagian budel warisan tersebut tetapiTergugat II intervensi (tergugat asal / Dinas Pertanian dan PerkebunanKota Kendari) tidak memberi peluang untuk maksud itu.Bahwa dalam hubungan ini, Tergugat II intervensi dan Tergugat Iintervensi patut diduga telah mempunyai etikat buruk, disampingtindakan dimaksud tergolong sebagai suatu perbuatan melawan hukum(mengklaim hak Penggugat Intervensi), atau setidaktidaknya akibathukum yang timbul dari tindakan dari

para tergugat I intervensi dantergugat II intervensi akan melahirkan kerugian besar bagi Penggugatintervensi.Bahwa untuk menetralisir hakhak dan kepentingan Penggugatintervensi sebagaimana dimaksud pada point 3,4,5 dan 6 diatas, makaadalah berdasar hukum apabila budel warisan dimaksud dikosongkandan selanjutnya diletakkan sita jaminan secara sah dan berharga,kemudian dari keseluruhan budel a quo diserahkan kepada Penggugatintervensi.Bahwa tidak benar semua dalil posita dan petitum gugatan Tergugat

warisan secara riil (fisik)tidak dimungkinkan karena suatu pertimbangan tertentu bagi bapakHakim/Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo maka sebagaialternative kiranya bapak Hakim berkenan memberi ganti rugiberdasarkan taksiran nilai uang sebagaimana yang Penggugatintervensi kemukakan dalam gugatan ini yang total nilai budel warisanadalah sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah).Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dimohon kehadapan Bapak / Majelis HakimPengadilan Negeri

Menyatakan harta waris (budel Waris) dari Alm. H. Xxxxxx dan Almh.XXxxxx berupa tanah tanah dan berikut bangunan dan apapun yangberada di atasnya yaitu :a.

Menghukum Para Tergugat untuk membagi budel waris dari Alm. H. Xxxxxdan Almh. Xxxxxx secara faraid ;6.

XXxXxxx ( Tergugat Il ) mendapat 1/15( satu per lima belas) dariselurun budel warisan ;XxXxxxx( Tergugat Ill) mendapat 1/ 15 ( satu perlima belas) dariselurun budel warisan ;XXxxxx ( Tergugat VV ) mendapat 2/ 15 ( dua perlima belas ) dariseluruh budel warisan;XXxXxxx ( Penggugat ) mendapat 1/15 ( satu per lima belas) dariselurun budel warisan ;Halaman 11 dari27 halaman Putusan No.810/Pdt.G/2016/PA.Mdn6. Xxxxxx ( Penggugat ) mendapat 1/15 ( satu per lima belas ) dariseluruh budel warisan;7.

Xxxxxx ( Penggugat ) mendapapat 1/15 ( satu per lima belas ) dariselurun budel warisan ;8. Xxxxxx ( Penggugat ) mendapt 1/15 ( satu per lima belas ) dariselurun budel warisan ;9. Xxxxxx ( Tergugat V ) mendapat 2/15 ( dua perlima belas ) dariselurun budel warisan ;10. Xxxxxx ( Penggugat ) mendapat 1/15 ( satu perlima bealas ) dariselurun budel warisan ;11.Xxxxxx ( Penggugat) mendapat 1/15 ( satu perlima belas ) dariselurun budel warisan ;12.

Sudirman dan tanah xxxxxx 30M ;Sebidang tanah dan bangunan yang terletak xxxxx dengan ukuran +284 M2 ( dua ratus delapan puluh empat meter persegi ), masukkedalam budel warisan;3. Menyatakan pembagian budel warisan yang tersebut diatas berdasarkanHukum Faraid;4. Membagi budel waris kepada masing masing ahli waris dengan besaransebagai berikut :1.XXxxxx (Tergugat l) mendapat 2/15 (dua per lima belas ) dari seluruhbudel warisan ;.

Lihawa secara musyawarah sesuai kutipanKeputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi. A. T. Lihawa Tahun 1967berupa :33 Pohon Kelapa di jalan Delima Kelurahan Dondo Barat KecamatanRatolindo Kab.

Tojo UnaUna yang berbatasan :Sebelah Selatan 93 meter berbatasan dengan jalan RayaSebelah Utara 120 meter berbatasan dengan Tanak milik AbdullahBadjeberSebelah Timur 125 meter berbatasan dengan Tamin LapaiSebelah Barat 93 meter berbatasan dengan Junaid Lupai(Kutipan dari Keputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi.

Dere(Kutipan dari Keputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi. A.T.Lihawa Tahun 1967)Rumah yang dipakai oleh Saudara Saleh I Al Idrus yang terletak diKelurahan Uentanaga Bawah dengan batasbatas : Sebelah Selatan berbatasan dengan Eton Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Raya Sebelah Timur berbatasan dengan Eton Sebelah Barat berbatasan dengan Hi. Dere(Kutipan dari Keputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi.

Page 13 of 16 Sebelah Timur berbatasan dengan Selei Sebelah Barat berbatasan dengan Petasado(Kutipan dari Keputusan Pembahagian Budel dari Almarhum Hi.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaisebahagian Budel Asset Tanah Organisasi P3A Sahata Saoloan tersebutadalah Perbuatan yang melawan hukum, maka secara hukum pula wajardan beralasan Tergugat haruslah dihukum untuk segera dan tanpasyarat apapun juga mengosongkan, meninggalkan Tanah Objeksengketa, untuk selanjutnya agar dapat dikembalikan dalam keadaan baikadanya kedalam Budel Asset Tanah Organisasi P3A Sahata Saoloan;Halaman 3 dari 44 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN SdkBahwa

Menyatakan secara hukum Perbuatan Tergugat yang menguasai danmengusahai serta mengklaim bahagian Budel Asset Tanah OrganisasiP3A Sahata Saoloan sebagai miliknya ADALAH PERBUATAN YANGMELAWAN HUKUM;. Menghukum Tergugat untuk segera mengosongkan, meninggalkanTanah Objek Sengketa tanpa syarat apapun juga untuk selanjutnyadapat dikembalikan dengan keadaan baik adanya ke dalam Budel AssetTanah Organisasi P3A Sahata Saoloan;.

Menyatakan suratsurat ataupun bentuk lainnya yang dimiliki Tergugatyang menimbulkan hak yang diperolehnya dari siapapun juga dan atauyang dibuatnya untuk menimbulkan Hak kepada pihak/orang lain atasbahagian Budel Asset Tanah Organisasi P3A Sahata Saoloan yangmenjadi Objek Sengketa dalam perkara ini BATAL DEMI HUKUM DANTIDAK BERKEKUATAN HUKUM ADANYA;.

Pada Point 6 ditambahkan "serta mendirikan rumahnya diatas tanah".sehingga Posita Gugatan selengkapnya berbungi "Bahwa "PerbuatanTergugat" yang menguasai dan mengusahai sebahagian Budel Asset TanahOrganisasi P3A Sahata Saoloan serta mendirikan rumahnya diatastanah yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini tanpa seijin dansepengetahuan Organisasi P3A Sahata Saoloan secara hukum adalahPERBUATAN YANG MELAWAN HUKUM";3.

baikadanya kedalam Budel Asset Tanah Organisasi P3A Sahata Saoloan";4.

Bahwa terakhir ini diketahui Harta warisan budel warisan Pewaris dikhawatirkan akan dialinkan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III kepadapihak ketiga atau pihak lain, oleh karenaya sangat beralasan hukum atasharta/budel warisan tersebut diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag);12.

Putusan Nomor 21/Pat.G/2016/PA.Rap3.5. 1 (satu) unit Honda Cup Yamaha Force one BK 3416 JG An.3.6. 1 (satu) unit Honda Yamaha RX King;Adalah harta warisan atau budel warisan Binti :4. Menyatakan Sebidang tanah beserta 1 (satu) unit rumah permanen diwecnnnen on n , Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan Adalah harta warisanatau budel warisan Binti :5.

Bahwa terakhir ini diketahui Harta warisan budel warisanPewaris Binti dikhawatirkan akan dialinkan olehTergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill kepada pihak ketiga atau pihaklain, oleh karenaya sangat beralasan hukum atas harta/budel warisantersebut diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag);Diperbaiki menjadi:10. Bahwa oleh karenanya adalah sangat beralasan hukumPengadilan Agama Rantauprapat Cq.

Bahwa terakhir ini diketahui Harta warisan budel warisanPewaris Binti dikhawatirkan akan dialinkan olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat 111, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VIl kepada pihak ketiga atau pihak lain, oleh karenayasangat beralasan hukum atas harta/budel warisan tersebut diletakkan sitajaminan (Conservatoir Beslag);Pada Halaman 5 tertulis:12.

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII untuk menyerahkan bahagianPenggugat dan Penggugat II atas harta warisan atau budel warisanPewaris Almh. Binti alias secara baikbaikdan apabila tidak terlaksana maka budel warisan tersebut dijual secaralelang, hasil penjualannya diberikan kepada ahli waris Pewaris sesuaidengan porsinya masingmasing;8.

Bahwa obyek sengketa adalah budel dari orang tua Penggugat danTergugat yang belum terbagi, seharusnya gugatan ini adalah menyangkutpembagian budel, bukan gugatan pengosongan yang diajukan Penggugat;3.

Faktapersidangan obyek sengketa adalah budel yang belum terbagi, Terbandingadalah ahliwaris yang sah dari pewaris obyek sengketa, yakni orang tuiaPembanding dan Terbanding.

Bahwa obyek sengketa adalah budel dariorang tua Penggugat dan Tergugat yang belum terbagi, seharusnyagugatan ini adalah menyangkut pembagian budel, bukan gugatanpengosongan yang diajukan Penggugat" Bahwa seharusnya terhadapobyek sengketa tersebut menurut hukum dibagi secara adil menurut bagianmasingmasing hak waris, melalui gugatan pembagian budel, barulah dapatdiajukan gugatan pengosongan.

Penguasaan obyek sengketa olehTerbanding tidak dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum, karenaTerbanding mempunyai hak atas obyek sengketa.Bahwa nampak jelas gugatan Termohon Kasasi menyangkut pembagianwarisan, penguasaan ahliwaris atas budel yang belum terbagi bukanlahperbuatan melawan hukum.

Seperti pula penguasaan atas harta warisanyang belum terbagi berupa emasemas oleh Termohon Kasasi, juga belumdikategorikan perbuatan melawan hukum, karena warisan tersebut masihberupa budel yang belum terbagi;Bahwa pasal tersebut terbukti gugatan Termohon Kasasi tidak dapatdikategorikan perbuatan melawan hukum. Keberadaan Pemohon Kasasidiatas obyek sengketa bukan perbuatan melawan hukum, justru keinginanHalaman 10 dari 12 hal.Put.

ALI DUMACO (Almarhum), tanpa keturunan;Bahwa setelah meninggalkan ahli waris tersebut, almarhum GANI DUMACOmeninggalkan harta peninggalan warisan (budel) miliknya, berupa sebidang tanahbersama diatasnya 1 (satu) unit bangunan rumah yang terletak di KelurahanTomulabutao Kecamatan Dungingi (eks.Kecamatan Kota Barat), Kota Gorontalodengan batasbatas tanah :Hal. 3 dari 13 hal. Put.

HakMilik No.14 tanggal 15 Mei 1979 yang diterbitkan oleh Tergugat II menuruthukum haruslah dinyatakan tidak sah/ tidak mengikat ;Bahwa selain itupula para Tergugat I tidak menempati seluruh tanah dan rumahyang menjadi objek sengketa tersebut karena bagian depannya disewakan kepadaTurut Tergugat (Partai Keadilan Sejahtera), untuk itu Turut Tergugat haruslahtunduk pada putusan dalam perkara ini ;Bahwa tujuan dari pengajuan gugatan ini adalah untuk mengembalikan objeksengketa dari pihak ketiga kedalam budel

peradilanyang cepat, hemat dan biaya ringan serta yurisprudensi Mahkamah Agung RI,maka para ahliwaris lainnya dan almarhum GANI DUMACO tidak diikutsertakansebagai pihak dalam perkara ini, akan tetapi cukup dinyatakan sebagai ahli warisyang sah untuk mewarisi harta peninggalannya tersebut ;Bahwa Penggugat telah berusaha dengan jalan musyawarah dan kekeluargaanuntuk mendapatkan kembali hakhak atas objek sengketa tersebut dengan maksudagar objek sengketa tersebut dapat dikembalikan/dimasukan kedalam budel

waris almarhum GANI DUMACO, namun paraTergugat I tetap ingin menguasainya dan tidak mau mengembalikan/menyerahkankepada para ahli waris almarhum GANI DUMACO ;Bahwa oleh karena perbuatan tindakan yang diperlakukan oleh para Tergugat Isebagaimana halhal tersebut diatas adalah perbuatan yang tidak beritikad baikdan/atau perbuatan melawan hukum, sehingga patutlah kiranya para Tergugat Iuntuk keluar dan menyerahkan objek sengketa tersebut dalam keadaan kosongkepada Penggugat untuk dimasukkan kedalam budel

Ariati Dunda;Barat, berbatasan dengan jalan setapak ;Adalah harta peninggalan/warisan (budel) milik almarhum GANIDUMACO ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas 409 M2 bersamadiatasnya 1 (satu) unit bangunan rumah (objek sengketa) dengan batasbatastanah : Utara, dengan lorong/jalan setapak; Timur, dengan Jalan Agus Salim; Selatan, dengan tanahnya Hj.Ariati Dunda; Barat, dengan tanahnya milik Gani Dumaco;Adalah sebagaian dan harta peninggalan/warisan (budel) milik almarhum GANIDUMACO

Bahwa kemudian dengan dalil ingin menyelamatkan tanah warisan akanjatuh ke tangan orang lain yang bukan ahli waris Almarhum M, AlmarhumH (orangtua Tergugat I, II dan Tergugat III) secara diamdiam tanpasepengetahuan ke 7 orang saudaranya mengajukan permohonan hak atastanah budel tersebut melalui program PRONA kepada Turut Tergugat Ipada tahun 1990, sehingga terbitlah sertifikat SHM Nomor 360/Wumialoatas nama Hasan M.S.

Namun karena keserakahan orang tua Para TergugatI, II dan Tergugat III pada saat itu mengajukan permohonan sertifikat turutpula mengukur tanah milik Turut Tergugat IV seluas 1% m yangdiperuntukkan menjadi jalan umum pun ikut dimonopoli dijadikan dalamsatu sertifikat dengan tanah budel milik Almarhum M, sehingga di dalamsertifikat SHM Nomor 360/Wumialo atas nama Almarhum M menjaditotal luas tanah +1.785m2.

R, H, A, M dan H adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Myang secara bersamasama berhak mewarisi harta peninggalannya yaitutanah sengketa, dan memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa sajayang mendapatkan Hak daripadanya untuk segera mengosongkan tanahsengketa tersebut dan mengembalikan ke dalam budel semula untuk dibagisesuai dengan bagian masingmasing;9.

Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa seluas + 1.719,05M2 yang dikuasai oleh Para Tergugat dengan batasbatas sebagaiberikut:e Utara : 25 m, berbatas dengan Kintalnya H;e =~Barat : 67,02 m, berbatas dengan tanah milik H; Timur : 65,94 m, berbatas dengan Perumahan KPN danKantor Ipedae =6Selatan : 28,00 m, berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman.Milik sah Almarhum M dan menjadi budel bagi seluruh anak cucunya;4.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menempati danmenguasai tanah sengketa budel milik Almarhum M untuk segeramengosongkannya dan menyerahkan kepada seluruh Ahli WarisAlmarhum M tanpa beban apapun, selambatlambatnya 8 hari terhitungsejak putusan dibacakan, bila perlu dengan bantuan kepolisian;10. Menghukum Para Tergugat untuk patuh dan tunduk pada putusan dalamperkara ini;11.