Moehaki alias H.Ridwan bin Alwi alias P.Sin, CsSiti Yusro binti H.Buchori Fauzan, Cs. Siti Yusro binti H.Buchori Fauzan, Cs.

RIDWAN, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, semula Tergugat V, sekarang Pembanding V.RUSTAMI binti MOEHAKI alias H.RIDWAN, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, semula Tergugat VI, sekarang Pembanding VI.HERI alias PMASGI bin DULMUDI agama Islam, pekerjaan Tani, semula TergugatVIL, sekarang Pembanding VII.Mereka semuanya bertempat tinggal di Dusun Matikan Desa Sumberrejo KecamatanPaiton Kabupaten Probolinggo, untuk selanjutnya mereka (1 s/d 7) disebut ParaPembanding yang dalam hal ini Pembanding

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Drs.Sholahuddin Lubis bin H.Ridwan Lubis telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 28 September 2015 karena sakit ;
3. Menetapkan Mauliza Azizah Rachman Namira Lubis, perempuan , lahir tanggal 08 November 2005 (umur 13 tahun) berada dibawah perwalian Pemohon.

Drs.Sholahuddin Lubis bin H.Ridwan Lubis meninggaldunia = selanjutnya ~ kelima orang anak = Pemohon denganalm.Drs.Sholahuddin Lubis bin H.Ridwan Lubis tersebut diasuh olehPemohon;Bahwa ternyata 1 (satu) orang anak alm.

Drs.Sholahuddin Lubis binH.Ridwan Lubis yang bernama al, H.Ridwan Lubis.3.

Bukti saksi1.Nama saksi pertama, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman Pasar VII No.52 KelurahanPadang Bulan Kecamatan medan Selayang Kota Medan dibawahSsumpah memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon,karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon,bernama Drs.SholahuddinLubis bin H.Ridwan Lubis;Bahwa Pemohon dengan Drs.Sholahuddin Lubis bin H.Ridwan Lubisadalah suami istri;Bahwa, suami Pemohon

P.3 dapat diterima sebagai alat buktibahwa anak yang bernama anak Pemohon adalah anak dari Drs.SholahuddinLubis bin H.Ridwan Lubis dan Pemohon dan anak tersebut masih dibawahumur. P.4 bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti bahwa antaraDrs.Sholahuddin Lubis bin H.Ridwan Lubis dan Pemohon merupakan pasangansuami isteri yang sah.

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon yang bernama saksipertama dan saksi kedua memberikan keterangan bahwa Pemohon denganDrs.Sholahuddin Lubis bin H.Ridwan Lubis adalah suami istri dan mempunyaiHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2019/PA.Mdnanak 5 (lima) orang dan Drs.Sholahuddin Lubis bin H.Ridwan Lubis telahmeninggal dunia pada bulan September 2015 karena sakit dan anak Pemohonyang

H.Ridwan bin Anzib dan alm. Hj, Juwariah binti Saleh yaitu:

4.1. Hj. Zuhrawati binti Tgk. H.Ridwan (anak kandung);

4.2. Suryani binti Tgk. H.Ridwan (anak kandung);;

4.3. Fathimah binti Tgk. H.Ridwan (anak kandung);

4.4. Hindun binti Tgk.

H.Ridwan (anak kandung);

4.5. M. Salihin Ridwan bin Tgk. H.Ridwan (anak kandung);

5. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 115.000,- (seratus lima belas ribu rupiah);

sendiri.Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis shabu dengan berat 0.50 gramtujuannya adalah untuk dikonsumsi bersamasama dengan Sdr.AHMADSARIF bin H.RIDWAN (dalam penuntutan terpisah), namun narkotikatersebut tidak habis dikonsumsi dan disisakan sedikit, selanjutnya terdakwamenyisakan narkotika jenis shabu tersebut, lalu dikemas dalam plasticbungkus rokok LA, selanbjutnya diserahkan kepada Sdr.AHMAD SARIF binH.RIDWAN (dalam penuntutan terpisah) untuk dikonsumsi Sdr.AHMADSARIF bin H.RIDWAN (dalam

sendiri.Menimbang, bahwa terdakwa membeli narkotika jenis shabu dengan berat0.50 gram tujuannya adalah untuk dikonsumsi bersamasama dengan Sdr.AHMADSARIF bin H.RIDWAN (dalam penuntutan terpisah), namun narkotika tersebut tidakhabis dikonsumsi dan disisakan sedikit, selanjutnya terdakwa menyisakannarkotika jenis shabu tersebut, lalu dikemas dalam plastic bungkus rokok LA,selanbjutnya diserahkan kepada Sdr.AHMAD SARIF bin H.RIDWAN (dalampenuntutan terpisah) untuk dikonsumsi Sdr.AHMAD SARIF bin H.RIDWAN

sendiri.Menimbang, bahwa terdakwa membeli narkotika jenis shabu denganberat 0.50 gram tujuannya adalah untuk dikonsumsi bersamasama denganSdr.AHMAD SARIF bin H.RIDWAN (dalam penuntutan terpisah), namun narkotikatersebut tidak habis dikonsumsi dan disisakan sedikit, selanjutnya terdakwamenyisakan narkotika jenis shabu tersebut, lalu dikemas dalam plastic bungkusrokok LA, selanbjutnya diserahkan kepada Sdr.AHMAD SARIF bin H.RIDWAN(dalam penuntutan terpisah) untuk dikonsumsi Sdr.AHMAD SARIF bin H.RIDWAN

Dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas yaitunama Pemohon Moh.Rifai bin H.Sulaiman, tempat / tinggallahir:Sidoarjo,05111952 dan nama Pemohon II Faridah binti H.Ridwan,tempat / tinggal lahir :Banjarpanji,22 th Sedangkan identitas yang benaradalah nama Pemohon H.Moch.Rifai bin H.Sulaiman, tempat / tinggal lahir:Sidoarjo, 05111952 dan nama Pemohon II Hj. Faridah binti H.Ridwan ,tempat / tinggal lahir :Sidoarjo, 16021957;3.

Faridah binti H.Ridwan , tempat / tinggal lahir :Sidoarjo, 16021957;4..

Tanda Penduduk atas nama H.Moch.Rifai, nomor:3515060511520001, tanggal 29 April 2012, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hj.Faridah binti H.Ridwan,nomor: 29 April 2012, tanggal 3515065602570001, yang dikeluarkan olehdinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P4);.

Faridahbinti H.Ridwan , tempat / tinggal lahir :Sidoarjo, 16021957 diubah menjadinama Pemohon H.Moch.Rifai bin H.Sulaiman, tempat / tinggal lahir: Sidoarjo,05111952 dan nama Pemohon II Hj.

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu nama Pemohon Moh.Rifai bin H.Sulaiman, tempat / tinggallahir:Sidoarjo,05111952 dan nama Pemohon II Faridah binti H.Ridwan,tempat / tinggal lahir :Banjarpanji,22 th, sedangkan identitas yang benaradalah nama Pemohon H.Moch.Rifai bin H.Sulaiman, tempat / tinggal lahir:Sidoarjo, 05111952 dan nama Pemohon II Hj. Faridah binti H.Ridwan ,tempat / tinggal lahir :Sidoarjo, 16021957;3.

DARTI BIN NGASIRUN:Sebelah Utara : Jalan irigasi, H.Arifin.Sebelah Timur : H.Abdul Mukti,H.Mahfud,H.Ridwan/Darti.Sebelah Selatan : H,Dulmanan,H.Ridwan/Darti.Sebelah Barat : H.Arifin,Arsipin.Selanjutnya disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa;2. Blok 001, Persil 5, Luas 565 M2, Klas A39 a/n.

H.RIDWAN /DARTI,dengan batas batasnya :Sebelah Utara : Darti B Ngasirun.Sebelah Timur : H.Ridwan B Kasmirin.Sebelah Selatan : H.Dulmanan.Sebelah Barat : Darti B Ngasirun.Selanjutnya disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa;5.

/Darti.Sebelah Selatan : H,Dulmanan,H.Ridwan/Darti.Sebelah Barat : H.Arifin,Arsipin.3.

Faizin dan Rowiyah tinggal serumah dengan H.Ridwan;Bahwa menurut keterangan M. Faizin pengajuan sertipikat atas tanahtanah milik H. Ridwan tersebut adalah atas dasar jual beli dari H. Ridwan,sehingga pada saat daftar ke Desa menggunakan alasan jual beli dari H.Ridwan ke M.

DARTI BIN NGASIRUN:Sebelah Utara : Jalan irigasi, H.Arifin.Sebelah Timur : H.Abdul Mukti,H.Mahfud,H.Ridwan/Darti.Sebelah Selatan : H,Dulmanan,H.Ridwan/Darti.Sebelah Barat : H.Arifin,Arsipin.2. Blok 001, Persil 5, Luas 565 M2, Klas A39 a/n.

RIDWANSAHARA, SH. yang berada di badan jalan hendak menyeberang jalan namunterdakwa tidak memperhatikannya, saat jarak antara terdakwa dan Saksi H.RIDWAN SAHARA, SH. sudah dekat, terdakwa tidak bisa menghindar, danbahkan tidak menurunkan / mengurangi kecepatan dari sepeda motor yangdikendarainya sehingga terdakwa menabrak Saksi H. RIDWAN SAHARA, SH.Bahwa akibat kelalaian Terdakwa EKO SUSANTO Bin TARMIJANmenyebabkan Saksi H.

RIDWANSAHARA, SH. yang berada di badan jalan hendak menyeberang jalan namunterdakwa tidak memperhatikannya, saat jarak antara terdakwa dan Saksi H.RIDWAN SAHARA, SH. sudah dekat, terdakwa tidak bisa menghindar, danbahkan tidak menurunkan / mengurangi kecepatan dari sepeda motor yangdikendarainya sehingga terdakwa menabrak Saksi H. RIDWAN SAHARA, SH.Bahwa Terdakwa EKO SUSANTO Bin TARMIJAN tidak kembali dan tidakmenolong Saksi H.

Bahwa benar barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi H.Ridwan Sahara,SH.Bin(Alm) Mahfud tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2.

Bin (Alm) Mahfud sampai ditengah As jalan atau di garismarka jalan berhenti berjalan, karena dari arah Utara arus lalulintasnya ramai kemudian saksi H.Ridwan Sahara,SH.

dan dihubungkandengan ketentuan dalam pasal 90 KUHP tersebut, luka tersebut termasuk dalamkategori luka berat dengan mendapatkan cacat berat akibat tindak pidana yangdilakukan terdakwa Eko Susanto Bin Tarmijan terhadap saksi H.RidwanSahara,SH. berdasarkan uraian tersebut diatas maka dapat disimpulkan bahwaakibat dari perbuatan terdakwa terhadap saksi H.Ridwan Sahara,SH. telahmengakibatkan saksi H.Ridwan Sahara,SH. mengalami luka berat, dengandemikian unsur Dengan Korban Luka Berat menurut kami telah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Deden bin Aday) terhadap Penggugat (Siti Rohilah binti H.Ridwan);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 196000,-( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Terdakwa:
1.SAEFULOH bin alm H.RIDWAN
2.SUTARWIN bin alm DULAH NGUMAR
3.TUSIYAM bin alm SUKARJO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Dede Binti Maksudin) dengan Tergugat (Ahmad Bin H.Ridwan) yang dilaksanakan pada 21 Oktober 2013 di di Desa Situhiang Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad

Bin H.Ridwan) terhadap Penggugat (Dede Binti Maksudin);

SELLYNA RIDWAN BINTI H.RIDWAN BAJRY, SH2. YAZIDKHAN BAJRY BIN H.RIDWAN BAJRY, SH3.

SALWA RIDWAN BINTI H.RIDWAN BAJRY, SH Bahwa selanjutnya kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) dalampersidangan menyerahkan KESEPAKATAN PERDAMAIAN tersebut kepadaMajelis Hakim, kKemudian Ketua Majelis membacakan seluruh isi KesepakatanPerdamaian tersebut di hadapan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah itu, atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) menyatakan halhal sebagai berikut :1.

SitiNurbaya, SH. binti Sahdan Dan Tergugat Sellyna Ridwan Binti H.Ridwan Bajry, SH., Yazidkhan Bajry Bin H. Ridwan Bajry, SH., SalwaRidwan Binti H. Ridwan Bajry, SH), untuk mentaati dan melaksanakanseluruh isi KESEPAKATAN PERDAMAIAN yang dibuat dan ditandatanganipada tanggal 14 November 2019, sebagaimana tersebut di atas;2.

Hafid Tonceng karena orang tua telah meninggaldunia, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah H.Ridwan dan Abd.Majid dengan mahar 10 gram emas tunai;3. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan para Pemohon tersebut;4. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan ini adalahuntuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon Il;5.

Hafid Tonceng karena orang tua telahmeninggal dunia;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Bilo bernama Abd.Rahman alias Pa Acong;Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu H.Ridwan dan Abd.

Hafid Tonceng karena orang tua telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah H.Ridwan dan Abd.

Hafid Tonceng, dan yang menikahkan ImamPenetapan No. 0328/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 5 dari 11Desa Bilo bernama Abd.Rahman alias Pa Acong serta dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama H.Ridwan dan Abd.

Hafid Tonceng, yang menikahkan adalah Imam DesaBilo bernama Abd.Rahman alias Pa Acong, saksi 2 orang yaitu H.Ridwan danAbd.

lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi bulanJanuari 2019 terdakwa mengajak saksi AHMAD FUDHORI BIN AHMADSAYUTI, saksi NITENI EKA PRASTIA BINTI SAMSUSRI, saksi SRIDELFABIN H.RIDWAN

untukHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 323/Pid.B/2021/PN Srgmembayar cicilan kendaraan perbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) sebanyak Sembilan kali cicilan sedangkan sisanyaterdakwa gunakan untuk perluan sehari hari Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian kepada saksiAHMAD FUDHORI kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah), saksi NITENI EKA PRASTIA BINTI SAMSURIkurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi SRI DELFABIN H.RIDWAN

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat secara pastibulan Oktober 2019 sampai dengan bulan Januari 2020 sekira jam 10.00WIB, bertempat di Pasar petir Kampung Pasanggrahan Desa Mekar BaruKecamatan Petir Kabupaten Serang telah terjadi Tindak PidanaPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa bulan Januari 2019 terdakwa mengajak saksi AHMAD FUDHORIBIN AHMAD SAYUTI, saksi NITENI EKA PRASTIA BINTI SAMSUSRI,saksi SRIDELFA BIN H.RIDWAN

SRIDELFA BIN H.RIDWAN disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat secara pastibulan Oktober 2019 sampai dengan bulan Januari 2020 sekira jam 10.00WIB, bertempat di Pasar petir Kampung Pasanggrahan Desa Mekar BaruKecamatan Petir Kabupaten Serang telah terjadi Tindak PidanaPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa bulan Januari 2019 terdakwa mengajak saksi AHMAD FUDHORIBIN AHMAD SAYUTI, saksi NITENI EKA PRASTIA BINTI SAMSUSRI,saksi

SRIDELFA BIN H.RIDWAN, saksi HAERIYAH BINTI AHMAD, saksiSITI MASITOH BINTI MADPEI dan saksi UNANENAH ALIAS UUN BINTIHAMIS untuk mengikuti arisan harian pedagang pasar Petir sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribuan) perhari;Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada para peserta arisan bahwa tatacara arisan yang dikelola terdakwa tersebut untuk pemenangnya dikocokpersepuluh hari keluar satu pemenang sehingga satu bulan dikocok tigakali dan dapatnya uang arisan tersebut sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta) setiap

bin La Bola dengan dalildalil pada pokoknya adalah pewaris H.Ridwan bin La Bola telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2011 diMakassar di Rumah Sakit Faisal Makassar, semasa hidupnya pewaris H.Ridwan bin La Bola telah menikah dengan Hj.

Tatti binti Mappangile padatanggal 30 Mei 1978 dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak, dua anakperempuan yakni para pemohon dan seorang anak laki bernama Asri bin H.Ridwan bin La Bola, tetapi telah meninggal dunia terlebin dahulu dari padapewaris H.

H.Ridwan bin La Bola;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P6 tersebut, terbuktipula H. Ridwan bin La Bola telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari2011 di Makassar dan semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama Hj Tatty (bukti P 3) dan telah dikarunia 3 orang anak(bukti P 8, P 9 dan P10), ketiga anak almarhum H. Ridwan bin La Bolatersebut dua anak perempuan yakni para pemohon dan seorang anak lakibernama Asri bin H.

Ridwan bin La Bola, tetapi telah meninggal dunia;Bahwa para Pemohon adalah anak kandung pewaris almarhum H.Ridwan bin La Bola;Bahwa istri almarhum H. Ridwan bin La Bola dan kedua orang tuanya jugaterlebin dahulu meninggal dunia; Bahwa kematian Almarhum H. Ridwan bin La Bola bukan karenadianiaya oleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa semasa hidup Almarhum H.

Dipersalahkan karena memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut di muka, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa Almarhum H.Ridwan bin La Bola meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2011

Fotokopi Surat Keterangan Ahli waris, tanggal 13 Desember 2012, bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.5)Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi dan selum Pemohon mengajukan saksi,lebih dulu mengajukan seorangsaudara kandung Almahum H.Ridwan bin M.Yunus Yang bernama MuhammadYusuf bin Yunus, untuk didengar keterangannya dan ia menerangkan sebagai berikut:e Bawa ia mengaku dirinya sebaga wali nasag dari anakanak AlmarhumH.Ridwan,karena suami Pemohon

adalah adik kandungnya dan sekarang telahmeninggal padatanggal 5 Maret 2012;e Bahwa Almarhum H.Ridwan ada meninggalkan 5 (lima ) orang anak dananak ini sekarang tinggal bersama ibunya (Pemohon);e Bahwa Almarhum H.Ridwan semasa hidupnya pernah berpesan (wasiat)rumah tempat tinggalnya dijual atau disewakan, maka Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris ini untuk menjual rumah.e Saksisaksi :1 Saksi Pertama Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempattinggal Pidie, di bawah sumpahnya

saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon bernama Iriana, karena antarasaksi dengan Pemohon sudah dianggap sebagai keluarga, Pemohon denganH.Ridwan sebagai suami isteri dan H.Ridwan telah meninggal pada tanggal 5Maret 2012 karena sakit; Bahwa Almarhum H.Ridwan sewaktu meninggal ada meninggalkan 5 (lima)orang anak yang masih di bawah umur, yaitu masingmasing bernama, Yenda,Adek, Riska, Ulya dan Ufaira dan mereka sekarang tinggal bersama Pemohon(ibunya); Bahwa setahu

Saksi Kedua Pemohon, umur 33 tahun, agam Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Pidie, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon bernama Iriana, karena saksisudah lama berteman dengan Pemohon dan juga saya kenal dengan bapakPemohon bernama Hasballah; Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Ridwan dan sekarang iatelah meninggal pada tanggal 5 Maret 2012 karena sakit; Bahwa, Almarhum H.Ridwan sewaktu meninggal ada meninggalkan 5

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum H.Ridwan bin Sudding telah meninggal dunia pada tanggal 17 April 2021;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum H.Ridwan bin Sudding sebagai berikut:

1. Hj. Habiba binti Mappalile (istri)
2. Dartuo bin H. Ridwan (anak kandung)
3. Rahmatan binti H.

Ridwan (anak kandung)

Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai Tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah pada tahun 2017menurut tata cara agama Islam di Rumah mempelai pria di KampungBima Kelurahan Kefamenanu Selatan, Kecamatan kota KefamenanuKabupaten TTU, Provinsi NTT; Bahwa, saksi menghadiri sewaktu Para Pemohon melangsungkanakad nikah dan banyak juga orangorang yang menghadiri ketikaPemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah H.Ridwan

keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danhubungan saksi dengan Para Pemohon adalah sebagai tetangga; Bahwa, antara Para Pemohon telah menikah di kampung BimaKelurahan Kefamenanu Selatan Kecamatan Kota Kefamenanu pada tigatahun yang lalu ; Bahwa, saksi menghadiri sewaktu Para Pemohon melangsungkanakad nikah dan banyak juga orangorang yang menghadiri ketikaPemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah H.Ridwan

Sulaiman BinSulaiman sehubungan karena wali nasab Pemohon II yaitu beragamakristen Protestan, bapak kandung Pemohon Il hadir dan memberikanmandat kepada H.Ridwan Sulaiman Bin Sulaiman ; Bahwa, yang menjadi saksi dari pernikahan tersebut sebanyakdua orang yakni Edy Kurahman dan Ruslan serta banyak orang lain yanghadir ; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II pada waktu itustatus perkawinan adalah duda Cerai dan Perawan ; Bahwa, diantara Para Pemohon tidak ada hubungan nasab atausesusuan yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizky Mulyadi Bin H.Ridwan Kanta) terhadap Penggugat (Dwi Indriyani Binti Sarta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,- ( lima ratus enam ribu rupiah);

Ridwan Munir (Alm) ;Bahwa saksi mengetahui saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm) mengalami hidung berdarah, paha berdarah,dan bajunya terbuka serta dadanya lebam, sedangkan Terdakwaada luka juga di muka dan kepala;Bahwa pada waktu saksi Linda Afriza Als Linda Binti H. RidwanMunir (Alm) berusaha menjatuhkan Terdakwa posisi Terdakwaberada di bawah saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.

RidwanMunir (Alm) dan waktu itu saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm) menjambak rambut Terdakwa dan saksiberusaha melepaskan tangan saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm) yang kuat yang sedang menjambak rambutTerdakwa karena susah membuka akhirnya saksi menggelitikbadan saksi Linda Afriza Als Linda Binti H. Ridwan Munir(Alm) sampai akhirnya terlepas;Bahwa sepengetahuan saksi yang pertama melakukan pemukulanadalah saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.

RidwanMunir (Alm) ;e Bahwa Terdakwa menggigit kaki saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm) sebelah kanan lalu Terdakwa mencakar saksi LindaAfriza Als Linda Binti H. Ridwan Munir (Alm) dengan menggunakantangan kiri;e Bahwa permasalahannya sehingga terjadi penganiayaan tersebut karenaada kesalahpahaman antara Terdakwa dan saksi Linda Afriza Als LindaBinti H.

Ridwan Munir (Alm) bertanya pada saksi Irlinda Binti Suyitno yang posisinyasedang duduk diteras ruko bersama dengan saksi Surya Dahlia Als Surya BintiSai menanyakan siapa yang memanggil saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm), namun saksi Irlinda Binti Suyitno tidak mengetahui siapayang memanggil saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.

Ridwan Munir (Alm) kemudian setelahitu Terdakwa menggigit lutut saksi Linda Afriza Als Linda Binti H.Ridwan Munir (Alm);Menimbang, bahwa perbuatan tersebut berhenti ketika saksi LindaAfriza Als Linda Binti H.

Bahwa, pada bulan pebruari tahun 1988 di Dusun Watu Ulo, RT.003/RW.35,Desa Sumberejo, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember, telah meninggaldunia seorang lakilaki bernama : SURANI ALIAS H.RIDWAN atau H. RIDWANHalaman 1 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor :138/Pdt.G/2015/PN.

RIDWANALIAS SURANI dan almarhumah Ibu SUPIYAH (ibu kandung Para Penggugat);Bahwa, oleh karena Tergugat tidak ada hubungan hukum dengan alamarhumSURANI ALIAS H.RIDWAN atau H.

Jmr10.11.Tergugat, untuk dijual lelang dimuka umum dan hasilnya guna dibayarkan padatuntutan ganti rugi kepada pihak Para Penggugat, jika lebin maka lebihnyadikonsinyakan di Pengadilan Negeri Jember, untuk diambil sewaktuwaktu olehPara Tergugat atau kuasanya yang sah menurrut hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah / obyek sengketa, adalah hartawarisan Peninggalan mendiang SURANI ALIAS H.RIDWAN atau H.

RIDWANALIAS SURANI (Ayah Para Penggugat);Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisnya yangsah dari mendiang SURANI ALIAS H.RIDWAN atau H.

Jmr Bahwa, para penggugat tidak tahu sebab musababnya sejak tahun 1997 ObyekSengketa / tanah sawah sengketa tanpa seijin para Penggugat tanah sengketatersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa, Tergugat dengan orang tua Para Penggugat tidak ada hubungan hukumsama sekali dengan mendiang SURANI ALIAS H.RIDWAN atau H. RIDWANALIAS SURANI dan almarhumah lbu SUPIYAH (ibu kandung Para Penggugat); Bahwa, oleh karena Tergugat tidak ada hubungan hukum dengan almarhumSURANI ALIAS H.RIDWAN atau H.