Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak tahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat anak melihat telefon genggam Tergugat danditemukan foto mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan ternyataTergugat sudah menikahi wanita tersebut sejak delapan bulan sebelumketahuan oleh Pengguat dan saat ini sudah memiliki

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat anak melihat telefon genggamTergugat..Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang Sampai sekarang..Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanHal. 4 dari 9 halamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat anak melihat telefon genggamTergugat.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang Sampai sekarang..Bahwa selama pisah, antara Penggugat

ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat anak melihat telefon

genggam Tergugat., kKemudian sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang.dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Saksi II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat anak melihat telefon genggam Tergugat, kemudian sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah

Hal tersebut Pemohon sering mendengar Termohonmenerima telefon dari lakilaki lain dan Termohon tidak perduli denganlingkungan atau keadaan rumah tangga ketika Termohon menerima telefon darilakilaki lain tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 September 2014,yang mana sebelumnya Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama satubulan, kemudian karena permintaan anakanak Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon bersama lagi, namun setelah bersama lagi

Termohontetap saja sering menggunakan telefon genggam dan Pemohon telah sering bertanyakepada Termohon siapa yang sering dihubungi oleh Termohon tersebut, namunTermohon tidak mau mengakui, dan hal itulah yang terjadi seriap hari, sehinggarumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak ada keharmonisan lagi, kemudianpada tanggal 28 September 2014 tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonpergi dari rumah kediaman bersama dan sejak itu Termohon tidak pernah kembalilagi sampai sekarang;6 Bahwa permasalahan

Haltersebut Pemohon sering mendengar Termohon menerima telefon dari lakilaki lain danTermohon tidak perduli dengan lingkungan atau keadaan rumah tangga ketika Termohonmenerima telefon dari lakilaki lain tersebut, sehingga antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah bersama sejak tanggal 28 September 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang;oleny&&w/> ! !dan !

telefon:081391721474 alamat:Pondok Arya Jalan BimasenaGg.Nakula No.1 Banjar Anyar Kelod Kerobokan Kuta Utara Kab.Badung Balidan pada saat terdakwa keluar dari Kantor J&T Express yang terletak di JalanSutomo Ujung No. 173 Kel.

081919167431, dan penerima atas nama:MESIAS HULISEAN,alamat:JalanRaya Dalung Permai No.8 Dalung BadungKuta Utara, 1 (satu) buah resi pengiriman barang nomorResi:JD0082798337 atas nama @SEJIWA KOPI/JOHAN,Nomortelefon:081919167431, penerima paket atas nama MESIASHULISEAN,Nomor telefon:082145873272,alamat JalanRaya Dalung PermaiNo.8 Dalung Badung Kuta Utara, 1 (Satu) buah Resi pengiriman barangdengan nomor resi:JD0082800370 atas nama pengirim @sejiwa Kopi(Johan),nomor telefon:081919167431,Medan dan

@sejiwa Kopi(Johan),nomor telefon:081919167431,Medan dan penerima atas namaELEN,nomor telefon:081391721474 alamat:Pondok Arya JalanBimasenaGg.Nakula No.1 Banjar Anyar Kelod Kerobokan Kuta Utara Kab.BadungBali, 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Scopy warna coklat hitam platNomor:BK4491AlC, 1 (satu) unit Handpone merk Samsung dengan nomorkartu 081375750186, 1 (satu) unit Handpone merk Blackberry dengannomor kartu 081919167431 dan pada saat diKantor pengiriman barang J&TExpress di Jalan Sutomo

Medan Timur Kota Medan dan saat itu AnggotaKepolisian Ditresnarkoba dapat menyita barang bukti dari terdakwa berupa 1(satu) bal Narkotika jenis daun ganja kering seberat 1000 gr(seribu) gram nettoyang tersimpan dalam 1(satu) buah Kotak tertera nama pengirim atas nama@sejiwa Kopi (Johan) ,nomor telefon: 081919167431, Medan dan penerima atasnama ELEN,nomor telefon:081391721474 alamat:Pondok Arya JalanBimasenaGg.Nakula No.1 Banjar Anyar Kelod Kerobokan Kuta Utara Kab.

Sumatra tersebut; Bahwa benar selama mengungsi di rumah saksi, Sunarti sering berkomunikasilewat telefon dengan H. Sumatra bahkan saksi pernah berbicara langsungmelalui telefon dengan H. Sumatra dimana pada waktu itu H. Sumatramenangis dan mengaku khilaf, menyesal dan akan bertanggung jawab sertatidak akan menyianyiakan Sunarti yang telah diceraikan oleh suaminya akibatperbuatan H. Sumatra; Bahwa benar saksi pernah menghubungi kembali H.

Sumatra lewat telefon bahwa saksi Arman sendiri pernah berbicaralewat telefon dengan H. Sumatra, dimana H.

Bin Abd.Latif pernah berbicara langsung melalui telefon dengan H. Sumatra dimanapada waktu itu Terdakwa H. Sumatra menangis dan mengaku khilaf, menyesaldan akan bertanggung jawab serta tidak akan menyianyiakan Sunarti yangtelah diceraikan oleh suaminya akibat perbuatan Terdakwa H.

Bahwa selamamengungsi di rumah, saksi Sunarti sering berkomunikasi lewat telefon dengan H.Sumatra bahkan saksi Arman. S.Sos. Bin Abd. Latif pernah berbicara langsungmelalui telefon dengan Terdakwa H. Sumatra dimana pada waktu itu Terdakwa H.Sumatra menangis dan mengaku khilaf, menyesal dan akan bertanggung jawabserta tidak akan menyianyiakan saksi Sunarti yang telah diceraikan olehsuaminya akibat perbuatan Terdakwa H.

Latif pernah berbicaralangsung melalui telefon dengan Terdakwa H. Sumatra dimana pada waktu ituTerdakwa H. Sumatra menangis dan mengaku khilaf, menyesal dan akanbertanggung jawab serta tidak akan menyianyiakan saksi Sunarti yang telahdiceraikan oleh suaminya akibat perbuatan Terdakwa H.

Menetapkan Anak tetap ditahan di LPKA Martapura ;5, Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah kotak telefon Genggam Merk Xiaomi jenis Redmi Note 3warna emas, IMEi 861365037963050, dikembalikan kepada JaksaPenuntut untuk dipergunakan dalam perkara MURSADI BinMUAHAMMAD RIDHO ANSYARI Als RIDHO Bin DDIK ANTASARI6. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Il.

MISRAN yang sedangberkendara pelan dengan sepeda motor sambil berboncengan dan laluMUHAMMAD RIDHO ANSYARI Als RIDHO Bin DIDIK mendekatkan sepedamotor yang MUHAMMAD RIDHO ANSYARI Als RIDHO Bin DIDIK kendaraidengan sambil membonceng anak, ke arah sepeda motor yang dikendarai 2(dua) perempuan tersebut dan setelah cukup dekat, anak mengambil 1 (Satu)unit Telefon Genggam merk Xiaomi Jenis Redmi Note 3 warna Emas dengannomor telefon 0822 5411 0834 dan IMEI : 861365037963050 milik saksiLAILATI ULPAH Als

MISRAN memainkan telefon genggammiliknya tersebut dan kemudian saksi LAILAT ULPAH Als LATI Bin H.MISRAN meneriaki Maling, maling! namun tidak ada orang yang menolong,lalu saksi LAILATI ULPAH Als LATI Bin H.

MISRAN memerintahkan saksiIKA WULANDARI Als BENGBENG Bin KHARUDIN untuk menaikankecepatan sepeda motor yang mereka kendarai untuk mengejar anak danHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSANAK/2018/PT BJMMUHAMMAD RIDHO ANSYARI Als RIDHO Bin DIDIK ANTASARI yang telahmengambil telefon genggam miliknya tanpa izin, dan setelah sampai didepanHotel Roditha, saksi IKA WULANDARI Als BENGBENG Bin KHARUDIN dansaksi LAILAT ULPAH Als LATI Bin H.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah Kotah Telefon Genggam Merk Xiaomi jenis Redmi Note 3warna Emas, IMEI 861365037963050Halaman 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSANAK/2018/PT BJMDikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara MURSADI Bin MUHAMMAD RIDHO ANSYARI AlsRIDHO Bin DIDIK ANTASARI5.

Cicaheum Kec.Kiara Condong Kota Bandung, yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kelas IA Bandung berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanopa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :anonnnne Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 16.00 Wibterdakwa dihubungi melalui telefon oleh sdr.

RUALI SHIDIQ sudah dihubungi melalui telefon dan akan berkumpul padamalam hari, lalu sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa tiba di Kantor Event Organizeryang beralamat di Jl. Sukalaksana Baru 7 NO.2 Rt.02 Rw.05 Kel. Cicaheum Kec.Kiara Condong Kota Bandung , ketika itu terdakwa langsung masuk danmembereskan alatalat di ruangan kantor tersebut dan terdakwa sempat melihatsdr. OKTA HERAWAN datang membawa bungkus rokok Djarum Super, kemudianbungkusan tersebut diserahkan kepada sdr.

Cicaheum Kec.Kiara Condong Kota Bandung, yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kelas IA Bandung berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:sonennee Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 16.00 Wibterdakwa dihubungi melalui telefon oleh sdr.

RUALI SHIDIQ sudah dihubungi melalui telefon dan akan berkumpul padamalam hari, lalu sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa tiba di Kantor Event Organizeryang beralamat di Jl. Sukalaksana Baru 7 NO.2 Rt.02 Rw.05 Kel. Cicaheum Kec.Kiara Condong Kota Bandung , ketika itu terdakwa langsung masuk danmembereskan alatalat di ruaangan kantor tersebut dan terdakwa sempat melihatsdr. OKTA HERAWAN datang membawa bungkus rokok Djarum Super, kKemudianbungkusan tersebut diserahkan kepada sdr.

RENRENG via telefon, saat panggilan terdakwa disambungkanke nomer telefon A. Renreng datang beberapa orang yang memperkenalkan dirisebagai anggota Kepolisian Dit. Res. Narkoba Polda SulSel, melakukanpenggeledahan di dalam ruang kerja terdakwa, dimana ditemukan barnag buktiberupa 1 (satu) paket plastik bening yang terletak di meja tamu yang ada didalam ruang kerja terdakwa;Hal. 3 dari 13 Hal. Put. 40/PID.SUS/2016/PT.MKS.

RENRENG via telefon, saat panggilan terdakwa disambungkanke nomer telefon A. Renreng datang beberapa orang yang memperkenalkan dirisebagai anggota Kepolisian Dit. Res.

RENRENG via telefon, saat panggilan terdakwa disambungkanke nomer telefon A. Renreng datang beberapa orang yang memperkenalkan diriHal. 6 dari 13 Hal. Put. 40/PID.SUS/2016/PT.MKS.sebagai anggota Kepolisian Dit. Res.

Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,tergugat ada di Malaysia bertengkar lewat via telefon, dan setiap bertengkar tergugatselalu mengucapkan katakata talak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2007Putusan Cerai Gugat, nomor: 1362/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari6bertengkar lewat via telefon, tergugat masih juga mengatakan kata talak,

setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3 tahun 5 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama ENIS VERA ARYANI (perempuan) umur 3tahun, sekarang ikut penggugat ;; Bahwa saksi tahu Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Agustus 2007 bertengkar lewat via telefon

ADUL melalui telefon untukmengambil Narkotika jenis ganja disemaksemak di daerah Palasari Bandung.

ADUL melalui telefon untukmengambil Narkotika jenis ganja disemaksemak di daerah Palasari Bandung ;Bahwa 2 (dua) paket sedang dan (satu) bongkahan ganja yang dilakban warnacoklat tersebut diambil oleh terdakwa lalu dibawa pulang kerumah dandimasukkan kedalam kantong plastik warna putih motif bunga dan disimpandidalam kamar kosong di samping kursi lantai 2 di rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika

ADUL melalui telefon untuk mengambilNarkotika jenis ganja disemaksemak di daerah Palasari Bandung, Lalu setelahitu 2 (dua) paket sedang dan 1 (satu) bongkahan ganja yang dilakban warnacoklat tersebut diambil oleh terdakwa ;Bahwa paket ganja tersebut oleh terdakwa dibawa pulang kerumah dandimasukkan kedalam kantong plastik warna putih motif bunga dan disimpandidalam kamar kosong di samping kursi lantai 2 di rumah terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekira pukul 18.00 Wib, datang

Desa Moga Kecamatan MogaKabupaten Pemalang selama 3 tahun, dan selama itu tergugat bekerja diJakarta dan pulang setiap 3 bulan sekali ;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Ahmad Hafidz Sya'bani, umur 2 tahun, dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat ;Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatmengakui lewat telefon

Pemalang selama 3 tahun, dan selama itutergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 3 bulan sekali dan dikaruniai1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat karena terjadi perselisihan danpertengkaran mulut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahorang tua Penggugat;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mengakui lewat telefon

Pemalang selama 3 tahun, dan selama itu tergugat bekerja diJakarta dan pulang setiap 3 bulan sekali dan dikaruniai orang anak dananak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat karena terjadi perselisihan danpertengkaran mulut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahorang tua Penggugat;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mengakui lewat telefon

tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraverstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2015,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama tahun 9bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mengakui lewat telefon

atapengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu samalain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan olehkarena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat mengakuilewat telefon

Dan sekira pukul22.00 wib terdakwa kembali menerima telefon dari sdr. Riki dan memintaHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Lskuntuk membeli narkotika jenis sabu dan terdakwa menyuruh sdr. Riki untukmenjumpai terdakwa di belakang warung dekat irigasi Desa Meunye Peutdan setelah ketemu lalu terdakwa menyerahkan 1 (Satu) paket narkotikajenis sabu yang dikemas dalam plastik transparan kepada sdr.

Dan sekira pukul22.00 wib terdakwa kembali menerima telefon dari sdr. Riki dan memintauntuk membeli narkotika jenis sabu dan terdakwa menyuruh sdr. Riki untukmenjumpai terdakwa di belakang warung dekat irigasi Desa Meunye Peutdan setelah ketemu lalu terdakwa menyerahkan 1 (Satu) paket narkotikajenis sabu yang dikemas dalam plastik transparan kepada sdr.

Dan sekira pukulHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Lsk22.00 wib terdakwa kembali menerima telefon dari sdr. Riki dan memintauntuk membeli narkotika jenis sabu dan terdakwa menyuruh sdr. Riki untukmenjumpai terdakwa di belakang warung dekat irigasi Desa Meunye Peutdan setelah ketemu lalu terdakwa menyerahkan 1 (Satu) paket narkotikajenis sabu yang dikemas dalam plastik transparan kepada sdr.

Aceh Utara bersamaterdakwa dan saksi Fauzianis;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,saksi menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisisaksi lalu sdr. Mukbir menyuruh saksi untuk menunggunya di belakangMeunasah.Bahwa saksi menunggu sdr. Mukbir di belakang Meunasah dan tidaklama kemudian datang sdr.

Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang dan saat dalam sambungan telefon terdakwa BENNYFERNANDO SIRINGORINGO mau mengantarkannya. Kemudian saksisaksi beserta informan langsung berangkat kelokasi di JI. Lorong VII DesaSei Rotan Kec. Percut Sei Tuan Kab.

Kemudiansaksisaksi menyuruh informan berpurapura membeli dan memesanNarkotika Jenis Shabu tersebut lalu saat itu. informan menghubungiterdakwa BENNY FERNANDO SIRINGORINGO melalui telefon.Selanjutnya Informan berpurapura memesan shabu sebanyak 5 (lima)gram dan dalam sambungan telefon disepakati harga 5 (lima) gram shabutersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Informan memintashabu tersebut diantarkan pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekirapukul 14.00 WIB di JI.

dengan terdakwa BENNYFERNANDO SIRINGORINGO untuk melakukan pemesanan;Menimbang, bahwa kemudian saksisaksi menyuruh informan berpurapura membeli dan memesan Narkotika Jenis Shabu tersebut lalu saat ituinforman menghubungi terdakwa BENNY FERNANDO SIRINGORINGOmelalui telefon.

Selanjutnya Informan berpurapura memesan shabu sebanyak 5(lima) gram dan dalam sambungan telefon disepakati harga 5 (lima) gram shabutersebut sebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah) dan Informan meminta shabutersebut diantarkan pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekira pukul 14.00WIB di JI. Lorong VII Desa Sei Rotan Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdangdan saat dalam sambungan telefon terdakwa BENNY FERNANDO SIRINGORINGO mau mengantarkannya.

PATHOR ROHIM alias FATUR bin SANILAM dapatmelihat telefon genggam tersebut, dan kemudian Terdakwa 1. PATHORROHIM alias FATUR bin SANILAM setelah melihat lihat telefon genggamtersebut kemudian Terdakwa 1. PATHOR ROHIM alias FATUR bin SANILAMmemberikan kembali telefon genggam tersebut kepada Saksi FITIRI RIFANIalias FANI bin HUSANA FAUZI;Bahwa kemudian Terdakwa 1.

PATHOR ROHIM alias FATUR bin SANILAMmenanyakan kepada Saksi FITIRI RIFANI alias FANI bin HUSANA FAUZIuntuk memperlihatkan telefon genggam dengan harga yang lebih murah dankemudian Saksi FITIRI RIFANI alias FANI bin HUSANA FAUZI mengeluarkan1 (Satu) buah Handphone merek OPPO A92 warna Putih mengkilau denganImei 1: 865941045129839, Imei 2: 865941045129821 agar Terdakwa 1.PATHOR ROHIM alias FATUR bin SANILAM dapat melihat telefon genggamtersebut dan kemudian setelah melihat linat Terdakwa 1.

PATHOR ROHIMalias FATUR bin SANILAM mengembalikan telefon genggam tersebutkepada Saksi FITIRI RIFANI alias FANI bin HUSANA FAUZI dan kemudianmenawar harga dari telefon genggam tersebut dan lalu Terdakwa 1. PATHORROHIM alias FATUR bin SANILAM meninggalkan Toko Ponsel 127 Celldengan alasan untuk mengambil uang;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa 1.

PATHOR ROHIM aliasFATUR bin SANILAM dapat membandingkan spesifikasi dari kedua telefongenggam tersebut dan kemudian Saksi FITIRI RIFANI alias FANI binHUSANA FAUZI mengeluarkan kedua telefon genggam tersebut dankemudian menyerahkannya kepada Terdakwa 1. PATHOR ROHIM aliasHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 170/Pid.B/2021/PN BjbFATUR bin SANILAM agar Terdakwa 1.

PATHOR ROHIM alias FATUR binSANILAM dapat membandingkan spesifikasi dari kedua telefon genggamtersebut;Bahwa saat 1 (Satu) buah Handphone merek VIVO Y17 warna Blue denganImei 1: 866440044148196, Imei 2: 866440044148188 dan 1 (satu) buahHandphone merek OPPO A92 warna Putih mengkilau dengan Imei 1:865941045129839, Imei 2: 865941045129821 berada di tangan Terdakwa 1.PATHOR ROHIM alias FATUR bin SANILAM, kemudian Terdakwa 1.PATHOR ROHIM alias FATUR bin SANILAM melarikan diri denganmembawa kedua telefon

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan karena Tergugat marah salah satunya disebakan karenaPenggugat tidak mengangkat telefon Tergugat karena sedang bekerja5.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di jalanXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugattempramen, dan Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan karena Tergugat marah salah satunya disebakan karenaPenggugat tidak mengangkat telefon

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di jalanXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugattempramen, dan Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan karena Tergugat marah salah satunya disebakan karenaPenggugat tidak mengangkat telefon

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkan karenaTergugat marah salah satunya disebakan karena Penggugat tidakmengangkat telefon Tergugat karena sedang bekerja;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 Oktober 2003 di Lingkungan Ciliung, Kuala Lumpur Malaysiadengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il dengan menyerahkanperwaliannya melalui telefon kepada Imam Masjid Saalam Malaysia bernamaUztadh Aman, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa uang sejumlah 100.000,00 ringgit dibayar tunai, dengan saksi duaHalaman 1 dari 11 hal.

Pemohon dan Pemohon Il menyatakan terdapat perubahan yaitu pada posita Nomor 1tertulis pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di Dusun pasubbe,Desa paku, Kecamatan Binuang Kabupaten Polewali Mandar, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il, dan maskawn uang senilai Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) seharusnya pernikahan Pemohon dan Pemohondilaksanakan di Lingkungan Ciliung, Kuala Lumpur, Malaysia, dan wellinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il dengan cara menyerahkanpermeliannya melalui telefon

Penetapan No. 373/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahSaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 5 Oktober 2003 di Lingkungan Ciliung, KualaLumpur Malaysia.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tiara denganmenyerahkan perwaliannya melalui telefon kepada Imam MasjidSaalam Malaysia

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 5 Oktober 2003 di di Lingkungan Ciliung,Kuala Lumpur Malaysia.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tiara denganmenyerahkan perwaliannya melalui telefon kepada Imam MasjidSaalam Malaysia bernama Uztad Aman, dengan maskawin berupauang sejumlah 100.000 ringgit diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada perikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang

dan Pemohon lldihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 5 Oktober2003 di Lingkungan Ciliung, Kuala Lumpur Malaysia dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il dengan menyerahkan perwaliannyamelalui telefon kepada Imam Masjid Saalam Malaysia bernama Uztad Aman,dengan maskawin berupa uang sejumlah 100.000 ringgit dibayar tunai,Halaman 7 dari 11 hal.

panggil orang tu bawa kedalam,baru tanya, ini macam preman saja, langsung todong pertanyaandidepan orang banyak mau cari muka, mau sok jadi pahlawan, hidupkalang kabut begitu sok mau jadi pahlawan, ini apalagi sampaiajarkan anak2 jangan dekat anak saya, we anak saya tidak tau apa2babi ; (hari Senin 21 September 2020 pukul 02.36 Wita); Bahwa terdakwa mengunggah story whatsapp tersebut denganmenggunakan handphone milik terdakwa yakni merk Vivo model vivo1904 warna hitam biru yang menggunakan nomri telefon

Martina Santi bahwa tidakperlu bertanya kepada terdakwa karena bertemunya dengan istri terdakwadan kemudian nomor telefon terdakwa di blok; Bahwa terdakwa tidak menghide orang dari melihat statusnya; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan itu dilakukan terdakwadikarenakan emosi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) sebagai berikut;1.

Martina Santi Terdakwa mengunggah statuswhatsapp namun tidak diketahui saksi karena sedang tugas jagamalam; Bahwa saksi mengetahui isi status whatsapp terdakwa tersebutbaru dari berkas yang sudah di ketik di Kantor polisi; Bahwa, Terdakwa hanya memiliki satu handphone dan satunomor telefon yang tidak bisa saksi ingat dengan baik, tapi saksimengingat nomor belakang nomor telefon Terdakwa yakni 155; Bahwa seharihari terdakwa adalah orang yang penyayang danbersahabat dengan semua orang;Menimbang, atas

panggil orang tu bawa kedalam,baru tanya, ini macam preman saja, langsung todong pertanyaandidepan orang banyak mau cari muka, mau sok jadi pahlawan, hidupkalang kabut begitu sok mau jadi pahlawan, ini apalagi sampaiajarkan anak2 jangan dekat anak saya, we anak saya tidak tau apa2babi ; (hari Senin 21 September 2020 pukul 02.36 Wita); Bahwa terdakwa mengunggah story whatsapp tersebut denganmenggunakan handphone milik terdakwa yakni merk Vivo model vivo1904 warna hitam biru yang menggunakan nomor telefon

Martina Santi bahwa tidakperlu bertanya kepada terdakwa karena bertemunya dengan istri terdakwadan kemudian nomor telefon terdakwa di blok; Bahwa Tindakan Terdakwa bermula dari Saksi Martina Santi yangmenegur istri dari terdakwa menanyakan apakah terdakwa sudah rapidtest yang membuat istri terdakwa malu karena ditanyakan di depan umum; Bahwa kemudian emosi terdakwa memuncak karena anak dariterdakwa yang menyatakan tidak ada yang mau berteman lagidikarenakan anak terdakwa disebut korona oleh temantemannya

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :e Berawal pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 terdakwa dihubungioleh YADI ( DPO) melalui telefon untuk mengambil sabu dengan carasistem tempat di daerah dekat jembatan Rajamandala Kab.

YADI(DPO) Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 terdakwadihubungi oleh YADI ( DPO) melalui telefon untuk mengambil sabu dengancara sistem temple didaerah dekat jembatan Rajamandala Kab.

YADI(DPO).Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 terdakwa dihubungioleh YADI DPO) melalui telefon untuk mengambil sabu dengan care sistemtempel di daerah dekat jembatan Rajamandala Kab.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 terdakwa dihubungioleh YADI ( DPO) melalui telefon untuk mengambil sabu dengan cars sistemtempel di daerah dekat jembatan Rajamandala Kab. Cianjur. Bahwa benar kemudian seperti biasa setelah menerima sabu tersebut terdakwalangsung membawanya pulang ke kamar kosan terdakwa kemudian di kamartersebut terdakwa membungkus kembali sabu sebanyak 40 (empat puluh) paketkecil.

Unsur tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantaradealam jual belli,menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram ;Bahwa Terdakwa tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli menerima Narkotika Golongan / dalam bentuk bukan tanamanyang beratnya 19,22 ( sembilan belas koma dua puluh dua) gram, ketika padapada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 terdakwa dihubungi oleh YADI (DPO) melalui telefon untuk mengambil sabu dengan cara sistem tempel didaerah

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Tergugat telah mentalaq Penggugat lewat telefon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kurang lebihsejak 2 (dua) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Panabasen Rt/Rw:005/003Desa Tamedung Kecamatan Batangbatang Kabupaten Sumenep;6.

menikah pada tanggal 10 Oktober 2018 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat kurang lebih selama 9 (Sembilan) bulan namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat lalai dalam hal nafakah selaku kepala keluarga; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah hanya untuksabung ayam; Tergugat telah mentalag Penggugat lewat telefon

pada tanggal 10 Oktober 2018 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatkurang lebih selama 9 (Sembilan) bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat lalai dalam hal nafakah selaku kepala keluarga; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah hanya untuksabung ayam; Tergugat telah mentalaq Penggugat lewat telefon

Bahwa, sejak + 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat lalai dalam hal nafakah selaku kepala keluarga; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah hanya untuk sabungayam; Tergugat telah mentalag Penggugat lewat telefon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;5.

Bangka Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :e Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, Terdakwasedang berada di rumah sambil mengasuh anaknya dan Terdakwa jugamenunggu Telefon

memberikan kesempatan kepada khalayakHalaman 3 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015/PN.Sglumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau di penuhinya sesuatu tatacara, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, Terdakwasedang berada di rumah sambil mengasuh anaknya dan Terdakwa jugamenunggu Telefon

Bangka Barat,Terdakwa sedang berada di rumah sambil mengasuh anaknya dan Terdakwa jugamenunggu Telefon serta pesan singkat (sms) dari pemesan nomor togel diHandphone milik Terdakwa , yang mana setiap pembeli nomor togel yang datangke tempat tinggal Terdakwa maupun yang membeli nomor togel melalui telefondan pesan singkat (sms) ke Handphone milik Terdakwa, langsung Terdakwarekap Nomor togel tersebut dalam sebuah buku / catatan.e Bahwa pembeli nomor togel yang membeli dengan Terdakwa tersebut adalahorangorang

BangkaBarat, Terdakwa sedang berada di rumah sambil mengasuh anaknya dan Terdakwa jugamenunggu Telefon serta pesan singkat (sms) dari pemesan nomor togel di Handphonemilik Terdakwa , yang mana setiap pembeli nomor togel yang datang ke tempat tinggalTerdakwa maupun yang membeli nomor togel melalui telefon dan pesan singkat (sms)Halaman9 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015/PN.Sglke Handphone milik Terdakwa, langsung Terdakwa rekap Nomor togel tersebut dalamsebuah buku / catatan.Menimbang, bahwa pembeli nomor

BangkaBarat, Terdakwa sedang berada di rumah sambil mengasuh anaknya dan Terdakwa jugamenunggu Telefon serta pesan singkat (sms) dari pemesan nomor togel di Handphonemilik Terdakwa , yang mana setiap pembeli nomor togel yang datang ke tempat tinggalTerdakwa maupun yang membeli nomor togel melalui telefon dan pesan singkat (sms)ke Handphone milik Terdakwa, langsung Terdakwa rekap Nomor togel tersebut dalamsebuah buku / catatan.Menimbang, bahwa pembeli nomor togel yang membeli dengan Terdakwatersebut