Memberi izin kepada Pemohon (Satria Ahmad Mustofa bin Miskun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Atiah binti Toha) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000.00 (tiga ratus tujuh puluhribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Cita Nurul Aeni Binti Atim) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Gilang Ramadhan Bin Wahrum);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Saeful Milah bin Udin) terhadap Penggugat (Cita Nourma Novia binti Aie Ruhiyat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oman Hermawan bin Juarno) terhadap Penggugat (Cita Nurmala binti Dartam Heru);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (TOIP BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ENTIN MARTINI, S.Pd BINTI MASKUN A.) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 275.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Silaing Cita Mandiri, CV. Duta Silaing, dan CV.

Silaing Cita Mandiri sebesarRp 95.220.535, (Sembilan puluh lima juta dua ratus dua puluh dua ribu limaratus tiga puluh lima ribu rupiah.

Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)2 (dua) Bendel Fotocopy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE denganAsdra.

Silaing Cita Mandiri).1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko).1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

Silaing Cita Mandiri) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli);1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernama CLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September 2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;6. Membebani biaya kepada Tergugat sebesar Rp 384.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh Empat Ribu rupiah)

Tergugat melakukan perkawinan Demak pada tanggal 5Desember 1981 sesuai dengan kutipan akte perkawinan No.022/KIN/1981yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten DaerahTingkat Il Demak tertanggal 5 Desember 1981 dan dari ikatan perkawinantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang pertama bernama : AGNUSWIHANANTYA lahir di Demak pada tanggal 15 Februari 1985, yang keduabernama BAGUS DIMAS WIHANANTYA lahir di Demak pada tanggal 4 Januari1989, yang ketiga bernama CLARISSA CITA

halhal yang tidak diinginkandan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikan dengan segera,dengan demikian cukuplah kiranya gugatan Penggugat ini memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 19 huruf (F) PP No.9 Tahun 1975 Jo Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;10.Bahwa karena perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan anak yang ketiga mohon supaya hak asuh anak yang masihHalaman 2 dari Halaman 15 Putusan No 7/Pdt.G/2016/PN Dmkdibawah umur yang bernama CLARISSA CITA

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;5.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;6.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;. Membebani biaya kepada Tergugat sebesar Rp 384.000 (Tiga Ratus DelapanPuluh Empat Ribu rupiah)Halaman 18 dari Halaman 15 Putusan No 7/Pdt.G/2016/PN Dmk

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Nugraha Bin Jono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

No. 2070/Pdt.G/2018/PA.Grt.2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agung Nugraha BinJono) terhadap Penggugat (Ai Cita Purnamasari Binti Nurdin) ;3. Biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUDAKA BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROKIYAH BINTI K. KAMALI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Muhammading) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Putri binti M. Mukhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Barru;

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H. dan kawankawan,Advokat pada Kantor Firma Hukum Sukanda & Hendry,beralamat di GrHa Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.

Kelurahan BenuaMelayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namunberikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal dengan RestoranCita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, legalitas izinusaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas nama almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau (salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea), sehingga

di atasnya terdapat bangunan terletak di Jalan AgusSalim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak;Bahwa bangunan yang dimaksud oleh Tergugat adalah sebuah bangunanyang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak berdiri di atas tanah;2.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 1489, semula atas nama Sulaiman Bhaktidh Lai Bak Tjua, sekarang atas nama Meity Laila Djuita;2.2.

Kota Pontianak Nomor90/BP2T.3/2015 tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) Atas NamaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit) yang diwakili oleh H. DEDDY HANURAWAN (dalampailit) selaku Direktur Utama PT. CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalampailit) sebelumnya telah sepakat untuk mengadakan Perjanjian Kerjasamajualbeli pelumas (OLI), sebagaimana dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.3 tanggal 03 September 2004 dibuat dihadapan Notaris LILY MARINI SARI,SH., Sp.N. (Bukti P2)3.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit) melalui He.

CITA HIDAYATKOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) telah dinyatakan pailit berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No. 47/Pailit/2006/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal4 Januari 2007 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 06 K/N/2007tanggal 14 Maret 2007 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 011 PK/N/2007tanggal 27 Desember 2007, dan berdasarkan putusan tersebut ditunjuk dandiangkat Tergugat IV selaku Kurator PT. CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (dalam pailit).13. Bahwa, H.

CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) (Vide Bukti PS).15.

CITA HIDAYAT KOMUNIKA PUTRA (dalam pailit) kepada Penggugat,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 61 jo.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; -----------4.

Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal 6 April 2016 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Amp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami istri sah yang menikahdengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu : Ida RsiSiddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya

Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini, agar kiranya menjatuhkan putusan yangamarnya menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangmenikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, IdaRsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannyapada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011,Putus karena

Saksi Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di kabupaten Karangasem secara agama Hindu, yangdipuput oleh Ida Rsi Siddhi Cita;Halaman 4 dari 9 hal. Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi JI.

Saksi IlBahwa saksi merupakan saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di Banjar Dinas Selat Kelod, Desa Selat, Kecamatan Selatkabupaten Karangasem secara agama Hindu, yang dipuput oleh Ida RsiSiddhi Cita;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi Jl.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek; Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput olehpemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telahdicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; 4.

Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.

Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.

Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO

Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada

Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.

posisi tali terikat di pinggangnya terjatuh dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa yang menyuruh saudara Munawar memanjat pohon kelapa untuk selanjutnyamemetik buahnya adalah saksi ;Bahwa saudara Munawar adalah pekerja saksi yang bertugas memetik buah kelapa yangdibeli saksi dari pemilik pohon kelapanya ;Bahwa pemilik pohon kelapa tersebut adalah saudara Ahmad Mutohar ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi selaku majikan saudara Munawar telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

kepada keluarga saudaraMunawar, selain itu terdakwa beserta keluarganya juga telah memberikan santunansebagai tanda turut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut telah ada perdamaian antara terdakwa besertakeluarganya dengan keluarga saudara Munawar ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Sumo nomor polisi S 4257 F beserta kunci kontak, adalahsepeda motor yang dikendarai terdakwa

posisi tali terikat di pinggangnya terjatuh dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa yang menyuruh saudara Munawar memanjat pohon kelapa untuk selanjutnyamemetik buahnya adalah saksi Yasak ;Bahwa saudara Munawar adalah pekerja saksi Yasak yang bertugas memetik buahkelapa yang dibeli saksi dari pemilik pohon kelapanya ;Bahwa pemilik pohon kelapa tersebut adalah saksi ;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut saksi Yasak selaku majikan saudara Munawartelah memberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

kepada keluarga saudaraMunawar, selain itu terdakwa beserta keluarganya juga telah memberikan santunansebagai tanda turut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut ; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut telah ada perdamaian antara terdakwa besertakeluarganya dengan keluarga saudara Munawar ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Sumo nomor polisi S 4257 F beserta kunci kontak, adalahsepeda motor milik terdakwa ;Atas

NENGAH PARSA ALSNGAH EWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada dibelakang terdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimanapada waktu itu saksi dan FAJAR AGUSTONO langsung mengamankanterdakwa sedangkan sdr.

Cakranegara Kota Mataram, selain itusaksi juga mengamankan seseorang yang bernama saksi WAYANWIRA CITA; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi WAYANWIRA CITRA sudah saling kenal atau tidak dan waktu itu merekaberdua tidak datang bersamaan, dimana posisi terdakwa sudah beradadi depan pintu gerbang rumah sdr.

NENGAH PARSA ALS NGAHEWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada di belakangterdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimana pada waktuitu. saksi dan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO langsungmengamankan terdakwa sedangkan sdr.

Terdakwa tidak mengenal laki lakitersebut, namun setelah sampai di kantor Sat Resnarkoba PolresMataram Terdakwa baru mengetahui kalau lakilaki tersebut bernama WAYAN WIRA CITA. Dan Terdakwa tidak mengetahui apa yang lakukanoleh sdr WIRA CITA di depan pintu gerbang rumah sdr.

NENGAHPARSA Alias NGAH EWEH; Bahwa yang pertama datang adalah Terdakwa sendiri, kemudiansekitar 1 menit berikutnya barulah sdr WAYAN WIRA CITA datang.Terdakwa kemudian mendekati pintu gerbang dan menyerahkan uanglewat sebuah lubang kemudian Terdakwa diberikan 1 (satu) poket kristalbening shabu melalui lubang yang sama.

Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Kurnia Pamungkas bin Aa Tarna) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Cita Susanti binti Sulaeman) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Tahang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2021 di Kabupaten Kolaka;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tahang adalah:

1. Indira Cita Kusmayani binti Basoruddin;
2. Widya Pengesti binti Basoruddin;
3. Amelia Pratiwi Handayani binti Basoruddin;
4. Alissa Intan Kirana binti Basoruddin

4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Hanief Setyawan bin Casan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cita Andriyani binti Carsan ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);