Menyatakan barang bukti berupa HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, 1 buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;4.

, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, 1 kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Rahman No. 47Kota Probolinggo pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawah dan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.e Bahwa saksi melihat terdakwa menuggu di luar sedangkantemannya masih di dalam kandang.

Rahman No. 47Kota Probolinggo berpapasan dengan dua orang salsh satunyaadalah terdakwa.pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawahdan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.Bahwa saksi merasa curiga kepada terdakwa dan temannya.* Bahwa ......cceeeeeeeeeeeeBahwa saksi kemudian menyuruh saksi ROFIK mengintaisedangkan saksi mencari teman.Bahwa saksi kembali bersama sama saksi SAKI, SUPRIYADI danPUGUH ke tempat pengintaian saksi ROFIK, saksi hampirmendekati tempat

saksi ROFIK mengintai, saksi ROHIM, SAKSIdan saksi SAPUJI mendengar teriakan malingmaling.Bahwa saksi kembali lagi ke jalan Serma dan berpapasan dengankedua orang tersebut salah satunya terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa lari ke timur dan dikejar oleh parasaksi dan terdakwa masuk di dalam tanaman jagung.Bahwa saksi melihat terdakwa memegang senjata.Atas keterangan saksi ROHIM tersebut, terdakwa sebagian menyangkal.Saksi Ke4 : SUPRIYADI Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 8 September 2007 sekirajam

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.

NONOK selanjutnya saksidan rekan melakukan pengembangan dimana Sdr. NONOK mengakumendapatkan narkotika tersebut dari seseorang bernama MOLEhingga akhirnya saksi dan rekan mengetahui keberadaan Sdr. MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr.

MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr. MOLEdiam selanjutnya saksi dan rekan memperkenalkan diri sebagaianggota kepolisian dari satuan reserse narkoba polres sukabumi,selanjutnya saksi langsung menanyakan identitas Sdr.

kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi duduk di belakang Terdakwa;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingPutusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tli 6masing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingmasing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

di kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi berada di mobil tersebut;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

AndreasAlexander Ginting dan terdakwa Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi. bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Cristian als Godel bin Kiki Karnadi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry berikut kartunya dengan nomor 089664928489.bahwa, diperoleh pengakuan dari Sdr.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sdr.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1309/Pid.Sus/2016/PN BksJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan istennya yaitu saksi RUMIYATI dengan sepeda Honda GL Pro No. Pol W 2416 JE yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi keadaan jalanbaik, lurus beraspal, cuaca cerah pada malam hari dan arus lalu lintas sepidari arah utara ke selatan sepi, sedangkan dan arah selatan ke utara sedang;Bahwa benar sebelum mengalami kecelakaan lalu lintas tersebut, sepedamotor Honda Vario Techno No.

Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan isterinya yaitu saksi RUMIYATI berjalan dari arah utara ke selatandemikianjuga dengan sepeda Honda GL Pro No. Pol W 2416 JE yangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut sepeda motor yangdikendarai saksi tiba tiba diserempet dengan sepeth motor terdakwa dansamping kanan dengan arah yang sama, selanjutnya saksi jatuh kekirisedangkan saksi RUMIATI jatun kekanan dan tidak sadarkan diri.

Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan suaminya yaitu saksi AGUNG RUDDY HERMAWAN, SH dengan sepedaHonda GL Pro No. Pol W 2416 JE yang dikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar pada saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi keadaan jalanbaik, lurus beraspal, cuaca cerah pada malam hari dan arus laiu lintas sepidan arah utara ke selatan sepi, sedangkan dari arah selatan ke utara sedang;Bahwa benar sebelum mengalami kecelakaan lalu lintas tersebut, sepedamotor Honda Vario Techno No.

Pol W 6060 YO yang dikendarai oleh saksidan suaminya yaitu saksi AGUNG RUDDY HERMAWAN. SH berjalan dariarah utara ke selatan demikian juga dengan sepeda Honda GL Pro No.

Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Ermanis bintiSawir, menerangkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2014 sampai sekarang, sejak kepergian Tergugat tidak pernah kumpullagi dan tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Yulianti binti Nurdinadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ermanis binti Sawiradalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

yangmemerksa dan m engadiliperkara Terakwa tersebut datas;e Setebh membaca surat perlmpahan perkara menumt acara PemerksaanBasa dari Kepahk Keaksaan Negern Kepanen teranggal 27 Januar 2014nom or:B157 543 #fuh2A12014 ;e Setebhmembaca danmempebariberkas perkara Temiakwa tersebutdzatas ; Setehh membaca surat penetapan Ketuaa Maegls Hakm Nomor : 69/Po Sus2014PN Kpj tertanggal 30 Januari 2014 tentang penetapan harisiddang ;e Setebhm endengarpem bacaan suratdakwaan penunutUmum ;e Setebh mendengar keterangan paw saksidan

sebesar Rp2.000, (dua rou mph );Menmbang, bahwa atas tuntutan pdana PenuntutUmum terssebut, Tewakwatdakm engaykan nota pem be Han, hanya m ohon kernganan pidana ;Menmbang, bahwa untuk mempersngkat uaan dakm putusan ni segabsesuatu yang teradi dperidangan yang temuat ddabm berta acar siangdianggap te Bh tem asuk dan dipertm bangkan pub dakhm putusan ni;Menimbang, bahwa barang bukti yang datikan dperstdangan okh PenuntutUmum teh disita secara sah menumthukum dan barang buktitersebut dkenalbak11okh para saksidan

Terakwa, maka barang buktitersebut dapat dpergunakan untukmem perkuatpem buktan;Menimbang, bahwa dariketerangan saksidan temakwa dengan dihhubungkanbarang buktidipersdiangan m aka dperokh fakta hukum sebagaiberkut :Bahwa benar tewiakwa YUSI PRAVITIASARI Als.

petugas kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekirapukul 23.00 Wib di Dusun IV Desa Rambung Sialang Tengah KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyelenggarakan permainanjudi jenis dadu kopiok; Bahwa Saksi dan rekan Saksi mengetahui Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopiok karena awalnyamendapatkan informasi masyarakat yang memberitahukan kepada Saksidan

perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srhdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta, dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja; Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (Satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs; Bahwa barang bukti uang sebanyak Rp105.000,00 (seratus

Sei Rampah dan warga sekitar lainnya telahmelakukan perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta,dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs;

sekitar sore harisaksi mendapat SMS dari Terdakwa yang mengajak main ke tempat temannya, lalusaksi permisi dari ibu saksi ;Bahwa pada sekitar jam 18.30 saksi dan Terdakwa sampai di kosan temanTerdakwa yang bernama Alung dan pada saat itu ada Dendi, Bocos, Noli, Ipungdan cewek Ipung serta Alung ;Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib setelah Ipung dan ceweknya pulang, Deny danTerdakwa Reza pergi membeli minuman yang ditaruh dalam botol Aqua ;Bahwa kemudian Alung dan Dendi memberikan minuman tersebut kepada saksidan

setelah minum saksi tidak sadarkan diri dan muntahmuntah ;Bahwa pada tengah malam saksi sadar dan merasa ada yang menindih badan saksiyaitu Dendy sambil menciumi dan meremas remas payudara saksi sambilmenggerak gerakan kemaluannya diselangkangan saksi tapi saksi merasakanmasih pakai celana dan disamping saksi melihat Boncos memegangi kemaluannyadan dimasukkannya kemulut saksi sampai keluar spermanya ;Bahwa kemudian Alung berbaring disamping saksi, sambil menciumi bibir saksidan meremas remas payudara

korban sedang mens/haidsehingga Noli memakaikan kembali celana korban ;Bahwa pada tengah malam saksi Vonny sadar dan merasa ada yang menindihbadan saksi korban yaitu Dendy sambil menciumi dan meremas remas payudara saksi,sambil menggerak gerakan kemaluannya diselangkah saksi tapi saksi merasakan masihpakai celana dan disamping saksi melihat Boncos memegangi kemaluannya dandimasukannya kemulut saksi sampai keluar spermanya ; 16 Bahwa kemudian Alung berbaring disamping saksi, sambil menciumi bibir saksidan

meremasremas payudara saksi ;Menimbang, bahwa setelah itu saksi merasakan Terdakwa Reza menindih saksidan meremas remas payudara saksi ; 18 Bahwa sekitar pukul 05.00 Wib, saksi korban Vonny meraba kantong celanasaksi, uang saksi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sudah hilang dan setlahsaks itanyaka kepada Alung, Rza, Noli, Dendy dan Boncos, semuanya menjawab tidaktahu sheingga saksi korban merasa sedih dan akhirnya memutuskan lebih baik tidur ;Bahwa setelah Alung dan temantemannya pergi

kerja, saksi korban Vonny danTerdakwa Reza tinggal dalam kamar kost ;Bahwa tiba saksi korban terbangun dan melihat Terdakwa Reza disamping saksidan saksi korban merasakan Terdakwa memeluk saksi sambil meremas remas payudarasaksi ;Bahwa Terdakwa dan saksisaksi mengetahui bahwa saksi masih sekolah kelas2 SMA dan masih berumur 16 tahun ;Bahwa dari Visum Et Repertum yang telah dibacakan dpesidangan bahwa padakorban Vonny ditemukan elaput dara utuh dan tidak ditemukan tandatanda kekerasanpada bagian

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya Ayahkandung Pemohon dan dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500., (limaratus rupiah), akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Cianjur;4. Bahwa Termohon adalah anak kandung dari PEMOHON denganISTRI PEMOHON;5.

tinggal di Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

tinggaldi Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

ANDRIANATA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan dan

NOPRIADY NATHA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan

JO Bin YUSUF LIMBONGAN, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib.

./2015/PN.SBY. tentang Penetapan hari sidang perkarae Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan; e Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan Terdakwa; e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya :1 Menyatakan Terdakwa HARRY WIJAYANTO bin SAMIADJIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

lainnya yang bernama Sulton SH. pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poket Sabudengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamendapatkan dari temannya yang bernama Conge Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

Sugiarto pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa perolehdari temannya yang bernama Cong (DPO);e Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

sepeda motor keluar areal kebun, yang manasaat itu, Terdakwa mengangkat 1 (satu) janjang buah sawit yang diambilTerdakwa tanpa ijin pemiliknya, yaitu PTPN Il Kwala Sawit, kemudian,Terdakwa ditangkap Para Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sepeda motor Yamaha BK 3168 IK warna putih nomor mesin: 5D9019443; 1 (satu) janjang buah sawit berat 20 kg (dua puluh kilo gram);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sri Lestaritersebut bersama dengan temannya yang bernama NOTO;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1315/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SriLestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuk lewatpintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauas dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari; Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

SaksiFardi Kader alias Fardi : Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku Utara; Bahwa awalnya Saksi dapat informasi masyarakat

Terdakwa akanmengambil paket kiriman narkotika di kantor jasa Pengiriman JNT diKelurahan Kayu Merah Kecamatan Kota Ternate Selatan sehingga Saksidan rekan Saksi melakukan pengintaian melihat Terdakwa dan Saksi IlbnuKadir alias Pisnu (Terdakwa dalam berkas terpisah) datang berboncengandengan sepeda motor Scoopy warna merah Nomor DG 3167 QL tibadidepan Kantor Jasa Pengiriman JNT, kemudian Terdakwa diberikankertas resi pengiriman barang oleh Saksi lbnu Kadir alias Pisnu yangbertuliskan nama penerima

Saksi Ibrahim La Jaa alias Baim : Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor139/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku

Utara; Bahwa awalnya Saksi dapat informasi masyarakat Terdakwa akanmengambil paket kiriman narkotika di kantor jasa Pengiriman JNT diKelurahan Kayu Merah Kecamatan Kota Ternate Selatan sehingga Saksidan rekan Saksi melakukan pengintaian melihat Terdakwa dan Saksi IlbnuKadir alias Pisnu (Terdakwa dalam berkas terpisah) datang berboncengandengan sepeda motor Scoopy warna merah Nomor DG 3167 QL tibadidepan Kantor Jasa Pengiriman JNT, kemudian Terdakwa diberikankertas resi pengiriman barang oleh Saksi

Saksi Ibnu Kadir Alias Pisnu :Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan Saksidan rekan saksi dari BNNP Maluku Utara melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena dugaan tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut terjadi pada hari Senintanggal 1 Februari 2021, Sekitar Pukul 17.20 Wit, bertempat di DepanKantor Jasa Pengiriman JNT di Kelurahan Kayu merah Kecamatan KotaTernate selatan, Provinsi Maluku Utara;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 1 Februari 2021

Kemudian saksi bersama rekan mencari informasidi seputaran tempat kejadian dan di tempat kejadian tersebut saksidan rekan mendapatkan informasi kalau seorang lakilaki yangbernama JEFRI sering kelihatan di Jl. Nyangnyang Sari Kel.Kuta Kec. Kuta Kab. Badung. Mendapat informasi seperti itu, saksidan rekan langsung menuju ke tempat yang dimaksud, tapi seoranglakilaki yang bernama JEFRI tersebut tidak ketemu.

danTergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugatbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, cumasaksi tahu karena cerita dari Penggugat dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan

,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,namun keterangan tidak bisa dijadikan bukti dalam perkara ini, karena saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta

Majelis Hakim berpendapat keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi dandapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan satuorang saksi yang ditambah dengan sumpah suppletoirnya Penggugat dipersidangan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan sumpah suppletoir Penggugat serta dapat dipercaya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat dan sumpah

suppletoirnya telah mencapai batas minimalpembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksidan sumpah suppletoir yang telah mencapai batas minimal pembuktian yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah terjadiperselisinn dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya oleh karena itu gugatan

Terdakwa karenamelakukan tindak pidana Perjudian ;Bahwa bermula saksi dan rekan saksi menerima informasi tentangperbuatan terdakwa yang melakukan perjudian di jalan Dwikora GangAmprea Nomor 10 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan SunggalKota Medan mendengar hal tersebut petugas Polresta Medan langsungmelakukan penyelidikan kelokasi tersebut dan setelah tiba dialamattersebut saksi dan rekan saksi melihat terdakwa sedang berada diwarungdan menerima nomor tebakan judi togel dari handphone kemudian saksidan

rekan saksi mendatangi terdakwa dan menemukan 1(satu) unithandphone Nokia Tyepe 305 warna putin dan uang tunai sebesarRp253.000,(dua ratus lima puluh tiba ribu rupiah) alat yang digunakanterdakwa untuk melakukan perjudian jenis toto gelap selanjutnya saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan menyita alatalat yang digunakan untuk menyelenggarakanperjudian;Bahwa dari penangkapan Terdakwa berhasil disita barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 305

bermula saksi dan rekan saksi menerima informasi tentangperbuatan terdakwa yang melakukan perjudian di jalan Dwikora GangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 950/Pid.B/2016/PN.MdnAmprea Nomor 10 Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan SunggalKota Medan mendengar hal tersebut petugas Polresta Medan langsungmelakukan penyelidikan kelokasi tersebut dan setelah tiba dialamattersebut saksi dan rekan saksi melihat terdakwa sedang berada diwarungdan menerima nomor tebakan judi togel dari handphone kemudian saksidan

rekan saksi mendatangi terdakwa dan menemukan 1(satu) unithandphone Nokia Tyepe 305 warna putih dan uang tunai sebesarRp253.000,(dua ratus lima puluh tiba ribu rupiah) alat yang digunakanterdakwa untuk melakukan perjudian jenis toto gelap selanjutnya saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan menyita alatalat yang digunakan untuk menyelenggarakanperjudian;Bahwa dari penangkapan Terdakwa berhasil disita barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 305

terdakwaRokimin, yaitu tempat terdakwa Puryadi menunggu di bawah pohon sawitdi areal kebun tersebut, yang juga membenarkan bahwa terdakwa Puryadidan terdakwa Rokimin melakukan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8 (delapan) janjang buah sawit seberat 240 kg (dua ratus empat puluh kilogram); 1(satu) sepeda motor Honda Supra X plat BK 2305 GD; 1 (satu) pisau egrek;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

ke depanpersidangan Para Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangantelah menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurutMajelis Hakim bahwa Para Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka dengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan