Ditemukan 554 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1453/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Arinal,M.H, Hakim Pengadilan Agama Batam sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 22 September2021, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan melengkapiidentitas Pemohon, pekerjaan Pemohon sebagai Marketing tekhnisi kota Batamdengan penghasilan satu bulan kurang lebih Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);Menimbang
Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 69-Pid-B-2013-PN-SS Tanggal 9 Januari 2014 — - SLAMET RIYADI Alias SLAMET
- TALABUDIN MUHAMMAD Alias TALABU
40 — 38
40 — 38
Slamet Riyadi Alias Slamet;bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian BBM (Solar) yang dilakukan oleh terdakwa , terdakwa II, saksi MartenWatoa, dan saksi Viktor Hangewa (berkas perkara terpisah);bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT Zhong Hai sebagai Tekhnisi;bahwa kejadian terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013, sekitar pukul23.00 Wit yang bertempat di PT.
Register : 01-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0206/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Tidak Memiliki Penghasilan Tetapsecara terus menerus berdasarkan riwayat pekerjaan tergugat :e Tergugat berhenti bekerja di sebuah toko Komputer padaOktober 2012e Tergugat dan Penggugat Memiliki usaha Warnet dan Ponsel2008 s/d 2014Dengan penghasilan ratarata per bulan Rp. 4.500.000e Pengurus Harian dan Administrasi Partai GOLKAR KotaLangsa 2012 s/d 2016dengan penghasilan perbulan Rp. 500.000e Sebagai Pendamping Fraksi Partai GOLKAR di DPRK 2014s/d 2016Dengan Penghasilan perbulan Rp. 1.000.000e Tekhnisi
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1291/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DEWI SRI ASTUTI
126 — 20
1.BUDI KURNIAWAN, SH.
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DEWI SRI ASTUTI
126 — 20
ID Card Printer, Ribbon (pita ID Card) UltraCard Blank ke PT.Noah Arkindo/Toko Barcode selaku Distributor;Bahwa oleh saksi SUSANTI dan saksi SUHERMAN pembelian barangtersebut dimanfaatkan saksi SUSANTI dan saksi SUHERMAN untukmenguntungkan diri pribadi mereka terdakwa sendiri yang dibelidengan sistem pembayaran jatuh tempo dan merubah invoice aslipemesanan berang tersebut;Bahwa cara saksi SUSANTI dan saksi SUHERMAN selaku bagianAdministrasi dan Tekhnisi melakukan penipuan terhadap saksi secaraberlanjut
Register : 16-10-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 13/PDT.G/2015/PN.SKL Tanggal 25 Mei 2016 — -DERIMA Binti SENDING MANIK melawan
PT. PLN (Persero) RAYON RIMO,dkk
111 — 7
111 — 7
Saksi SOFTYAN JAMILe Bahwa saksi adalah karyawan yang bertugas selaku Tekhnisi di PT. KKU(Karya Kontruksi Utama) yang merupakan rekanan PT.
Register : 28-06-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 296/Pdt.G/2012/PN.Bdg. Tanggal 18 Desember 2012 —
32 — 5
32 — 5
Guntoro, namun namanya tahu;2 Saksi Rudy Hendrawan, ST.e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi bekerja sebagai Tekhnisi di Detail Engineering desainpembangunan;e Bahwa pembayaran kontrak antara PT.Jasakons Putra Utama dengan detailEngineering sudah dibayar dengan beberapa termin dan ada laporanpembayarannya;e Bahwa pelaksanaan proyek sudah dilaksanakan dan ada berita acaranya;e Bahwa yang menandatangani perjanjian PT.
Register : 06-07-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 542/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar Tanggal 12 Januari 2011 —
54 — 13
54 — 13
untuk itu, dengan menunjukan Surat Referensi dariNEWTECH13.Bahwa Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi sebelumnya tidakpernah menjelaskan pada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensibahwa NEWTECH tidak memiliki Central Monitor dengan labelnyasendiri:3214.Bahwa baik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi maupun pihakRSUD Ajjapange Soppeng dan Perusahaan rekanan meragukankeaslian Surat Referensi tersebut, karena terlinat seperti tidak asli danhasil rekayasa komputer semata; 15.Bahwa atas kunjungan tekhnisi
Register : 28-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1903/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
SAKSI Il , umur 3itahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Komputer,tempat tinggal di Lingk. Suromurukan Gg.XIl No.18 Kel.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PN STABAT Nomor 58/Pid.B/A/2012/PN.STB Tanggal 23 Februari 2012 — HARIANTO
31 — 8
31 — 8
Saksi SYAFRIZAI Als WAL :Bahwa saksi bekerja sebagai Tekhnisi / Karyawantambak PT. Ramayana ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011sekira pukul 09.00 Wib bertempat di sebuah Gudangtambak PT. Ramayana di Dsn IV Kelantan Desa PasarRawa Kec. Geang Kab.
Register : 08-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 45/Pid.B/2021/PN Pbg Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUNG PRASETYA JATI, S.H.
2.RUDI WINARTI, S.H.
Terdakwa:
Edy Gunawan Bin Marwandi
96 — 15
1.AGUNG PRASETYA JATI, S.H.
2.RUDI WINARTI, S.H.
Terdakwa:
Edy Gunawan Bin Marwandi
96 — 15
.> Bahwa Benar, peristiwa hilangnya uang dari 2 (dua) unit ATMBNI terjadi pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019, awalnya saksimenjalankan pekerjaan seperti biasa di Kantor Bank BNI CabangPurbalingga kemudian sekitar pukul 11.30 Wib pihak Bank BNImendapatkan laporan dari salah seorang karyawan bagian Tekhnisi dariPT SSI (SWADARMA SARANA INFORMATIKA) yang menjalin kerjasamadengan Bank BNI, yang menjelaskan jika di Mesin Anjungan TunaiHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN PbgMandiri ( ATM )
Register : 15-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 545/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 12 Oktober 2016 — ALIMUN Als DANUS Bin BUJANG
229 — 94
229 — 94
GITA LIBRAABADI adalah sebagai Kepala Tekhnisi (bagian teknisi mesin) dan saksiHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 545/Pid.B/2016/PN Sgljuga yang diberi kuasa oleh direktur dari PT. Gita Libra Abadi untukmengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan SPPBE tersebut;Bahwa PT.
Putus : 17-01-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 173/PID/2010/PT.BTN Tanggal 17 Januari 2011 — Drs. HABIB CAHYONO, M.Si bin M. HAMAMI
73 — 84
73 — 84
centimeter), serta memasang rangka baja ringan padabangunan sebanyak 730,80 m2 (tujuh ratus tiga puluh komadelapan puluh~ meter persegi) tanpaterlebih dahulumemasang/membuat ring balk, dan genteng yang digunakanadalah genteng jatiwangi/plentong ; sehingga pemasangankuda kudapadabangunan beradadibawah ambang bataskelayakan yang disyaratkan dalam gambar perencanaan ,serta tidak didukung dengan perhitungan kekuatankonstruksi baja ringan ; selain itu pemasangan rangkabajaringan tidak dilaksanakan oleh tekhnisi
Register : 07-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 545/Pid.B/2015/PN Sgl Tanggal 20 Oktober 2015 — ALIMUN Als DANUS Bin BUJANG
102 — 19
102 — 19
GITA LIBRAABADI adalah sebagai Kepala Tekhnisi (bagian teknisi mesin) dan saksiHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 545/Pid.B/2016/PN Sgljuga yang diberi kuasa oleh direktur dari PT. Gita Libra Abadi untukmengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan SPPBE tersebut;Bahwa PT.
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 745/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Por.Bahwa saksi memang sering bertengkar dikarenakan masalah orangketiga dan juga masalah ekonomi dan KDRT;Bahwa saat ini Pemohon saat ini bekerja sebagai tekhnisi dansparepark AC;Saksi dari Termohon menyatakan dihadapan persidangan dan dibawahsumpah :c.
Pertama, kepatutan atau kepantasan berdasarkan kemampuan sisuami, Artinya, suami yang kaya tidak pantas memberikan mut'ah yangsama jumlahnya dengan suami yang termasuk golongan miskin, dansebaliknya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dibawah sumpah yang menyatakansaat ini Pemohon bekerja sebagai Tekhnisi AC dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp.10,000,000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa selama menikah berdasarkan keterangan dua orang saksi yangmenyatakan Pemohon selama menikah tidak pernah memberikan
Register : 04-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1568/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa terhadap tuntutan Rekonvensi Nafkah Lampau, Massa Iddah,Mutah dan Nafkah Anak terlalu berlebinan dan tidak rasional dengankeadaan dan kondisi Tergugat Rekonvensi yang hanya bekerja sebagaiKaryawan Swasta (Tekhnisi AC) yang digaji/diupah oleh orang Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan;3.
Register : 15-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 546/Pid.Sus/2016/PN.SGL Tanggal 5 Oktober 2016 —
41 — 10
41 — 10
GITA LIBRA ABADIadalah sebagai Kepala Tekhnisi (bagian teknisi mesin) dan saksi juga yangdiberi kuasa oleh direktur dari PT. Gita Libra Abadi untuk mengurus segalasesuatu yang berhubungan dengan SPPBE tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa jabatan Kanjawi sebagai kepala Operasional (manager) di SPPBE(Stasiun Pengisian dan Pengangkutan Bulk Elpiji) yang beralamat di DesaJeruk Kec. Pangkalan Baru Kab.Bangka Tengah dan tugas serta tanggungjawab sdr.
Register : 20-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 155/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 22 Agustus 2017 — Pidana
1. Mochamad Rizki Awaludin Alias Rizki Bin Mochamad Masruchi.
2. Eko Purwanto Alias Boncel Bin Tohiri.
35 — 9
35 — 9
Habib sebagai Tekhnisi Kaset ( petiuang di dalam mesin ATM ) dan Sdr. Baim sebagai sopir, kemudian Sdr.Raka menyampaikan bahwa kabel CCTV dipotong, maka dari itu semuakaset (peti uang didalam mesin ATM ) diamankan dan dibawa ke kantorlayanan PT. Bringin Gigantara Cabang Pemalang, setelah itu saksimenyuruh Sdr. Habib dan Sdr. Baim untuk mencari 1 (satu) set kunciATM Rodliyah Acid Moga dan saksi memerintahkan Sdr.
Putus : 19-01-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 45/Pdt.G/2011/PN.Dpk Tanggal 19 Januari 2012 — L I N A vs SURYA LESMANA,
91 — 50
91 — 50
unitrumahnya, namun 2 (dua) unit rumah tersebut sertifikatnya masih menyatudengan pemilik asal;Bahwa benar Tergugat pernah membayar Rp 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) namun uang tersebut untuk membayar notaris dalam rangkapemecahan sertifikat di BPN;Bahwa Kusmanto adalah adik Tergugat yang bukan menjabat sebagaiBendahara Koperasi Guru Muhammadiyah;2.Saksi ARYANTO29Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan Penggugat di di Toko Surya CakraInfokom sebagai tekhnisi
Register : 29-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN.Cjr Tanggal 7 April 2016 — IRMAN FIRMANSYAH,SE Alias KADES Bin H. ALFAN SUDIRMAN
60 — 25
60 — 25
tanggal 18 Agustus 2015 sampai tanggal 18 September 2015;Bahwa Terdakwa baru pertama kali menyewa genset kepada Saksi;Bahwa Terdakwa menyewa genset dengan harga Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah) per dua unit;Bahwa pada saat Terdakwa menyewa genset kepada Saksi, Terdakwamengatakan genset tersebut untuk menjalankan aktifitas pertambangan;Bahwa Terdakwa pada saat itu mengatakan lokasi pertambangan diCianjur, tetapi Terdakwa tidak melihat langsung lokasinya, karena yangmembawa genset adalah tekhnisi
Register : 21-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1301/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDRI S, SH
2.P. PERMANA T., SH.
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.SUSANTI.
2.SUHERMAN.
81 — 16
1.ANDRI S, SH
2.P. PERMANA T., SH.
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.SUSANTI.
2.SUHERMAN.
81 — 16
maupun menghapuskan piutang;yang dilakukan merea terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa mereka terdakwa adalah samasama bekerja di PT.NoahArkindo/Toko Barcode yang beralamatkan di Mangga Dua Mall Lantai 4Blok A No.129 Jakarta Pusat perusahaan yang bergerak sebagaiDistributor Elektronik dan Printer Barcode dengan tugas terdakwaSUSANTI selaku Admininistrasi lebin dari 5 tahun yaitu membuatinvoice, melakukan penagihan melalui telepon dan membuat surat jalansementara terdakwa SUHERMAN selaku Tekhnisi
PstBlok A No.129 Jakarta Pusat perusahaan yang bergerak sebagaiDistributor Elektronik dan Printer Barcode dengan tugas terdakwaSUSANTI selaku Admininistrasi lebin dari 5 tahun yaitu membuatinvoice, melakukan penagihan melalui telepon dan membuat surat jalansementara terdakwa SUHERMAN selaku Tekhnisi sudah selama 11(sebelas) tahun bertugas menyiapkan barangbarang Elektronik danPrinter Barcode di gudang yang akan diserahkan kepada tokotokoyang menjual barangbarang yang dibeli dari toko Barcode tempatmereka
barang bukti, maka diperolehadanya fakta hukum sebagai berikut:Bahwa para terdakwa adalah samasama bekerja di PT.NoahArkindo/Toko Barcode yang beralamatkan di Mangga Dua Mall Lantai 4Blok A No.129 Jakarta Pusat;Bahwa PT.Noah Arkindo/Toko Barcode perusahaan yang bergeraksebagai Distributor Elektronik dan Printer Barcode dengan tugasterdakwa SUSANTI selaku Admininistrasi lebih dari 5 tahun yaitumembuat invoice, melakukan penagihan melalui telepon dan membuatsurat jalan;Bahwa terdakwa SUHERMAN selaku Tekhnisi