Ditemukan 907 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : timur tamur tiur tur timor tour tumur tmlr
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-04-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 940/Pdt.G/2014/PA.Bks.
Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 0
  • datang kepersidangan ini untuk menjadi saksi atas gugatan ceraiPenggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi sebagai bibi Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Djenal Abidin sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaan sejak meninggalkan rumah Penggugatbulan April tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Desember 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dan tinggal didikelurahan Perumnas 3 Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Tmur
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 1887/Pdt.G/2013/PA.Bks
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada hariJumat tanggal 28 November 2008 (30 Daulqo'dah 1429 pada pukul 15.00 wb, dihadapan Pejabat kantor urusan agama sebagaimana tercantum dalam duplikat/bukunikah Jakarta Tmur dengan Nomor : 1152/35/XI/2008 tanggal 28 November 2008;Putusan Nomor: 1887/PAt.G/L03/PA.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1493/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Agustus 2001, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Tmur, Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 27 Agustus2001, , pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin(perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka);2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak:2.1.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 869/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 20 Maret 2017 — 1. EKO HANDOKO WIDJAJA, SH, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan Kawi No. 23 Malang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat- I; 2. AGUSTINA LENNY, SH, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat di Jalan Kawi No. 23 Malang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat- V; Dalam perkara ini para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II telah memilih domisili hukum dikantor kuasanya, yaitu : ACHMAD RIVANY, SH, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Desember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Januari 2016, Nomor 16/PHI/I/2016, yang selanjutnya disebut sebaga Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat V; LAWAN 1. YOHANES HALIM, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Tenes No. 32 Rt/Rw 002/007, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2. KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam MONTANA KUSUMA ARTHA III/IV, beralamat di Jalan Danau Toba A-10 Sawojajar Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-I semula Tergugat-II; 3. KSU Montana Hotel, beralamat di Jalan Ciliwung 10 Kav.4 - Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-II semula Tergugat-III; 4. KSU Montana Kusuma Artha, beralamat di Jalan Ciliwung 10 Kav. 5 Malang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding-III semula Tergugat-IV; Dalam hal ini para Pembanding semula Penggugat I, II dan III memberikan kuasa kepada YUNIATI ISWARI,S.H. Advokat, beralamat di Jalan Basuki
130 — 48
  • Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT ), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;.
    Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBYBelas Juta Dua Ratus Enam Belas Ribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh TigaRupiah) / tiap bulan sampai semua simpanan berjangka milik PENGGUGATdicairkan / dibayar semuanya;Menyatakan perbuatan TERGUGAT V menyerahkan Sertipikat asli atasnama TERGUGAT yaitu sertipikat atas bidang bidang tanah yangterletak di desa Kalisongo Kabupaten Malang sesuai pernyataanTERGUGAT V adalah sah secara hukum, yaitu sertipikat atas:a.Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur
    Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT 1), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;.
    Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m*, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT 1), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;b.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 943/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah padatanggal 25 Juli 2016 di XXxxXxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Tmur, sesuaidengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: 533/120/VII/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxXxXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, tertanggal 26 Juli 2016;2.
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Lolak Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Llk
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Dusun II, Desa Lolan Il, KecamatanHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.LIkBolaang Tmur, Kabupaten Bolaang Mongondow, Provinsi Sulawesi Utarasampai dengan terjadinya perpisahan;3. Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikaruniai anak;4.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4324/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
  • menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa :~ Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.XXXXXXXXX, tanggal 14 April 2016,atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah kota Blitar,Provinsi Jawa Tmur
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0364/Pdt.P/2020/PA.Una
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 8
  • Waworete Sekarang Wawonii Tmur. Kabupaten KonaweSekarang kabupaten Konawe Kepulauan.Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No. 0364/Pat.P/2020/PA.Una. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 37 tahun,dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23tahun ;.
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Ed
Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
54 — 52
  • Oleh karena itu hubungan suamiistri antara Pemohon dengan Pemohon II dibuktikan dengan adanya bukunikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yangpada pokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara Hukum Islam pada tanggal 11 Oktober 1986 di DesaErmera, Kecamatan Ermera, Kabupaten Ermera, Propinsi Timor Tmur denganwali
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1310/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • ., di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kaarenabertetangga;e Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiister ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret tahun2012 ;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa brajaselebah, Lampung Tmur;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2012 rumah tangganya mulai kurang harmonis Karenarumah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-10-2011 — Upload : 16-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/PID/2011
Tanggal 12 Oktober 2011 — SUBIR ASNI Bin KADIR, DK
110 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.H TMUR P. MANURUNG, S.H., M.MttdPROF. DR. H. M. HAKM NYAK PHA, S.H., DEAPanitera Pengganti :ttdENNY INDRIYASTUTI, SH., M. HumUntuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMIL, S.H., M.H.NIP. 040.018.310.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1064 K/PID/2011
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan, KabupatenTrenggalek, Provinsi Jawa Tmur, sesuai Buku Nikah Nomor0120/015/III/2012, tanggal 18 Desember 2019;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA. Tgt2.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2310/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Soemarto RT. 004 RW. 003 KelurahanSokanegara Kecamatan Purwokerto Tmur Kabupaten Banyumas.Memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di baturaden Banyumas selamakurang lebih 2 tahun, lalu tinggal bersama dirumah KakekPenggugat di Kedung Wuluh Purwokerto barat selama kuramnglebih setahun dan terakhir
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 27-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 201/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 13 Mei 2015 — ENDRA RIS Als IPIN Bin JAMIL
28 — 1
  • tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian barang milik PT.KAI Baturaja yaitu berupapenjepit rel kereta api/panrol sebanyak 40 (empat puluh) buah ;e Bahwa benar dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2015 sekirajam 14.00 Wib bertempat disepanjang rel kereta api dibawah jembatan layang diKel.Sukajadi Kec.Baturaja Tmur
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 108/Pdt.G/2010/PA.Ngr
Tanggal 18 Januari 2011 — Penggugat >< Tergugat TNI
62 — 8
  • Saksi IT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan dagang, tempattinggal di Dusun Ketutug, Kelurahan Loloan Tmur, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi sebagai tetangga orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dari perkawinannya sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula Penggugat dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Maret 2013 — PT. MITRA GUSNITA NANDA >< HANDOKO SUSANTO
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 127/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Tmur, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18Mei 2011;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 23 Mei 2011telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembanding, diajukan jawabanmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur padatanggal 6 Juni 2011;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1894/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • WisynuWardhana No.46 Jombang / Tmur Polsek Jombang Kota,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Agustus 2019,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXKXKXKXKXKK (MXXXXXXXXKX), UMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli Bangunan, tempat tinggal di Karangpilang Barat Gg Kawi35 RT.0O5 RW. 003 Kelurahan Karangpilang XXXXXXXXXXKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 25/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SRI ENA ASTUTI. S.Pd Binti TAJUDDIN.S.Pd Diwakili Oleh : LALU MUH AMIN
Terbanding/Tergugat : SAPIURRAHMAN, S.KM Bin SUPARMAN, S.Pd Diwakili Oleh : Akmaluddin, S.Ag.
124 — 49
  • PUTUSANNomor 25/Pdt.G/2021/PTA.MTRal V jo; VyeanoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMMemeriksa dan mengadili perkara gugatan Harta Bersama pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, dalamperkara antara:Sri Erna Astuti S.Pd binti Tajuddin S.Pd, umur 32 tahun, agama Islam,Sapiurrahman, S.K.Mpendidikan terakhir S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Presak Idik,Desa Presak Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Tmur
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
  • yang telah dijual/dialihnkan kepada orang lain oleh Tergugatterdiri dari :1. 1(satu) Bidang Tanah Kintal berikut Bangunan Rumah Permanentdiatasnya yang didalamnya terdapat kamar kost sebanyak 20 Kamar,terletak di Kelurahan Gambesi, Kecamatan Kota Ternate Selatan ,seluas kurang lebih 250 M2 (dua ratus lima puluh meter persegi)dengan batasbatas;sebelah Utara berbatasan dengan Kintal Kosong ;sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Milik Pak Anwar;sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal Kosong ;sebelah Tmur
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 271/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Agustus 2017 — SYARWANIE SOENI >< FITRIYANI
85 — 74
  • ., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Tmur, yang menerangkanbahwa pada tanggal 23 Mei 2016 Kuasa Hukum Pembanding semulaPembantah telah mengajukan permohonan pemeriksaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Tmur Nomor: 467/Pdt.Bth/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 16Mei 2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan resmikepada Terbanding semula Terbantah tanggal 23 November 2016;Memperhatikan, Akte Tanda Terima Penyerahan Memori BandingNo. 49/Tim/V/2016AP Jo. 467/Pdt.Bth/2015
    nnn ton noe nnn nnn nnn nnn non nnn nnnMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Pembantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang undang dan dengansempuma telah pula diberitahukan kepada pihak Jawan, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Terbantah telahmengemukakan keberatannya atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Tmur