(enam) paket shabu di dalam sebuah kotak makanan merk Nextar yangdiletakkan di atas ventilasi ruang tamu rumah Terdakwa, selain itu ditemukanjuga 1 (satu) unit telepon genggam merk Samsung warna hitam, 1 (Satu) unitalat timbang digital warna abuabu dan 1 (satu) bungkus plastik klip yangditemukan di lantai Kamar rumah Terdakwa, 1 (Satu) buah sendok terbuat darisedotan warna hijau, 1 (Satu) buah pipet kaca berisi narkotika jenis shabu, sertauang tunai sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) di

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk:4.1. mengembaiikan kelebihan pembayaran kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp.210.000.000,00 (Duaratus sepuluh juta Rupiah);4..2. membayar ganti rugi akibat tidak berfungsi / rusaknya 2 (dua) unitalat berat masingmasing Excavator Komatsu PC 2008 tahun2012, sebesar Rp.250.000.000,00 (Dua ratus lima puluh jutaRupiah) dan Excavator Komatsu PC 2008 tahun 2011, sebesarRp.200.000.000,00 (Dua ratus juta Rupiah).

berada di lokasi sawit;Bahwa yang menyebabkan alat berat Penggugat tersebut rusakkembali, walaupun alat sudah menyala, namun belum sempurnakarena masih ada alat yang ditunggu dan alat berat tersebut dipaksauntuk dioperasikan lagi oleh Tergugat;Bahwa sebelumnya Saksi sudah memberitahukan kepada operatoruntuk tidak mempergunakan alat berat tersebut sementara waktu,tetapi alat berat tersebut tetap dipaksakan untuk dioperasikan olehTergugat;Bahwa karena ada beberapa komponen yang rusak pada 2 (dua) unitalat

besi yang telah dipersiapkan sebelumnya,memotong kunci gembok pintu samping kanan, lalu juga memotong kunci gembokpintu tersebut dan mengambil dan membawa pergi barangbarang berupa 1 (satu)unit charge Accu merk Delta, 1 (Satu) set kunci sok merk Tekiro, 2 (dua) buahgerinda, 1 (Satu) buah mesin bor, 1 (Satu) buah mesin las listrik merk Lakoni, 2(dua) buah radiator Hino 260, 1 (Satu) buah dongkrak buaya, 1 (satu) unit TV LCD22 inch, 1 (Satu) unit speaker merk Advance, 1 (Satu) set mata bor, 1 (Satu) unitalat

SAKSI RINONDANG PANGGABEAN:Alat yang terdapat diatas kapal KMSLFA 4778 GT 34,45 adalah 2 (dua) unitalat tangkap jaring trawl, alat navigasiberupa 1 (satu) GPS, 1 (satu) unit kompas:alat komunikasi berupa 1 (satu) unit radiomerk Virage Amateur, 1 (Satu) unit radiomerk Motorola dan + 600 (enam ratus) kgikan yang ditempatkan didalam palka.Kapal KM SLFA 4778 GT 34,45 kamitangkap karena nakhoda tidak dapatmemperlihatkan dokumen dan surat jijinperikanan di wilayah perairan perikanan.Nakhoda kapal KM SLFA

kurungan ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.BLH/2018/PN.AgmMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah cangkul 3 (tiga) unitalat

Surat Nomor 024/SRVDIR/I/2014 tanggal 24 Januari 2014 perihalKonfirmasi Pembiayaan untuk pembelian sebanyak 12 (dua belas) unitalat berat jenis excavator yaitu 10 (sepuluh) unit type ZX110MF dan 2(dua) unit type ZX210F senilai Rop9.079.700.000,00 (sembilan miliartujuh puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah);b.

Alat Stabilizer Arus Listrik esok harinya tepatnya dimalam hariSaksi menghubungi terdakwa ERWIN saat itu Saksi menghubunginya viahand phone dan berkata "CARIKAN YANG BELI TV BANG dijawabnya*IYA, SINI BIAR AKU JEMPUT BARANGNYA lalu Saksi jawab "JEMPUTDIWARUNG YA BANG tidak lama kemudian sekitar jam 21:00 Wibterdakwa ERWIN datang mengendarai 1 (Satu) Unit Mobil Xenia warnaHitam yang mana dengan kendaraan tersebutlah terdakwa ERWINmembawa 1 (satu) Unit Televisi merk LG ukuran 42 Inchi dan 2 (dua) UnitAlat

selanjutnya Terdakwa memberikan uang tersebut yakni untuk saksi Aminsebanyak Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul16.00wita terdakwa I, terdakwa II dan Terdakwa III melanjutkan perjalanan keHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN.TmtPalu, dalam perjalanan Terdakwa I membagikan uang hasil penjualan tersebutkepada Terdakwa II dan Terdaka III masing masing sebanyak Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan diajukan barang bukti berupa 1 (Satu) unitalat

Bengkalis.Bbahwa barang yang diambil adalah Spare part atau komputer dua unitalat berat antara lain 1 satu set Komputer merk Komatsu PC 200 , 1 SatuSet Komputer merk Hitachi Pc 210 Mf dan 1 buah PilPump Merk HITACHIserta satu unit sepeda motor merk yamaha Vega R serta empat buahHandphone yaitu handphone Oppo A37 dan Handphone nokia 105 3 (tiga)buahbahwa teman saksi yang melakukan pencurian alat berat adalah saksibersama sdr RIDIN HARAHAP, sdr CEBOL,sdr ADI OMPONG AlsWARSIDI, sdr UCOK MANIK dan kami

Berupa: Spare part atau komputer dua unitalat berat antara lain 1 satu set Komputer merk Komatsu PC 200 , 1 Satu SetKomputer merk Hitachi Pc 210 Mf dan 1 buah PilPump Merk HITACHI serta satuunit sepeda motor merk yamaha Vega R serta empat buah Handphone yaituhandphone Oppo A37 dan Handphone nokia 105 3 (tiga) buah teri baru.Kemudian terdakwa dan ADI Als CEBOL (DPO), Terdakwa, ANDRIYANTO AlsANDRI Bin UMAR TASLIM dan WARSIDI Bin RUSNAK membawa barangcurian dan dijual oleh RASIMAN DAMANIK ALS IMAN ALS

didalam tim sebagai penyidik, membuat berita acarasebagaimana bukti T.3a, T.3b, T.4a, T.4b, T5, T6, T7 dan selanjutnya menyerahkankepada penyidik lainnya yang ada didalam tim yang diperintahkan melakukanpenyidikan, dan berfikir bahwa anggota penyidik lainnya itu sudan memohon jinpenyitaan barang berupa 2 unit alat berat tersebut kepada Ketua PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktisemuasurat yang diajukan Termohon tidak ada yang menunjukkan bahwa terhadap 2 unitalat

berat milik Pemohon tersebut sudah dilakukan penyitaan yang sah, sejakdiamankan pada tanggal 27 Juli 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim berpendapat bahwa penyitaan terhadap 2 (dua) unit alat berat milikPemohon pada tanggal 27 Juli 2019 yang dilakukan oleh Termohon merupakanpenyitaan yang tidak sah;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena penyitaan terhadap 2 (dua) unitalat berat milik Pemohon pada tanggal 27 Juli 2019 yang dilakukan oleh Termohonmerupakan

HEXINDO ADIPERKASA Tbk, surat keterangan barang 1 Unitalat berat merek Hitachi Hydrulic Excavator Zaxis 110M, tertanggal 6Maret 2013 yang di tanda tangani oleh Bapak Aris P dari PT. HEXINDOADIPERKASA Tbk serta bukti bertanda P9 Kontrak Teh ScheduleHeavy Equipment Policy dengan Nomor 20 .022.2008.00010 antara H.P.Pawa dengan PT. Asuransi Sinarmas tanggal 23 April 2008, Penggugatmemang benar melakukan pembelian sebuah unit alat berat objeksengketa perkara aquo dengan cara mengangsur kepada PT.

Dalam hal sewa guna usaha objek sengketa dan membayar uangmuka serta angsuran pembayaran hingga beberapa kali sehinggamenurut Majelis perouatan Tergugat rekonpensi mengambil faktur unitalat berat Merk HITACHI HYDRULIC EXCAVATAOR ZAXIS 110M saatPenggugat Rekonpensi telah melunasi semua tanggungan TergugatRekonpensi tanpa memberi tahu bukanlah merupakan perbuatanwanprestasi sehingga dalil gugatan Penggugat rekonpensi tidakberalasan dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada wanprestasi

No. 4/Pdt/2019/PT.DKI Kerugian akibat tidak bisa lagi Penggugat mengoperasikan 2 (dua) unitalat berat Hitachi Type Hydraulic Excavator Model ZX 110MF SerialNomor (SN)/Nomor Rangka ATK 003439 dan Serial Nomor(SN)/Nomor Rangka ATK 003410 sejak tanggal 22 Sepetember 2015sampai gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan sebesar 14 bulan x 240 jam x Rp. 225.000,/ perjam x2 Unit = Rp. 1.512.000.000, (satu milyar lima ratus dua belas jutarupiah) ; Biaya penarikan 2 unit Hitachi

lakukan oleh Terdakwa dikarenakan terhalangi oleh alat berat yangdibakar oleh Terdakwa sebelumnya, dan tahutahu Saksi melihat gumpalanasap di udara dan tak lama kemudian Saksi melihat Terdakwa berlarimenuju ke tempat Saksi dan Saksi Angga yang sedang duduk diatassepeda motor Jupiter MX tersebut.Bahwa sewaktu Saksi melihat Terdakwa membakar alat berat tersebutberjarak kurang lebih 20 (dua puluh) meter dan banyak alat berat yangSaksi lihat dilokasi sebelum terjadi pembakaran tersebut sebanyak dua unitalat

Selanjutnya petugas melakukan pemeriksaanterhadap pondok milik Terdakwa, ditempat tersebut petugas menemukan 1(satu) bungkus plastik berisi biji kering ganja, 1 (Satu) buah gunting, 2 (dua) unitalat pres daun ganja serta 1 (satu) batang tanaman ganja yang ditanam didalam pot.

selaku kepala desa Petaling Jaya yang mewakili pihak desapetaling jaya tidak melaporkan hal tersebut kepada Pemerintah KabupatenMuaro Jambi dalam hal ini Bupati Kabupaten Muaro Jambi.Halaman 5 dari 64 Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2021/PTJMBBahwa Pada tanggal 18 Februari 2013Terdakwa selaku Kepala DesaPetaling Jaya menetapkan Peraturan Desa Petaling Jaya Nomor 2 tahun2013 tentang pengelolaan dan pengembangan pasar Desa Petaling Jaya.Selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2013 Terdakwa melakukan Sewa UnitAlat

Bahwa Pada tanggal 18 Februari 2013Terdakwa selaku Kepala DesaPetaling Jayamenetapkan Peraturan Desa Petaling Jaya Nomor 2 tahun2013 tentang pengelolaan dan pengembangan pasar Desa Petaling Jaya.Selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2013 Terdakwa melakukan Sewa UnitAlat Berat dengan saksi WAHYU ROHMAT NUGROHO untuk meratakantanah bekas pembibitan kelapa sawit dari PT.

Wahyu untukmenerima sisa pembayaran atas biaya sewa alat berat yang telah dipakaioleh Desa Petaling Jaya.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim tersebut Kami PenuntutUmum tidak sependapat karena sebagaimana telah kami jelaskan dalamsurat tuntutan berdasarkan faktafakta persidangan telah tergambar sangatHalaman 31 dari 64 Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2021/PTJMBjelas sesuai keterangan saksi Muchsoni, saksi Suyadi, saksi Agus Putut,saksi Kasman, dan juga terdakwa, bahwa terdakwa melakukan Sewa UnitAlat

Kemudian Agus Purnawan meminta kepada terdakwa selaku OperatorAlat berat untuk rnengangkut kalukayu tersebut dengan menggunakan (satu) UnitAlat Berat Merek Komatsu no DBA 08 warna Kuning kedalam Mobil Cold disel,yang mana Saksi AGUS PURNAWAN (Dalam Berkas Terpisah/Splitzing)dijanjikan imbalan uang Sebesar Rp. 200.000., (Dua Ratus Ribu Rupiah) sebagaiimbalan apabila sudah mengangkut kayukayu tersebut kedalam mobil Cold Diseltersebut.

DARAT BERMOTOR MICRO BUSTERDIRI DARI :Alat Utama terdiri dari :> 1 (satu) unitMobil Isuzu ELF> 1 (satu) unitKaroseri terdiri dari interior, eksterior danpengecatan full body emblem> 1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang (CO / HC Trester ) +Printer merek Korea lyasaka> 1 (Satu) unit Alat Uji Ketebalan Asap(Smoke Tester) + Printermerek Korea lyasaka> 1 (satu) unit Alat Uji lampu kendaraan merek Korea lyasakaAlat Uji Pendukung terdiri dari :1 (Satu) unitTimbangan Portable merek Diniargeo1 (Satu) unitAlat

Bangka;e Bahwa alat berat tersebut beroperasi di atas tambang Inkonvensional;Bahwa kronologis penggerebekan pada waktu itu saksi melakukan patroldi sungai bukit layang, saksi bersama saksi Beni ada melihat 1 (satu) unitalat berat / PC merk hitachi sedang beroperasi dan saksi bersama saksiBeni pun melakukan pengecekan dikarenakan daerah tersebut termasukdalam kawasan hutan produksi;Bahwa saksi tidak mengetahui alat berat tersebut milik siapa;Bahwa saksi tidak ada menayakan alat berat tersebut milik

Unsur seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan 1 (satu) unitalat bor duduk merk Wipro, 1 (Satu) unit alat gerinda merk Winson, 1 (Satu) unittabung gas elpiji ukuran 5,5 Kg warna pink yang seluruhnya atau sebagian adalahbukan milik terdakwa tetapi milik UPTD SKOI khusus atlet panjat tebing dengandemikian unsur ke3 seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi menurut hukum;4.

Bangun Nusantara Jaya Makmur;Serta 289 Unitalat Kerja pada poin 28.45. Batubara sejumlah 13.514,623 MT milik Penggugat yang masih di kuasaiTergugat ;Bahwa Tergugat telah terbukti melakukan tindakan Perbuatan MelawanHukum dengan cara memberikan Report Of Analysis pada poin 4 kepadaPenggugat yang ternyata Report Of Analysis tersebut tidak sesuai dengankondisi yang telah dikirimkan oleh Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 9 dari 21 hal. Put.