Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 1372/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor:0118/048/III/2019, tanggal 29 Maret2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGresik Kabupaten Gresik , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh Hakimdiberi tanda (P.2);SAKSI:Nuhan bin Tasrip, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Dusun Pupus
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 7 Juli 2014 —
8 — 1
8 — 1
bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yangbelum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemupadahal keduanya samasama tinggal di Padang dan terbinanya rumah tanggayang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayangdan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2120/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 17 Juni 2013 — SUR bin JU
melawan
NAS binti MUS
8 — 0
8 — 0
Akhirnya karena kesabaranPemohon sudah pupus, akhirnya Pemohon sejak Bulan Juli 2012 pulang kerumah orang tua Pemohon.Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah dan tidak pernah berkumpul lagi selama tahun 4 bulan;5. Bahwa atas dalil dalil seperti tersebut di atas, Pemohon tidak sanggup lagimeneruskan berumah tangga dengan Termohon, untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak di Pengadilan AgamaWonosobo;6.
Register : 20-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON TERMOHON
14 — 1
14 — 1
persidangan;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamasejak tahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan selamadalam waktu tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada berusahauntuk bersatu lagi padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintaiantara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan terciptanyasaling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telahsirna dan pupus
Putus : 07-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 — NURNITATI, DKK VS ARPENDI RANGKAYO MULIA, DKK
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagindo Sati meninggal dunia padatanggal 30 Juli 2005, maka Jurai Hafsah menjadi pupus/punah;Bahwa karena Jurai Hafsah di Jorong Aur telah pupus/punah, maka warisanGelar Pusako (Sako) Dt. Bagindo Sati Pasukuan Melayu di Jorong Aur danJorong Jalikur, Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam diturunkan ke Kemenakan Lakilaki Mahyuddin Dt.Bagindo Sati yang bertali darah dari Jurai Saliah di Jorong Jalikur bernamaAlbar, SE.
(Cucu Radiuna);Bahwa karena Jurai Hafsah di Jorong Aur telah pupus/punah maka sesuaiketentuan Hukum Adat Minangkabau dan Surat Wasiat Runun Dt. BagindoSati dan Mahyuddin Sagalo Batuah tertanggal 12 Juli 1993 serta SuratWasiat Mahyuddin Dt. Bagindo Sati tertanggal 31 Oktober 2001, seharusnyaseluruh warisan Pusako (Objek Perkara) Kaum Dt.
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 527/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 2 Juli 2014 —
8 — 0
8 — 0
bulan, yang demikian merupakan rentang waktu yang cukuplama dan selama dalam waktiu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohondan Termohon dan tidak saling menghiraukan lagi bahkan Pemohon sangatmembenci Termohon padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukundan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintaiantara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akan salingterciptanya hak dan kewajiban serta tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 23-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON
11 — 12
11 — 12
. ;12.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selamaini, dan setelanh melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.:13.Bahwa dari serangkaian kejadian tersebut diatas jelasjelas membuatperselisinan terus menerus yang susah untuk dirukunkan kembali dantidak ada harapan lagi untuk
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergugat Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.3.Bahwa Tergugat tidak memberikan kasih sayang dan perhatian kepadaPenggugat selayaknya hubungan suami istri;Bahwa walaupun gugatan cerai dulu oleh Penggugat telah dilayangkanwalaupun diputuskan ditolak, Penggugat berharap Tergugat dapatmemperbaiki hubungan dengan Penggugat ternyata pupus harapanPenggugat tersebut karena senyatanya sejak Agustus 2020 antaraPenggugat dan Tergugat tetap berpisah tempat tinggal hingga sekarang,karena Tergugat
Register : 14-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 23 Juni 2014 —
6 — 0
6 — 0
danTermohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu, padahal Pemohon danTermohon sama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal dirumah orang tuanyadan Termohon tingal dirumah orang tuanya, sedangkan untuk terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun komunikasi yangbaik dan rasa kasih sayang dengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Gsk Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
40 — 8
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
40 — 8
li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya diduga berisi narkotika jenis shabu dengan berat kotor seluruhnya 1,96 (Satu koma Sembilan puluh enam) gram, 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) butir warna hijau pupus
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 03/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Krg Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : TERDAKWA;
2. Tempat lahir : Karanganyar;
3. Umur/tanggal lahir : 17 tahun/26 Agustus 1998;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Sidomulyo, RT. 01, RW. 08, Desa
Tamansari, Kecamatan Kerjo, Kab. Karanganyar;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
13 — 0
13 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna hitam dicat Pilox warna hijau pupus dengan Nomor rangka MH3-3XA002-PK123234 dan Nomor mesin 3XA-066626, dikembalikan kepada Sdr. Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU, Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) No.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — GEREJA HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP) vs ALM. GR. W. TAMPUBOLON atau dikenal ALM.GR. WALTER TAMPUBOLON, yang diwakili oleh keturunannya yaitu: FLORA BR. TAMPUBOLON
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sihombing yang dihadirkan Penggugatmembenarkan BP2 adalah Termohon II yang telah menerimauang pengembalian tanah yang dikuasai kembali oleh ParaTermohon Kasasi;Bahwa dengan keterangan yang diberikan saksi dandiperlinatkan di persidangan sudah sepatutnya Judex Factipada Pengadilan Tinggi Medan dan Majelis Tingkat Pertamadapat merasakan penderitaan Pemohon Kasasi yang tidakdapat menguasai tanah miliknya dan telah dibayarkanpengembaliannya kepada Termohon Kasasi, untuk menjunjungtinggi hukum dan kebenaran pupus
Pupus sudah harapan PemohonKasasi dalam mencari keadilan tinggallah memohon pertolonganKepada Yang Mulia Majelis Agung kiranya berkenan untukmenerima permohonan kasasi ini, dan selanjutnya setidaktidaknya dapat memperbaiki dan menyempurnakan putusan JudexFacti dengan memberikan pengabulan perintah penghukumankepada Termohon Kasasi I, dan Termohon Kasasi II untukmengosongkan tanah milik Pemohon Kasasi seluas + 10 x 25 m?
Register : 10-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
belah pihak atau salah satu pihak sudah pecah makaperkawinan itu sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi meskipun salah satupihak tetap menginginkan perkawinan tetap utuh;13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0283/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 0283/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Penggugat, dengan alasanTergugat ingin merawat anak dari pernikahan terdahulu, begitupun sebaliknyaPenggugat tidak mau diajak tingggal di rumah orangtua Tergugat, denganalasan Penggugat ingin merawat anak dari pernikahan terdahulu dan orangtuaPenggugat; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Juli 2013 Tergugat pulang ke rumahorangtuanya di Dukuh Patik Desa Pupus Kecamatan Lembeyan KabupatenMagetan sehingga Penggugat dan Tergugat
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pada saat itu sebenarnya Penggugat sudah mulai merasakecewa karena seakanakan Tergugat yang dari awal pernikahan sudahtidak bisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat malah lebihcenderung membebankan tanggung jawab mencari nafkah kepadaPenggugat, tetapi akhirnya perasaan kecewa itu Penggugat pupus, karenaPenggugat berharap nantinya setelah ekonomi membaik, kehidupanPenggugat dengan Tergugat ikut berjalan normal dan harmonis layaknyatujuan dan harapan berumah tangga pada umumnya;8.
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0655/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah sekitar tahun 2006;Hal. 11 dari 26 hal.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , bertempat tinggal di Dusun Pupus RT.001RW.005 Desa Bacem Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar; Di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 12 dari 26 hal.
Register : 10-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 611/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni
Register : 27-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1854/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
orang tahukeberadaannya;6) Bahwa dengan kondisi Pemohon yang telah bersabar menungguTermohon yang sudah sangat lama, sudah sejak tahun 2007 sabarmenunggu, dan Pemohon sudah tidak berhubungan suami istri sejaktahun 2001 sampai sekarang dan setiap Pemohon ditelp Termohonadanya hanya percekcokan dan Pemohon telah menasehati Termohonuntuk hidup dirumah tempat tinggal bersama di Xxxxxxx sampaisekarang tidak mau untuk itu Pemohon akhirnya memutuskan untukmengakhiri Rumah tangga ini karena Pemohon sudah pupus
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempattinggal ikut orang tua TERGUGAT selama satu (1) bulan di RT. 04 RW. 04,Desa Pupus, Kec. XXX, Kab. Magetan.3. Bahwa setelah 1 bulan PENGGUGAT ijin kepada TERGUGAT untukbekerja di luar negeri (Hongkong) sampai sekarang.4. Bahwa PENGGUGAT mulai awal nikah hanya diberi nafkah Rp.300.000, (tiga ratus ribu ruoiah) oleh TERGUGAT sampai sekarang, karenaTERGUGAT tidak mau bekerja cari hasil tambahan, Namun PENGGUGATtetap sabar.5.