Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 10-02-2012
Putusan PN BATANG Nomor 01/Pid.B/2012/PN.Btg Tanggal 9 Februari 2012 — EDY SOESANTO, ST bin SUKADI
37 — 6
37 — 6
untuk operasional, umpamanya untukmakan, karena dari pusat memberinya tidak setiap hari, namun sebenarnya hal itutidak boleh dilakukan karena setoran nasabah harus disetorkan semuanya kepadaPT;bahwa cap pada kwitansi pembayaran dibuats endiri oleh Terdakwa;14bahwa banyak nasabah yang komplain terhadap kwitansi titipan bukti setoran yangdikeluarkan oleh Outlet Limpung karena hanya berupa kwitansi umum;bahwa Saksi sudah tahu kalau uang titipan setoran dari nasabah yang Saksiserahkan kepada Terdakwa ttersebut
Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 01 / Pid.Sus / 2017 / PN.ENR Tanggal 2 Maret 2017 — RYAN HENRIAWAN Alias RYAN Bin HAMID
89 — 27
89 — 27
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum ttersebut Terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan memohonkeringanan hukuman, selain itu Terdakwa mengaku menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Menimbang, bahwa atas permohonan yang diajukan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya
Register : 11-03-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2010/PN Pdg Tanggal 8 Februari 2011 — RAMON WIJAYA melawan AMRAN als. BUYUNG KUBAK CS
91 — 22
91 — 22
mereka dan akibat dihalangi pengukuran tersebut akhirnyaPENGGUGAT menderita kerugian dan sampai sekarang tidak jadi dilakukanpengukuran;Bahwa dalam melihat permasalahan ini PENGGUGAT merasa telah terjaditindakan yang merugikan PENGGUGAT dimana telah terjadi PERBUATANMELAWAN HUKUM (Onrecht Mattigedaad) yang dilakukan oleh TERGUGAT311.12.13.14.15.16.I, TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IV yang pada akhirnyamerugikan PENGGUGAT;Bahwa dengan kelalaian TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III,TERGUGAT IV ttersebut
Register : 18-07-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 30/Pid.B/2012/PN.Bms Tanggal 10 Mei 2012 — Terdakwa I SUPARDI bin SAWA, Terdakwa II MUHRAD bin SANDI, Terdakwa III MATORI bin MIRKASAN, Terdakwa IV DARWIN DARMANTO bin SANDIWIRYA dan Terdakwa V SANMARTA alias POKONG bin SAWIJAYA
88 — 7
88 — 7
yang berbentuk alternatif yaitu KESATU pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP atauKEDUA pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut berbentuk alternatif maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih mendekati faktafakta di persidanganyaitu Dakwaa KEDUA pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP yang unsur unsurmya adalahsebagai berikut : 1 Barangsiapa ;2 Menggunakan kesempatan untuk bermain judi yangdiadakan dengan melanggar pasal 303 ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut
Putus : 10-01-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 67/Pid.Sus/2011/PN Pwt Tanggal 10 Januari 2012 — ADAM BUDI SARZKY als. ADAM Bin AKHMAD RIYANTO(Terdakwa)
48 — 6
48 — 6
ADAM BinAKHMAD RIYANTO ttersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalah guna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama: 2 (DUA) TAHUN ; 3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; 4.
Putus : 21-09-2010 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 171/PID.B/2010/PN.TSM Tanggal 21 September 2010 — Dra. YAYAH DARIAH Binti H. SULAEMAN
502 — 261
502 — 261
Saadah yang dikuasai olehterdakwa. 229222 22222 onan enna nnn Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sawah ttersebut sudah dihibahkan kepadaterdakwa atau dibagi waris. Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut tidak pernah dijual belikan oleh siapapundan tanah masih dikuasai oleh terdakwa. Bahwa saksi merasa malu telah dilaporkan kepolisi oleh terdakwa telah menjual tanahsawah tersebut. 3.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 15/Pid.B/2016/PN.Mrb Tanggal 14 April 2016 — -DEDEK SUMANTRI Als DEDEK Bin HERMAN
36 — 6
36 — 6
MH328D305AK100696, dengan STNK atas nama SuryaEiendi (Kakak Kandung Saksi) pelakunya adalah saudara M ILHAMSAPUTRA dan saudara DEDEK SUMANTRI;e Bahwa akibat kejadian tersebut kedudukan kunci kontak pada sepedamotor tersebut rusak akibat paksaan kunci T yang mana kunci Ttersebut terbuat dari besi yang dubuat ber bentuk seperti huruf Tyang salah satu ujungnya dipipihkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Kendaraan Bermotor) Yamaha
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 22/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn Tanggal 4 Mei 2016 — PT Mitra Pinasthika Mustika Finance MELAWAN HASANUDIN RAMBE
111 — 70
111 — 70
Kabupaten Batu Bara PerkaraNomor = :522/Arbitrase/BPSKBB/XII/2015 tanggal 22 Februari 2016 yangmengungkaphubungan hukum bahwa Termohon Keberatan adalah konsumen danPemohonKeberatan sebagai Pelaku Usaha Sehingga hubungan hukum yang demikianharuslahdipayungi dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 TentangPerlindunganKonsumen, Mengingat bahwa Undangundang Nomor : 8 tahun 1999TentangPerlindungan Konsumen merupakan sebuah lex specialis dan penanganannyatelahdiatur secrra tegas menurut UndangUndang ttersebut
Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN Kag Tanggal 27 April 2016 — - DIKI SAPUTRA BIN HERMAN
60 — 12
60 — 12
tahun, emisi dan nomorseri terncantum pada butir I.C diatas adalah ASLLd 1 (satu) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)seri gambar utama Sultan Mahmud Badarudin II dengan gambar, tahun emisi,dan nomor seri seperti tercantum pada butir 1.D diatas adalah ASLIPerbuatan terdakwa DIKI SAPUTRA Bin HERMAN , melanggar pidana yangdiatur di dalam Pasal 36 ayat (1) jo pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 07 tahun 2011tentang Mata Uang.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 16-07-2004 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 843/Pdt.G/2004/PAJS Tanggal 2 Agustus 2005 — YANI WIDAYATI, SH. binti DIDIK HIDAYAT,
melawan
BACHRIL BAGDJA, SH. bin R.B.ARDIWIDJAYA
115 — 20
115 — 20
bahwa oleh karenanya maka harta bersama (harta gonogini) tersebutdiatas harus dibagi menjadi dua bahagian, yaitu % (setengah) bahagian menjadi hakmilik Penggugat dan % (setengah) bahagian lagi menjadi hak milik Tergugat, danoleh karena harta bersama (harta gonogini) tersebut pada saat sekarang dikuasai olehTergugat maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan %(setengah) bahagian hak milik Penggugat dari pembagian harta bersama tersebutyaitu setengah dari nilai harga tanah dan rumah ttersebut
Register : 19-11-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 63/Pid.B/2013/PN.Brb. Tanggal 20 Mei 2013 — - ABDURRAHIM als AHIM Bin SUKIDI
38 — 4
38 — 4
Lupadan di daerah Paringin pada hari dan tanggal lupa bulan Desember2012 tepatnya di samping gedung Sanggam Paringin yabg diambilberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Satria F warnaBahwa alat yang digunakan untuk melakukan pencurian adalah alatberupa kunci T adalah milik terdakwa sendiri, akan tetapi kunci Ttersebut dibawa oleh KASTALANT als GANJA yang saat ini telahdiamankan dan diproses oleh Penyidik PoltabesBanjarmasin;Bahwa setiap sebelum melakukan pencurian, terdakwa adamenerima pesanan dulu
Register : 21-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 550/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 2 Oktober 2014 — Pidana
- RAFI BAGAN PANGGABEAN
64 — 6
64 — 6
tetapikarena jarak antara mobil yang dikemudikan terdakwa sudah dekat denganmobil barang truk Cold Diesel Canter yang dikemudikan saksi Budionosehingga bagian depan mobil bus BETAHAMU BK 7438 TL yangdikemudikan terdakwa menabrak bagian pintu dan bodi sebelah kanan mobiltruk Cold Diesel Canter BK 8058 TP, sehingga mobil bus Betahamu yangdikemudikan terdakwa berputar arah dan terbalik dengan posisi bak sebelahkanan diatas dengan bagian depan mobil bus yang rusak parah dan parapenumpang didalam bus BETAHMU ttersebut
Register : 29-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 07/Pdt.G/2010/PN-SDK Tanggal 31 Januari 2011 — ACTING ERWIN SITUMORANG, SE
DARWIN MUNTE
JOSEPH SITUMORANG, SH
74 — 13
74 — 13
sebagaiberikut :Bahwa saksi di hadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan bahwa saksiadalah salah seorang pemegang tanah marga atas tanah penebangan pohon pinus diDesa Parbuluan III Kecamatan parbuluan Kabupaten Dairi ; Bahwa saksi sebagai salah seorang yang memberikan kuasa kepada Penggugat yaituActing Erwin Situmorang untuk pengurusan pengembalian tanah marga yang telah dipinjam oleh Dinas Kehutanan Pemda Kabupaten Dairi, bukannya memberikan kuasauntuk penebangan kayu pinus yang ada di ilokasi ttersebut
Register : 10-01-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 117 /Pdt.G/2013/PA .Sit Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON & TERMOHON
22 — 7
22 — 7
Apabiladiperhitungkan sawahsawah ttersebut dikelola dalamsetahunnya bisa 3 (tiga) atau (4 empat) kali panen ;Untuk Gadai Sawah seluas 4 (empat) petak (saereng) dapat diperhitungkanmenghasilkan 3 (tiga) ton beras. Harga beras ditaksir seharga Rp. 7.800,(tujuh ribu delapan ratus rupiah) per kilonya x 3 (tiga) ton = 23.400.000,(dua puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah) .
Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 218/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 29 Agustus 2012 — MUGIONO bin KARSIMIN
47 — 34
47 — 34
mengajukan pengunduran diri.Bahwa perusahaan kemudian melakukan penagihan kepada terdakwa namunterdakwa tidak belum bisa mengembalikan uang perusahaan tersebut dankemudian secara kekeluargaan diupayakan penyelesaian agar terdakwaMUGIONO mau mengembalikannya.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah 3 kali membuat suratpernyataan akan mengemablikan uang yang digelapkannya namun denganjatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan uang perusahaan tersebut.Atas keterangan saksi VEBY INDRA WAHYU SETIAWAN ttersebut
Putus : 30-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 661/Pid/B/2015/PN Bdg Tanggal 30 Juni 2015 — MARONI Als MAR Bin DUL DUGER
33 — 4
33 — 4
Danu didaerah Cibalong Pameungpeuk Garut ;e Bahwa benar Sdr. danu =menjual kendaraan ttersebut sehargaRp.2.300.000/2.400.000, untuk kendaraan matic, dan Rp.2.100.000, /2.200.000, untukkendaraan Honda Supra Xbahwa benar uang hasil penjualan tersebut di kasihkan ke sdr.Yana (berkas terpisah) dan ada juga yang langsung transfer ke Sdr.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 16 April 2013 — PT. COMBINED IMPERIAL PHARMACEUTICALS (PT. COMBHIPAR) vs 1. PT. PARAZELSUS INDONESIA, 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
454 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
454 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasanalasan permohonan pembatalanyang disebut dalam pasal ini harus dibuktikan dengan Putusan Pengadilan.Apabila Pengadilan menyatakan bahwa alasanalasan tersebut terbukti atautidak terbukti, maka Putusan Pengadilan ini dapat dipergunakan sebagai dasarpertimbangan bagi hakim untuk mengabulkan atau menolak permohonan;"8 Bahwapertimbangan ttersebut di tas adalah keliru karenaseharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmempertimbangkan juga Penjelasan Umum Bab VII UndangUndang No. 30
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Trg Tanggal 6 Agustus 2015 — M. ARWAN FEBRYANTO S.Ip BIN H. TAMZIS
129 — 33
129 — 33
Beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal pasal 27 ayat (3), jo. pasal 45 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, jo. pasal 64 ayat (1) KUHP ttersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkannya, sebagai berikut:1.
Register : 26-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 256 / Pid.B / 2015 / PN.Idm. Tanggal 23 September 2015 — 1. DAPIN BIN SANGI
2. SUPARMAN BIN (ALM) WARSA
43 — 6
43 — 6
No. 12 Tahun 1951 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangpokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1 Saksi SUWARSID bin (Alm) TARYAMA ; Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenar benarnya ;e Bahwa saksi mendengar berita bahwa
Register : 11-10-2005 — Putus : 29-05-2006 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2065/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 29 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
diperkuat dengan gambar situasi dengan tandatanda batas temboktembok abcdef yang terdiri didalam temboktembok dua lapis cd dan fa yang selapisberdiri didalam tanda batas menurut Peraturan Menteri Agraria No. 8 tahun 1961 ;Dengan batasbatas fisik sebagai berikutSebelah Utara : XXXX; Sebelah Utara : XXXXIII ; 2 222022 2 neon nen n n=Sebelah Utara : Tanah Hak :Sebelah Utara : Tanah Hak :Luas tanah : 178 m2 (Seratus tujuh puluh delapan meter persegi) ; I+Luas Bangunan 150 m2 ;Dan sampai = sekarang rumah ttersebut