Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1175/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 12
  • DesaSebelah selatan : Saiun (alm)Sebelah timur : XXXX;Sebelah barat : BambangAdalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua,separuh untuk Penggugat Rekopensi, dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekopensi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Lamongan atasobyek rumah tersebut diatas;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1509 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Desember 2014 — RD. AYU TRIWAHYUNIATI, S.H. VS R. LIA ROSMAYATI alias JULIA ROSSIE, DKK
129 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi/dalam Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.922.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya; Menghukum Pembanding semula Tergugat dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Smg
Tanggal 20 Agustus 2019 — FIRMAN ISTIAWAN BIN HERI SUPRAYOGI
178 — 86
  • David Kristianto sebagai salah satu alat pembayaranTerdakwa, itu dinilai separuhnya saja sekitar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kirakira nya Terdakwa lupa.Kemudian dibulan Desember Terdakwa ada tanah di Tumpang Raya No.92 seluas 404 m2 atas nama Mila Dafitri (istri Terdakwa ) yangdijaminkan di Bank BCA untuk Terdakwa serahkan kepada Sdr.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 23-10-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 74/ Pdt. G /2012 /PN. Sel
Tanggal 4 April 2013 — AMAQ MAHNUN, DKK MELAWAN MIRA YULIANI Alias AMAQ YUL, DKK
39 — 23
  • .: Amaq Mahnun.Bahwa tanah sengketa sekarang dikerjakan/dikuasai olehAmaq Deni, Amaq Isa, Abidin dan Amagq Lin.Bahwa saksi tidak tahu dari mana asalusul tanah sengketaBahwa saksi diminta menerangkan masalah batasbatas tanahsengketa terutama yang berada disebelah utara adalah tanahmilik saksi yang separuhnya dikuasai oleh Amaq Yul yangnantinya saksi akan gugat karena saksi memiliki suratsuratkepemilikan tanah tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat menyatakanketerangan saksi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Agustus 2015 — ENNY CHRISTIANTI melawan JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
86 — 39
  • Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil hartabersama menurut hukum masingmasing % bagian yakniuntuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan tambahan bahagian Penggugat sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumahtangga masingmasing separuhnya dalam bentuk barang danjika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat.7. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban hutangkepada Idawati sebesar Rp. 318.000,000,(tiga ratus delapanbelas juta rupiah).8.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 39
  • Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk meletakan sita maritalterhadap rumah dan tanah tersebut, hal ini juga untuk menjaga agar rumahdan tanah itu tidak dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapun juga;8.
    Agya warna merah dengan platkendaraan 5.61 (Satu) buah sepeda motor Suzuki;6 Bahwa atas rumah dan tanah, isi serta mobil dansepeda motor yang diperoleh selama dalam masa perkawinan tersebutsekarang ini dikuasai oleh Tergugat sehingga sangat wajarlah bilaPenggugat menuntut haknya agar rumah dan tanah, tokonya dengan isinyaserta mobil dan sepeda motor itu dibagi dua antara Penggugat denganTergugat;7 Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 963/Pid.Sus/2016/PN.Tjk
Tanggal 11 Januari 2017 — -Niazi Yusuf Bin M. Ismet Fauzi
110 — 14
  • Dan benar tandatangannyaadalah tandatangan saksiBahwa pada waktu pertama kali saksi diperiksa sebagai Saksimenerangkan sabusabu itu berasal dari Yaumil lalu pada pemeriksaanlanjutnya saksi merubahnya menjadi Niazi karena ada penekanan dariWinda yang imingimingi saya duit.Bahwa pada waktu saksi diperiksa oleh penyidik, di ruang itu ada Winda.Bahwa BAP nya separuhnya saya baca sendiri, separuhnya dibacakan.Bahwa saksi keberatan atas keterangan saksi di BAP tersebut, karenasaksi tidak menggunakan sabusabu
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Haniah Binti Songga
Terbanding/Penggugat : Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Turut Terbanding/Tergugat II : Margo Dg. Sila
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Juri
Turut Terbanding/Tergugat V : Muhammad Sabir
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bahar
Turut Terbanding/Tergugat VII : Drs. Sangkala, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. Mappasomba
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. Muh. Fajaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Abd. Rahman Dg. Rani
Turut Terbanding/Tergugat XI : Andi Tamsil Patahangi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
72 — 50
  • objek dikuasai secara bersamaan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalamgugatan halaman 3 angka 2, kalimat selanjutnya penggugatmenguraikannya kembali kalimat pagar keliling tersebut dengankalimat sebelah utara di pasang patok kayu, sebelah selatan pagartembok dan sebelah barat di pasang patok kayu, hal ini memberikanrekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah di pagarkeliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
    ketidakbenarandalildalil gugatan Penggugat yang mendalilkan akan batasbatas sangattidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan serta padasaat Peninjauan Setempat (PS) yang mana penggugat mendalilkanPemagaran keliling dengan kalimat sebelah utara di pasang patok kayu,sebelah selatan pagar tembok dan sebelah barat di pasang patok kayu, halini memberikan rekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah dipagar keliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-08-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 427Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 30
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi - Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.536.000,- (tiga juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 647/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 10 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
  • Cicilan angsurun yang sudah Pemohon bayarkansebesar Rp1.250.000,00 x 17 bulan =Rp21.250.000,00 separuhnya ditanggung IstriTermohon.3. Sisa angsuran selama 13 tahun kedepanditanggung bersama.4.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
Andarias Tulak
Tergugat:
Ismail Abubakar
147 — 61
  • Abu Bakar memberikan tanah tersebut kepada Saksiseparuhnya sedangkan separuhnya diberikan kepada Tergugat; Bahwa dasar H. Abu Bakar mengolah lahan tersebut hanyalah keinginanuntuk membuka lahan dan berkebun sebab dahulu masih berbentuk jalansetapak; Bahwa dasar peralihan dari H.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.BDW
Tanggal 6 Februari 2013 — SUWATI alias BUK RUK, dkk
42 — 5
  • Bahwa, dari sebagian harta peninggalan P Abd Rahman dan buk Abdrahman yang berupa tanah pekarangan yang terletak di DesaKalitapen RT 024 Rw 010 tercatat dalam C Desa Kohir No. 897,Persil19, Klas D.IIl yang luas seluruhnya adalah 6.880 M2, yang separuhluas 3.440 M2 bagian sebelah selatan telah diwariskan pada Bunatialias Buk Maryam yang dewasa ini dikuasai dan ditempati oleh ahliwarisnya yaitu Maryam alias Buk Mastum dan maryama alias BukHerlin dan tidak ada persoalan, sedangkan yang separuhnya lagi
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-07-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 884/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 2 September 2009 — PENGGUGAT I, II, III, IV TERGUGAT I, II TURUT TERGUGAT
101 — 40
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masing masing antara para Penggugat danTergugat I, If adalah separuhnya;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk putusan dalam perkara ini;6. Memerintahkan kepada pihak Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Para Penggugatsebanyak separo dari objek sengketa I s/d objek sengketa IV apabila tidak bisa dibagi secaranatura, rnaka dapat dikompensasi dengan nilai harga jual dari objek sengketa I s/d IV tersebut;7.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 08-04-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PA PATI Nomor 927/Pdt.G/2022/PA.Pt
Tanggal 7 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Subakir sebesar Rp.15.000.000,00 Lima belas juta rupiah) dengan masing-masing menanggung separuhnya, Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar isi putusan sebagaimana diktum putusan angka 2, angka 3 angka 4, angka 5 dan angka 6 tersebut sesaat sebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 02-07-2024 — Putus : 07-11-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 175/Pdt.G/2024/PN Arm
Tanggal 7 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu Rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Mme
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Theofilus Moan Sato
Tergugat:
1.Muhammad Rafid
2.Firdaus Adi Kisworo
76 — 0
  • Menghukum Penggugat maupun para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus

    sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing untuk separuhnya;

Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 70/Pid.B/2013/PN.Unh
Tanggal 9 Juli 2013 — ASMANA Bin SAPIRDIN, SKM.
72 — 31
  • ASMANAuntuk membayarnya ; Bahwa saksi kemudian bertransaksi dengan teman saksi dari RateRate bernamaASRI bertempat di depan SPBU Lambuya dengan cara saksi mengendaraisepeda motor sedangkan ASRI menggunakan mobil ; Bahwa setelah saksi mendapatkan shabushabu dari ASRI lalu saksimembawanya ke rumah saksi untuk dibagi 2 (dua) yaitu separuh untuk saksi pakaisendiri dan separuhnya untuk diberikan kepada terdakwa . ASMANA ; Bahwa terdakwa .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/PID/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — MEISKE ARYANTI Binti (Alm) ARSIL
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Romli) serta keberatan dan menolak jika semua hartahartayang kini menjadi obyek sengketa diberikan separuhnya/sebagian sebagaiharta gono gini kepada alm. Sumijah binti Senodin alias Hj.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0536/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 12
  • Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 97 KompilasiHukum Islam terhadap harta yang dinyatakan sebagai harta bersama (Poin5.1 sepanjang mengenai bangunan rumah dan poin 5.2 s/d poin 5.15) dansebuah alat cetak beton, harus dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan atas harta bersamatersebut sebagian dikuasai Penggugat (poin 5.3, 5.5, dan 5.6) danselebihnya dikuasai oleh Tergugat, maka masingmasing pemegang hartabersama dihukum untuk menyerahkan 4% (Separuhnya
    untuk pembayaran angsuran BRI;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi mengenai hutangkepada orangtuanya tidak ada bukti yang cukup untuk itu, maka dalilPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal ...Kompilasi Hukum Islambahwa utang bersama adalah bagian dari harta bersama yang harusditanggung bersama oleh karena hutang bank tersebut terbukti dari dari69Penggugat Rekonvensi maka kepada Tergugat Rekonvensi dibebani untukmengganti separuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 38
  • Saksi adalah kakakkandung Termohon; Pemohon dan Termohon menikah pada September 2016; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Wungu; Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sekarang kurang harmonis; Sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohondi Taiwan sedangkan Termohon di Wungu; Benar keluarga Termohon memberikan modal kepada Pemohonsebesar Rp35.000.000, dan telah dikembalikan separuhnya