adalah menantu Pemohon.e Bahwa saksi kenal dengan anakanak Pemohon bernama Khairiah,Rahmadi dan Hairani tetapi Khairiah sekarang telah meninggal dunia.e Bahwa suami Pemohon meninggal dunia sebelum anaknya Khairiahmeninggal dunia.e Bahwa almarhumah Khairiah belum berkeluarga.e Bahwa almarhumah Khairiah meninggal ahli waris 3 orang yaitu ibukandung dan dua saudara kandung.e Bahwa tidak ada ahli waris lain selain ibu kKandung dan dua saudarakandung.Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 9 dari 16 hale

putusan Pengadilan, beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 hurupc Kompilasi HukumIslam menyatakan ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis dapat menetapkan bahwa:Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 15 dari 16 hale

Ahmad Halle bin Hale Usman, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di RT.008/RW.004Desa Nangadhero, Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo. Saksimemberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Hal 3 dari 11 hal. Penetapan No.0013/Pdt.P/2016/PA.BjwBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah tetangga para Pemohon.

Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 dalam Pasal 49 dan Penjelasannya junctoPasal 4 Ayat (1) serta bukti P.1 dan P.2 berupa surat keterangan yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Bajawa, maka Pengadilan Agama Bajawaberwenang memeriksa dan mememberikan penetapan terhadappermohonan a qou;Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Ahmad Halle bin Hale

Bahwa tanah yang digarap oleh ayah Penggugat tersebutberlangsung sejak tahun 1953 sampai tahun 1978 yang posisi sekarangterletak di RT. 005/RW. 003, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk,Kabupaten Belu seluas kurang lebih 14.000 m2 dengan batasbatassebagai berikut : Utara berbatas dengan kali mati, Timur berbatasdengan tanah Gabriel Manek Riu, Selatan berbatas dengan tanahMarselina Ida dan Barat berbatas dengan tanah David Hale, selanjutnyadisebut sebagai tanah sengketa.5.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa terletak di RT.005/RW. 003, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Beluseluas kurang lebih 14.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan kali mati, Timur berbatas dengan tanah GabrielManek Riu, Selatan berbatas dengan tanah Marselina Ida dan Baratberbatas dengan tanah David Hale merupakan tanah peninggalan ayahPenggugat yang diwariskan kepada Penggugat dan saudarasaudaraPenggugat.5.

Dalam Gugatan: Barat berbatasan dengan DAVID HALE, yang sebenarnya Barat berbatasan dengan YASINTA FIN. Bahwa sedangkan ukuran dalam gugatan + 14.000 M?, yangsebenarnya adalah 15.200 M?. Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MARI nomor:1149K/SIP/1979, tanggal 17 April 1979, yang kaidah hukumnyaBila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, maka gugatantidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA.1.

1. Menyatakan terdakwa 1 DAPOT BERNANDUS GULTOM anak laki-laki dari LAKSON GULTOM, Terdakwa 2 ABDULLAH AMEN bin AMEN alm, Terdakwa 3 VINSENSIUS KEHI anak laki-laki dari YOSEF BRIA HALE, Terdakwa 4 PETRISIUS VIRODIUS SERAN bin VINSEN SIUS KEHI, Terdakwa 5 ROMUALDUS BUULOLO anak laki-laki dari MARINUS BUULOLO, Terdakwa 6 AMAT bin SYAHMINAN alm, dan dan Terdakwa 7 DIDIK EINOTO bin SUKIREN alm, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

pada Dakwaan Primair;

Terdakwa:
1.DAPOT BERNANDUS GULTOM Anak laki laki dari LASKON GULTOM
2.ABDULLAH AMEN Bin AMEN Alm
3.VINSENSIUS KEHI anak laki laki dari YOSEF BRIA HALE
4.PETRISIUS VIRODIUS SERAN Bin VINSEN SIUS KEHI
5.ROMUALDUS BUULOLO Anak laki laki dari MARINUS BUULOLO
6.AMAT Bin SYAHMINAN Alm
7.DIDIK WINOTO Bin SUKIREN Alm

No. 266/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:e Bahwa anak Pemohon dilahirkan di SUNGAILIAT, Tanggal 15 Desember2005, Jenis kelamin lakilaki yang diberi nama DETA DESVANAadalah anak dari lakilaki yang bernama DEWISARTIKA;Hal 1 dari 7 hale Bahwa oleh karena kelalaian pemohon, maka kelahiran anak Pemohontersebut belum pernah~ dilaporkan pada Kantor Catatane Bahwa pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anak Pemohon tersebutsebagai persyaratan untuk masuksekolah; e Bahwa oleh karena

Bengkalis Riau tertanggal999999 ; 222 anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnceePutusan Nomor 295/Pdt.G/2010/PAJP Hal. dari 14 hale Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutmerupakan pernikahan pertama bagi Pemohon dan Termohon; dandilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuanuntuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah, wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;

puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon, sewaktu saksi mengantar hasil rekaman CCTVyang mana Termohon membawa lakilaki lain dikamarnya , begitupula saksi mendapat laporan dari Satpam Apartemen tempattinggal Pemohon dan Termohon yang mana laporannya bahwaTermohon = sering membawa lakilaki selingkuhannya keApartemen;e Bahwa saksi melihat perobuatan Termohon tidak benar, tidak layakuntuk mengasuh anaknya karena tidak layak untuk menjadiPutusan Nomor 295/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 7 dari 14 hale

PERTANI (PERSERO) pipil Ko368, DesaMengwi No. 70, persil No. 104, Idas I, Luas 0.160 Ha, yangkatanya didasar lean atas harga perolehan hale tahun 1962?sedang PT.

harga manaternyata sesuaidengan penawaran tertulis dari Penggugatdengan surat tanggal 11 September 1962 yaitu sebesar Kp.325.000, (Tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) termasukharga tanah dan bangunan di atas tanah tersebut) ;Selain ijin dari pimpinan tersebut, Tergugat jugamendapatkan ijin dan persetujuan dari pihak yang bersenang,dalam hal ini Kantor Agraria Daerah Bali Selatan dengansurat tanggal 28 Januari 1963 sekaligus sebagai realisasi;pelaksanaannya; 333 333 rr rr rr rrrBahwa perolehan hale

Jian Kel.Cipete UtaraKee.Kebayoran Baru Jakarta Selatan atau setidaktidaknya masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenang memeriksa claninerigadill perkaranya. tanpa hale dan melawan hukum, menanam, memelihara,mempunyai dalam persediaan, memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman , yang dilakukan terdakwa dengan cara : Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 April 2010 saksi ARIS PRANYOTO clan saksiSISWANTO, SH yang merupakan anggota Polisi Polsek

./2020/PN.Mnk. halaman 2 dari 3 hale 1 (satu) lembar bording Pass Tiket Batik Air tujuan Ujung Pandang Manokwari ID6136C tanggal 28 September 2020;e 1 (satu) lembar surat keterangan berbadan sehat, tanggal 25September 2020; nne nnn nn enna nn nana nn nn en nn nena sans eens nnne 1 (satu) lembar surat hasil Rapit test, Tanggal 25 September 2020;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara;8.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sahmenurut hukum;3.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sahmenurut hukum;3.

Tegal.Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1I(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi

Tegal.lle Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan

Tegal.e Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan

Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di terakhir dirumah milik bersama ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokan karena sering bertengkar yang disebabkanmasalah nafkah yang kurang, dalam seminggu Penggugat hanyadiberi nafkah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan Tergugatsuka bermain judi togel dan Tergugat juga sering melakukankekerasan dalam rumah tangga; Putusan No: 0375/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 14 hale

TERGUGAT umur 70, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi PamanTergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai dua orang anak; Putusan No: 0375/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 14 hale Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal terakhir dirumah milik bersama; e Bahwa setahu saksi

Hal. 3 dari 13 hale Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: M.Iu/K.9/PW.02/132/92 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Wawotobi, tanggal 03 Desember 1992 (telahbermeterai cukup dan telah dilegalisir), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P;B.

Hal. 5 dari 13 hale Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering minumminuman keras dan juga memukul Penggugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras sampaimabuk hanya mengetahui dari cerita Penggugat dan keluarganya selain itu saksijuga pernah melihat bekas memar di badan Penggugat akibat dipukul Tergugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK, lakilaki, umur 10 tahun 2 bulan;Putusan No:507/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 1 dari 4 Hale ANAK, perempuan, umur 8 tahun 1 bulan;Sekarang anak pertema berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugatsedangkan anak kedua berada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat;4.

Siti Aminah, S.H. yang dituangkandalam Penetapan, dan dari laporan hasil mediasi tersebut menyatakan bahwaupaya mediasi gagal:;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menaggapi gugatan Penggugat, makaTergugat akan memberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut : Bahwa posita dalam poin nomor 1, 2, 3, 4 adalah benar,Putusan Nomor 1513/Pdt.G/2015/PA,Bjm hal 3 dari 14 hale Bahwa poin nomor 5.1 tidak benar,

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, alamatKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;kedua saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut :Putusan Nomor 1513/Pdt.G/2015/PA,Bjm hal 4 dari 14 hale Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri.

dan Termohon tidak harmonis, yangdisebabkan oleh karena Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi yang kurangtercukupi;e Bahwa puncak dari pertengkaran pada posita angka 4 di atas terjadi pada bulan Januari tahun2013 yang untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Dukuh XXXX, Desa XXXX RT. 02/RW. 04, Kecamatan XXXX,Kabupaten Kebumen sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon ;Putusan Nomor 0917/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 3 hale

G/2016/PA Plp 9 dari 32 hale Bahwa saksi adalah tante Pemohon sepupu dua kali dengan nenekTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohontidak rukun lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Bahwa pada tahap pembuktian Termohon, Termohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a. Bukti tertulis berupa:1.

G/2016/PA Plp 11 dari 32 hale Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis namun kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar hanya mendengar dari Termohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon sekarang beragama Kristen;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal;

G/2016/PA Plp 17 dari 32 hale Bahwa semen juga dinding didalam rumah dibeli atas bantuan anakPenggugat yang bekerja di Hongkong, jumlahnya uangnya saksitidak tahu;e Bahwa rumah yang di Padang Sappa, asalnya adalah rumah saksiyang disatukan dengan rumah milik suami pertama Penggugatkemudian direnovasi oleh Penggugat dan Tergugat, rumah tersebutadalah rumah kayu, sedangkan tanahnya adalah milik paman saksidan Penggugat yaitu saudara ayah saksi dan Penggugat yangbernama Joni Pakiding;e Bahwa biaya renovasi

G/2016/PA Plp 19 dari 32 hale Bahwa tanah itu dibeli dari hasil penjualan tanah di Wowonduladengan isteri pertama Tergugat, kemudian dibelikan tanahperumahan di Balandai;e Bahwa untuk bahan berupa kayu diberikan oleh tetangga dankeluarga termasuk saksi;e Bahwa kayu yang diberikan oleh saksi dijadikan papan dan balok;e Bahwa semen dan gaji tukang saksi tidak tahu;e Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat yang lain yaitu rumah diPadang Sappa saksi tidak tahu;e Bahwa Tergugat sebagai petani di Padang Sappa

orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis , namun sekarang tidak harmonis lagi sejakTergugat sakit 3 tahun yang lalu sehingga tidak dapat memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat danTergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat cemburu tanpa alasanyang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3bulan, namun sebelumnya sudah beberapa kali pisah rumah;Putusan No 0507/Padt.G/2014/PABjm, hal 7 dari 17 hale

sebenarnya, sehingga berdasarkan pasal309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat diberi kesempatan untuk mengajukanbuktibukti guna meneguhkan bantahannya, namun ternyata Tergugat tidakmengajukan buktibuktinya;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis, pengakuanTergugat dan dua orang saksi yang diajukan Penggugat, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Putusan No 0507/Pat.G/2014/PABjm, hal 11 dari 17 hale

No: 21 /Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 5 dari 12 hale Bahwa pada saat terjadi penangkapan terhadap terdakwa saksi berada di rumah saksidi Jalan Ratu) Sepudak Gg.Sepakat Rt.05/Rw.IV Kel.Sui.Garam HilirKec.Singkawang Utara ; eBahwa permainan judi togel tersebut dilakukan setiap hari dan terdakwa jugamenjual togel setiap hari, uang hasil terdakwa menjual togel disetor setiap harikepada saksi ; BahwaTerdakwa mendapat bagian 15 % dari penjualan togel tersebut ;Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan dan

No: 21 /Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 11 dari 12 hale Uang Tunai sejumlah Rp 630.000, (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000. (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSELASA tanggal 14 Februari 2012 oleh kami ARIEF WALUYO, SH.,MH selaku HakimKetua Majelis,s NELSON SIANTURI, SH.