Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 25
95 — 25
SAKSI Il, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggalTANAH DATAR, Saksi adalah saudara sepupu Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hubngan Pemohon dengan Termohon adalah suami istermenikah pada tahun 2009 di TEBO;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalsekitar 1 (Satu) tahun di TEBO, kemudian Termohon dibawapindah oleh Pemohon ke TANAH DATAR;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang saksilihat selama ini rukun dan harmonis semenjak tahun
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1038/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
mencari Tergugat di rumah orangtua maupun saudara, namun tidak ada;Bahwa rasanya sudah tidak mungkin antara Penggugat danTergugat bisa rukun kembali, karena mereka pisah rumah, sudahtidak ada komonikasi lagi dan Penggugat tetap bersikeras mauberceral;Bahwa selama mereka berpisah, Tergugat tidak penah datang ataukirim sesuatu pda Penggugat;SAKSI Il umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou rumahtangga, Alamat di , Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa hubngan
Register : 23-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA AMURANG Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.Amg. Tanggal 1 Februari 2018 — PEMOHON
63 — 21
63 — 21
angka 1 tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagaimana berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan halini dikuatkan dengan keterangan dari dua orang saksi yang menyatakan bahwabenar Pemohon adalah anak kandung dari Pewaris, buktibukti tersebut sebagaisyarat mutlak yang menunjukkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dariPewaris, sesuai dengan maksud dari Pasal 171 huruf C Kompilasi Hukum Islamsehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untuk menyatakanbahwa benar Pemohon mempunyai hubngan
Register : 15-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2443/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa dibidang Perkawinan antara orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mohon diceraikan dari Termohon karena antara Pemohondengan Termohon sejak awal tahun 2018 telah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan sikap Termohon yang menjalin hubngan
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1555/Pdt.G/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 3
6 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
43 — 19
43 — 19
sampai sekarang dan sejak anaknya masih dalam kandungan dansampai saat ini Tergugat tidak pernah datang menjenguknya.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat .yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugatsedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.Amb Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
umur 16 tahun, 11 bulan, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan KetuaMajelis, atas pertanyaan Ketua Majelis calon suami anak Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa calon suami telah siap untuk menikah dengan calon isteri yang bernamaANAK PEMOHON atas dasar suka sama suak dan tidak ada unsur paksaan;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri sudah saling mengenal dan salingmencintai sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya telah melakukan hubngan
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
BjnMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat putus hubngan lahir bathin ;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
TA 2019, bila dinubungkan dengan P.8 dan dihubungkan dengan keterangapara saksi yang menerangkan bahwa antara Pemohon Il dengan Heriadiadalah hubngan ipar dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan
Register : 19-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 9 Agustus 2012 — Jaya Bin Tasmi
Yenny Fransisca Binti Jimmi Yahya
11 — 2
11 — 2
adanya dan menghargalPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa Termohon pernah meminta cerai; Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat atau saran dariPemohon;Bahwa Termohon mempunyai sikap yang kasar terhadap suami dananakanak;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak bulan Maret 2009, yang akibatnya Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon diusiroleh Termohon dan sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubngan
Register : 23-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1494/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat diketahui memiliki hubngan dengan wanita lain bernamaFatma yang beralamat di Desa Prendengan, Kecamatan BanjarmanguKabupaten Banjarnegara, hal tersebut diketahui Penggugat karenaPenggugat menemukan foto wanita tersebut ditemukan dalam dompetTergugat dan atas pengakuan Tergugat kepada Penggugat ; Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Februari 2016, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan diketahui pulang dantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Prendengan RT. 004 RW
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 23
28 — 23
lakilaki lain tanpa alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 1 orang saksi a quo, makaMejelis hakim dapat menemukan gambaran tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Maret2015, dan penyebab perselisihan dan pertengkaran yang diterangkan saksi adalahsama dengan penyebab yang dituangkan Penggugat dalam surat gugatannya, yaituTergugat kurang perhatian terhadap nafkah keluarga, Tergugat selalu cemburu danmenuduh Penggugat menjalin hubngan
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 798/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selain itu telah dilakukan mediasi dengan mendasarkanpada Perma Nomor tahun 2008 tentang mediasi dan berdasarkan laporan darimediator bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tangga sudahtidak rukun karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami, dan selalumenghina orang tua Pemohon serta lebih mementingkan diri senidiri meskipunmasih satu rumah tapi tidak lagi melakukan hubngan
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
4 — 4
4 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyapemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan Il pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antarapemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan penyebab pemohon dengantermohon bertengkar adalah termohon memiliki hubngan
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama , ANAK PEMOHON, umur 18tahun 8 bulan ; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernama IndahAlfia sari binti Yasemin, umur 18 tahun, 10 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174, kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, moeliputiayah, anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anakperempuan, Saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompokperkawinan terdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka Penggugat dan para Tergugat termasuk dari kelompok ahli warishubungan darah dan hubngan
Register : 29-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4416/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Hakim untuk bisameluruskan duduk permasalahan ini agar hubngan rumah tangga sayabisa harmonis lagi.Demi Allah saya tidak suka dengan perceraian dan saya masihmemaafkan perlakuan istri Saya, dan masih ingin menjalin rmah tanggakembali.
Register : 23-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 194/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUIGAT
8 — 7
8 — 7
saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksipertama dan kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sering terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran dan keduasaksi tersebut sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk dan Tergugat menjalin hubngan
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian mengikuti Tergugat keMakassar di rumah konitrakan terakhir Penggugat kembali kerumah orangtuanya.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah usia kandungan mencapai 3 bulan sering diwarnai ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat menjalin hubngan
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1330/Pdt.G/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan