Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara syariat agama Islam pada tanggal 6 Desember 2012 Mdi, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa dengan walinikah pada saat itu adalah saudara kandung Penggugat karna ayahnya telah meninggal dunia bernama Abd. Haris Dg. Labbang bin Baso Dg. Rapi dengan saksi nikah dua orang yaitu Mahmud David dan Darwis JamalTakdir dengan mahar berupa cincin emas seberat 5 gram dibayar tunai.2.

keterlambatan penyelesaianpekerjaan tersebut, bukanlah atas kelalaian dan kesalahan Penggugat,melainkan dikarenakan kendala dan hambatan yang dihadapi di lapangandiantaranya yaitu: struktur tanah badan jalan umumnya adalah lahan gambut,faktor curah hujan yang cukup tinggi dan karena Tergugat tidak membayaruang muka kerja tepat waktu yang diperjanjikan, dan faktor Tergugat tidakmelakukan addendum masa kontrak sebagaimana yang telah diperjanjikandalam kontrak, sesuai dengan Surat Penggugat Nomor: 008/ MDI

PUTUSANNomor 183/Pid.B/2017/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP ey8Nama lengkap : Fianhar Bugis Alias UngkokTempat lahir : LopianUmur/Tanggal lahir : 18 tahun/4 Mei 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lorong II Lapangan MDI Kelurahan LopianKecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli

., dan kawankawan para Advokat & KonsultanHukum pada MDI Law Office, berkantor di Gedung PermataLantai 01 Jalan Ciputat Raya Nomor 30 Kebayoran LamaJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Juni 2015;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Lawan1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAANNEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARATCQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG JAKARTA IV, berkedudukan di Jalan PrapatanNomor 10 Jakarta Pusat,2. PT.

Nomor 2260 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 2260 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUTARTO NUGROHO, bertempat tinggal di Jalan KemuningRaya Nomor 12 RT.009/006 Pejaten Timur, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMahmud, SH., dan kawankawan para Advokat & KonsultanHukum pada MDI Law Office, berkantor di Gedung PermataLantai 01 Jalan Ciputat Raya Nomor

M enyatakan sah perkawinan #nama Pemohonmo (Pemohon) dengan #namatermohon (Termohon) yang dilangsungkan pada tanggal 22 September 1998 Mdi Kelurahan Bontoramba, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;3. M emberikan izin Pemohon #nama Pemohonmo untuk menjatuhkan talak satuHim. 3 dari 19 him. Putusan No. 131/Pdt.G/2020/PA Sgm.Raji terhadap Termohon #nama termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;4.

:::::::ee , pada tahun 1975 Mdi Jagung, Kelurahan Malilingi, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;2. Bahwa pemohon dengan perempuan ..........::cccceeee , dinikahkan oleh imamkampung yang bernama Katte dan yang menjadi wali dalam perkawinan pemohondengan perempuan Sala adalah kakak kandung termohon bernama Pute;3. Bahwa saksi dalam perkawinan pemohon dengan perempua) ............:::eeeeee ;adalah Sabarang dan Lakaseng;4.

MH, IMANHADI, SH, dan RAHMAD GUNAWAN LUBIS, SH PekerjaanAdvokat & Konsultan Hukum pada MDI LAW OFFICE, yangberkantor di Gedung Permata, Lantai 01, Jalan Ciputat RayaNo. 30 Kebayoran Lama Jakarta Selatan, baik sendirisendirimaupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 April 2014, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Pelawan;Melawan.

Jalan Rabat Beton RT 0123 Oktober2013 (Jalan Ulu Bekuan) DusunBekuan Dalam 400 x 2x 0,12 MDi Desa Bekuan Kecamatan Seberuang1 Pemb. Gertak Kayu MenujuPemakaman Dusun Sekedau P =10M&L=2M2 Pemb. Gertak Kayu MenujuPemakaman Dusun Sekedau P =40M&L=2M3 Pemb. Gertaka Kayu MenujuGereja Dusun Pelanjau P = 4M21/PPIP&L=2MPIP/DCTOMS Desa 4 Pemb. Jalan Rabat Beton Menuju15 KH/2013Sekedau SDN 11 Dusun Pelajau P = 80 M,23 OktoberL=2MdanT=0,15M2013 a Pemb.

Jalan Gertak Kayu DusunMelemba23 Oktober Sungai Pelaik P = 80 MdanL = 22013 MDi Desa Malemba Kecamatan BatangLupar22 OMS Desa 28/PPIP 1 Pemb. Jalan Rabat Beton Dusun Hal 26 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. Sungai PIP/DCT Sungai Sedik P = 200x 1,5 MAbau KH/2013 2 Pemb. Jalan Gertak Kayu Dusun23 Oktober Sungai Sawah P = 140x1,5M2013 3 Pemb. Jalan Rabat Beton JalanPerkampungan Dusun SungaiAbau Luar P= 118x 3MDi Desa Sungai Abau Kecamatan BatangLupar1 Pemb.

Jalan Rabat Beton DusunKeluain P = 200 x2 MDi Desa Mensiau Kecamatan Batang Lupar31/PPIP 1 Pemb. Box Beton Dusun Kapar POMS DesaPIP/DCT =5x1M25 SungaiKH/2013 2 Pemb. Jalan Sirtu BAtu DusunSenunuk23 Oktober Kapar P = 278x 4M Hal 27 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. 2013 3 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunKeladan PLAT AP = 70x2M4 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunKeladan PLAT C P=116x1,5M5 Pemb.

Jalan Rabat Beton Sungai23 Oktober 2013Apin RT 03 P = 100 x 1,5 M dan T0,12 MDi Desa Bati Kecamatan Seberuang1 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunOMS 19/PPIPTanjung Keliling P = 245 x 2 M danDesa PIP/DCT13 T=12cmTanjung KH/20132 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunKeliling 23 Oktober 2013 Sayur P = 235x 1,5MdanT = 12 Hal 62 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. cm 3 Pemb.

Jalan Rabat Beton Dusun97 Desa PIP/DCT Balimbis P = 680 MdanL=2MPulau KH/2013 Di Desa pulau Manak KecamatanManak 23 Oktober 2013 Embaloh Hulu1 Peningkatan Jalan Ulak Pauk P =1920 x 3,10MOMS 34/PPIP 2 Peningkatan Jalan Ulak Pauk98 Desa PIP/DCT (Timbunan Tanah Setempat)Ulak KH/2013 Swadaya Masyarakat P = 200 xPauk 23 Oktober 2013 3,10 MDi Desa Ulak Pauk Kecamatan EmbalohHulu1 Pemb. Jalan Rabat Beton DusunUnggak 300x 1,5 x0,12MOMS 35/PPIP2 Pemb.

Bahwa pada tanggal 31 Maret 2016, lelang sebagaimana poin mdi atas telah dilangsungkan oleh Terbantah II dimana lelang tersebutatas objek lelang belum ada peminat atau belum terjual.oO.

/X11/2004 tertanggal 29Desember 2004 telah dinyatakan batal, maka dengan sendirinya penerbitanSertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 1089 seluas + 140M2 tercatat atasnama Tergugat (Munif All Dahbul) menjadi tidak sah dan sudah tidakberlaku lagi;9.10.Bahwa kemudian sekitar kurang lebih pada tahun 2007 Penggugat telahmendirikan atau membangun sebuah Ruko senilai Rp450.0000,00 yangterbuat dari tembok permanen berlantai dua dengan ukuran seluas + 10X 24 mdi atas tanah Penggugat yang sekarang menjadi objek

Bahwa saksi mengetahui bahwasanya TergugatI ada membuat rumah berukuran 3 mx 6 mdi Tumpak Raja; Bahwa setahu saksi di situ dulunya ada kayu Buntatar; Bahwa setahu saksi, batasbatas tanah hanya Tumpak Raja dan UmbunUmbun,karena umur saksi masih muda tetapi sejarahnya bahwa kami sebagai boruSihabolonan Silalahi, jadi kalau ada kerja adat Silalahi kami yang mengerjakan, duludiberi tanah itu sebagai pertapakan jadi di tempat Bintatar itu dulu rumah kami; Bahwa saksi mengetahuinya karena itulah cerita

BoheSimamora Debata Raja berupa Tanah darat dan sawah yang terletak dandikenal umum di;Di si Tuho/sawah + 7 Petak (galung)Di Toru Ni Huta/sawah + 33 PetakDi SiJattung/Sawah + 17 PetakDi Sijattung / tanah darat + 3 hektarDi si Masik/tanah darat + 3000 meterDi Tahur Jati/Tanah Daratan + 2 HektarDi toru ni Huta/tanah daratan/rumah + 100 mDi toru ni huta/tanah daratan + 150 mSao ewerHalaman 3 dari 22 Penetapan Perkara Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Trt10.Bahwa tanah warisan Alm.

Fotokopi Surat Keputusan Bupati Tanah Laut tentang Pemberian IzinPerceraian Penggugat, Nomor: 873.4/79 MDI/BKPSDM/2021, tanggal 8Desember 2021, yang dikeluarkan Wakil Bupati xxxxxxxxXxX XXXXX XXXX.Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, kKemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf.Kemudian asli Surat P.2 tersebut dikembalikan kepada Penggugat;3.

,namun berdasarkan Laporan Mediasi tanggal 19 Januari 2012 ternyata mediasi tidakberhasil, sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa mdi depan ersidangan Penggugat menyampaikanperubahan bahwa pada posita nomor 8 Penggugat mintah hak hadhonah kedua anakPenggugat dan Tergugat, akan tetapi di dalam forum mediasi Tergugat jugamenyatakan siap untuk mengasuh dan memelihara kedua anak tersebut.oleh karena itudalam

Pemohon, memang benar, tanahtersebut ada, namun batas batasnya salah, yang benar yaitusebelah Utara Pekarangan xxx, sebelah selatan rumah xxxxx,sebelah Barat xxxxx dan xxxxx dan sebelah Timur PekaranganXXXXXtanah pekarangan seluas 15 ubin (210 M2) di atasnya berdiribangunan rumah permanan dinding tembok kerangka kayu,lantai plester, atas seng ukuran 15 mx 8 mdi blok 23Dusun xxxxx Kabupaten Purbalingga SPPT No. 031 An. xxxxx,memang benar, tanah dan bangunan tersebut ada dan batasbatasnya sudah benar

Tanah dan bangunan SHM No. 380 SU tanggal 18022009NO.1059/Sondakan/2009 luas tanah 325 M2, Luas Bangunan + 193 Mdi sondakan, Laweyan (JI. Truntum Il No.3 an. ANAK 3 P DAN T,ANAK 1 P DAN T, ANAK 2 P DANT yang berbatasan sebelah Barat :rumah ibu TR MSTT, sebelah Timur : Jalan Truntum Il, sebelah UtaraJalan Truntum IV, sebelah selatan IMM PRIKNc. Mobil KIA Picanto 1.2 MT tahun 2013 warna Putih an.

memuat : NomorSDO, Tanggal Faktur, Tanggal Jatuh Tempo, Nomor Faktur,Customer, Sales, Currency Rate, Nomor Order, Jenis Barang,Grade, Job No, Qty, Harga Satuan, Jumlah Harga USD danJumlah Harga Rp;Bahwa berdasarkan penelitian yang seksama terhadap daftartersebut, diketahui bahwa terdapat 3 (tiga) kode nomor faktur yangada di dalamnya, yaitu Faktur dengan kode 08 di depan nomorfaktur untuk Faktur Standar, Faktur dengan kode BTI di depannomor faktur untuk Faktur Sederhana, dan Faktur dengan kode Mdi

Rumah di Panggorengan yang ditempati Penggugat Rekonpensi saat ini,ukuran 5 m x 8 mdi atas tanah berukuran 12,5 m x 9 m, rumah berdindingbambu dengan atap seng, tanah tersebut dibeli pada tahun 1978/1979 dariorang tua Tergugat Rekonpensi dengan uang hasil dari kebun kopi, lalurumah dibangun dari hasil pencarian bersama Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, namun keluarga Tergugat Rekonpensi mengatakanrumah tersebut adalah warisan dari orangtuanya, padahal hak merekasudah diberikan, tetapi

itu Majelis sepakat menetapkan nafkah selama masa iddahPenggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 1.500.000, setiap bulannya hal manatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang hartabersama berupa tanah kaplingan seluas %4 hektar perumahan dan % hektar ladangdi Trans, lembu 2 ekor, kebun kopi di Arse, rumah di kebun Arse, rumah diPanggorengan yang ditempati Penggugat Rekonpensi saat ini dengan ukuran 5 mx 8 mdi

Medding BinTiljang mengetahui Terdakwa menjalin hubungan pacaran denganSaksi2 karena sering melihat Terdakwa datang ke rumah Saksi2setiap hari Jumat dan menginap mdi rumah Saksi2 kemudian padahari Minggunya baru Terdakwa kembali ke XXXXX dan sering melihatTerdakwa dan Saksi2 jalanjalan menggunakan mobil dan sepedamotor, dan pada tanggal 6 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wita melihatTerdakwa dan Saksi2 berboncengan sepeda otor ke pasar.h.

Sumini;3.3 Tanah darat seluas 45 Mdi Desa Semondo RT.03/RW.01, KecamatanGombong Kabupaten Kebumen, Propinsi JawaTengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Sdr.Yohanes Prasetyo; Sebelah Timur : Sdri.Rasinem/Istri Suroso; Sebelah Selatan : Sdr.Kurnia Agung Widodo (alm); Sebelah Barat : Sdri.Supri Rokhati;3.4 Tanah seluas 135 M yang diatasnya berdiri sebuah bangunan (rumah)permanen dua lantai dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Sdr.Kurnia Agung Widodo (alm); Sebelah Timur