Ditemukan 4867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruuhnya
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 7/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : NELSON JEFRY ENGKA
Terbanding/Tergugat I : Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
Terbanding/Tergugat III : DEBI ARLISA SALAMENA KAINAMA
194 — 85
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas; dan;f.Melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang dan PeraturanHukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun1996 dengan tegas juga dinyatakan bahwa Kreditor Hak Tanggungan dapatmelakukan eksekusi melalui Parate Executie.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 128/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : BENANG
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
151 — 96
  • DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsieksepsi Tergugat untuk selurunhnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaarrd)Halaman 20 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRB. DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul3. DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya2.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 22/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : HARDI UDA'A, SE., MM.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
135 — 59
  • ., pada Bank Syariah MandiriCabang Luwuk; 22929222 202222202222 2Dimana, total pungutan tidak resmi di keempat perusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah),padahal berdasarkan ketentuan Undangundang RI Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak dan Retribusi Daerah pada Pasal 135 ayat (1) dan ayat (2)menyebutkan bahwa: (1) Objek Retribusi Pelayanan Kepelabuhanan sebagaimana dimaksuddalam Pasal
    Jasa Labuh, Jasa Pelayanan Barang dan PenggunaanPinggiran Pantai yang ditagin oleh saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos,M.Si., dan para saksi tersebut selurunhnya sebesar Rp. 47.910.500,00(empat puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah)dan telah dibayar oleh perusahaan tersebut pada antara bulanNopember 2011 s/d Januari 2012; Bahwa pihak perusahaan melakukan pembayaran retribusi PelayananPelabuhan Kapal karena saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos, M.Si.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 22 Nopember 2016 — Drs. SOEPARLAN Bin SONTODIMEDJO
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.3.600.000.000,00 dibayarkankepada semua pemilik/oenggarap tanah yang terkena ganti rugi secaramerata tanpa melihat luasan. pada tanggal 18 dan 19 Oktober 2005 sesuaidengan Berita Acara Nomor 0O3/PPT IIKUKAR/BA/2005 dilakukanpembayaran ganti kerugian/santunan atas tanah, tanam tumbuh serta bendabenda yang ada di atasnya yang dikuasai/dimiliki oleh penduduk yangdigunakan untuk lokasi pembangunan stadion/velodrome (pembayaran tahap1), kepada 38 orang pemilik tanah untuk tanah seluas 71.518,10 M2(selurunhnya
    Pada tanggal 18 dan 19 Oktober 2005 sesuaidengan Berita Acara Nomor 0O3/PPT IIKUKAR/BA/2005 dilakukanpembayaran ganti kerugian/santunan atas tanah, tanam tumbuh serta bendabenda yang ada di atasnya yang dikuasai/dimiliki oleh penduduk yangdigunakan untuk lokasi pembangunan stadion/velodrome (pembayaran tahap1), kepada 38 orang pemilik tanah untuk tanah seluas 71.518,10 M2(selurunhnya tanah yang belum bersertifikat) sebesar Rp.3.664.675.000,00yang disajikan oleh unsur Panitia Pengadaan Tanah Kab.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
  • Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/GTUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2012 — H. SYUKURUDDIN sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.BUPATI KABUPATEN ENREKANG sebagai Tegugat 2.MUHAMMAD ALI GAZALI sebagai Tergugat II Intervensi
107 — 59
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak selurunhnya oleh karena alasanPenggugat dalam gugatannya tidak benar dan tidak berdasar, berpijak daripokok objek gugatan Penggugatsesuai yang tertulis pada gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Kabupaten Enrekang Nomor : 466/KEP/XI/2011 Tanggal 24September 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Jenis Batuan kepada Muhammad Ali Gazali, Tergugat Il Intervensisama sekali membantah dan tidak mengakui pernah menerima suratkeputusanapa
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 16/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
161 — 46
  • PTUN.PGPMahkamah Agung RI Nomor. 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mangajukan upaya addministrasi dan Penggugat dalammenggajukan gugatan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,dengan demikin terhadap eksepsi angka 1 (Satu) dan eksepsi angka 2 (dua)Tergugat tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas,maka eksepsi dari Tergugat haruslah ditolak selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ZAENUDIN Alias UDIN Alias BAMBANG PRAYOGA Bin MAHYUDIN
52 — 37
  • Plastik bening berat netto seluruhnya493,3494 gram berisi kristal warna Putin Nomer barang buktiHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm0251/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0388,sisa barang bukti dengan berat netto 491,8124:c. 16 (enam belas ) bungkus Plastik bening masing berat nettoseluruhnya 524,9713 gram diberi nomer barang bukti0252/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0622;d. 15 (lima belas) bungkus Plastik bening berisi masing masing beratneto selurunhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 141
  • ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok gugatan tersebut ditolak,maka petitumpetitum lainnya yang hanya berfungsi sebagai pelengkap ataupendukung (asesor) terhadap petitum pokok gugatan, maka petitumpetitumdimaksud harus pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena tidak ada lagiurgensi yuridisnya untuk dipertimbangkan lebih lanjut sehingga harus puladitolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan para Penggugatharus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2417 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Januari 2018 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H.
77 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MiskanArsyad (Terdakwa dalam perkara splitsing) telah menandatanganiperjanjian kredit sebanyak 154 perjanjian kredit atas nama PemohonKredit/Debitur yang selurunhnya merupakan karyawan PT. NewmontNusa Tenggara (NNT), yang mengakibatkan dilakukannya pencairanKredit Mitra Wira Usaha oleh PT. Bank NTB Cabang Sumbawakepada 154 orang debitur yang pada akhirnya telah mengakibatkanHal. 84 dari 89 hal. Put. No.2417 K/Pid.Sus/2017kerugian keuangan negara/daerah cq. PT.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 56-K/PM.II-11/AD/VIII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Achmad Sumadi
117 — 32
  • dahulu kepada Saksi4 bahwa mobil ini bukanmiliknya akan tetapi milik Saudaranya selanjutnyadijawab oleh Saksi4 bahwa hal tersebut tidak masalahdan akan siap membantu, karena Saksi4 siap membantumaka Terdakwa menandatangai berkasberkas pinjamanyang disapkan oleh Saksi4, dan menjadi sebuahkejanggalan dalam keterangan Saksi4 yang hanyamendasarkan sebuah survey lingkungan i tanpamenanyakan asal muasal kendaraan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa unsur ke3 Mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang selurunhnya
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
  • Rekonfensi adalah Rp.50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah ) dan harus diberikan secara tunaisebelum ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konfensi / Tergugat Rekonfensidi hadapan Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini.Demikian Duplik atas Replik Pemohon Konfensi dan Replik PenggugatRekonfensi kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bontang yang memeriksadan memutuskan perkara ini, agar dapat mengabulkan permohonan cerai talakPemohon Konfensi dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonfensi / TermohonKonfensi untuk selurunhnya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 43
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat selurunhnya kecuali yangTergugat akui secara jelas dan nyata dalam Jawaban ini;Ptsn No.1888/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 21 dari 74 hal3. Bahwa, benar gugatan Penggugat dalam poin 1 dan 2 yang menyatakanbahwa Tergugat dan Penggugat adalah suamiisteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 26 Nopember 2006 dan tercatat dalam register KUAKecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai mana Kutipan Akta NikahNomor: 1079/85/X1/2006 tertanggal 27 November 2006;4.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 84/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RAKIB PATIRAN Diwakili Oleh : RAKIB PATIRAN
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI RI. DI J
323 — 322
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2017/PTUN-Jkt
Tanggal 12 Februari 2018 — R.E. BARINGBING,S.H., M.H : PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA / JAYAKARTA
158 — 110
  • MENGENAI STATUS BANGUNAN;3.2.1.3.2.2.3.2.3.3.2.4.Bahwa bangunan rumah diatas tanah seluas + 525 m2(lebin kurang lima ratus dua puluh lima meter persegi) yangterletak di Jalan Basoka Nomor : 2 RT.006 RW.005Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran JakartaPusat yang dihuni Penggugat bersama keluarga, adalahdibangun sendiri oleh Penggugat pada tahun 1989 / 1990dengan biaya Penggugat sendiri selurunhnya, dan mulaiditempati tanggal 16 Agustus 1990;Penggugat membangun rumah diatas Tanah Negara seluas+
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1186/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
ALAM NUR SALIM als PAPI
43 — 6
  • ,dengan hasil Pemeriksaan dapat menyimpulkan bahwa barang bukti :e 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnya 2,5474 gram diberi nomor barang bukti 0102/2019/PF;e 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 10 (10) tablet warna hijau kekuningandenga berat netto selurunhnya 4,1395 gram diberi nomor barang bukti0103/2019/PF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik :Hal. 14 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 65/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 11 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. ANDIKA K alias ANDIKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RINGGI SARUNGALLO,SH
53 — 36
  • K alias ANDIKAdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subdidair 6 (enam) bulan kurungandikurangkan selurunhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — NY. MAIELANI ALIAS MAIE ING VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA., II. BAMBANG INDRATNO TJONG;
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hak Yasan C Desa dari penduduk Senenansecara bertahap, yang dicatatkan atas nama Penggugat alias May Ingdalam Buku Desa Senenan Nomor C. 1472, kemudian setelah dewasaPenggugat dan May Lik alias Melati (adik Penggugat) dibuatkan Akta JualBeli Nomor 15 Tahun 1980 (terbit SHM Nomor 150, khusus namaPenggugat), Nomor 18 Tahun 1983, Nomor 19 Tahun 1983, Nomor 20Tahun 1983, Nomor 21 Tahun 1983, Nomor 22 Tahun 1983, Nomor 23Tahun 1983 dan Nomor 24 Tahun 1983, sehingga terbit delapan SertifikatHak Milik, selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2330 K/PID.SUS/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Tan Weiming Alias Aming, Dkk
90 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHEN SHAOYAN alias XIAO YAN ZI dan Terdakwa 3.SHI JIAYI alias JIA BO dengan pidana MATI:3.1.210.11.e13.14.15.16.17.18.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) koper warna merah merek Pollo Hoby;10 (sepuluh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna putihberat brutto 1.000 (seribu) gram atau berat brutto seluruhnya 10 kilogram(Kode A.1 s/d Kode A.10):10 (sepuluh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna putihberat brutto 1.000 (seribu) gram atau berat brutto selurunhnya 10 kilogram
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 72
  • batasbatas sebagai berikut:7 sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Perintis SimpangEmpat, lapak air panas, tanah milik KUA7 sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik SamsulHalaman 51 dari 70 halaman Putusan Sela No 712/Pdt.G/2020/PA.Kis.7 sebelah Timur berbatasan dengan lapak air panas dan tanahKUA Kecamatan Simpang Empat, Kantor Koramil dan Kantor CamatSimpang Empat.7 sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah milik Suratmansekarang dengan Apotk Bunda.harus ditolak dan dikesampingkan untuk selurunhnya