DAMANG KEPALA ADAT DAYAK KACAMATAN PANDIH BATU (SRI RAHAYU,SE) dkk.

DAMANG KEPALA ADAT DAYAK KACAMATAN PANDIH BATU (SRIRAHAYU,SE) beralamat di Jalan Pembangunan RT 01 Pangkoh sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID,SH.MH.

SEKRETARIS DAMANG KEPALA ADAT DAYAK KECAMATAN PANDIH BATU(MARDARIUS, S.Pd) beralamat di Jalan Sangkalemu RT 03 Pangkoh Hulusebagai TERBANDING II semula TERGUGAT Il;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID,SH.MH.

Abdul Hasan Jalil (Tergugat IV) oleh Damang (Sri Rahayu, SE) tergugat (Bukti P.14;P15;P16;P17).lil. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT1.Bahwa Damang dan Sekretaris Damang adalah seorang panutan yangselalu mengayomi warganya dengan arif dan bijaksana dalammelaksanakan tugasnya membawa masyarakat adat untuk keamanan dankenyamanan belum bahadata. Pelanggaran ketentuan Perda Provinsi Kalimantan Tengah nomor 16tahun 2008, pasal 25 ayat 3b.

Kepala Adat ;Bahwa oleh karena Tergugat selaku Damang Kepala Adat DayakKecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau diangkat oleh BupatiPulang Pisau berdasarkan Surat Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor88 Tahun 2014 tanggal 13 Januari 2014 beserta lampiran tentangPengangkatan dan Pemberhentian Damang Kepala Adat KecamatanPandih Batu Kabupaten Pulang Pisau (Bukti T.I.3), maka Tergugat selaku Damang Kepala Adat Dayak Kecamatan Pandih Batu KabupatenPulang Pisau merupakan bagian dari Pemerintah Republik

KepalaAdat ;Dan Pasal 10 ayat (4) yang berbunyi :4) Damang Kepala Adat dalam menetapkan Surat Keterangan Tanah(SKT) Adat dan HakHak Adat diatas Tanah, wajib mempertimbangkanhalhal sebagai berikut :a.

Aprianto Arifin Bin Damang Galla tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

Aprianto Arifin Bin Damang Galla telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

Terdakwa:
1.Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir
2.Aprianto Arifin Bin Damang Galla

Aprianto Arifin Bin Damang Gallatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;Membebaskan 1. Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir dan Terdakwa 2.Aprianto Arifin Bin Damang Galla oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut:. Menyatakan 1. Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir dan Terdakwa 2.

Aprianto ArifinBin Damang Galla dan teman teman Terdakwa lainnya memang sudahmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut bersamasama, meskipunTerdakwa 2. Aprianto Arifin Bin Damang Galla tidak mengakui hal tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa 1. Safar Dg Bundu Bin Abd.

PENETAPANNomor 0124/Pdt.P/2015/PA.Grtear Jl yor yl al ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan perkaraIstbat Nikah yang dijukan oleh :Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempattinggal di Kampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagai Pemohon IJ;Pemohon

II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Maret2015 telah mengajukan permohonan Istbat Nikah

Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama :1. , lahir tanggal 060420002. , lahir tanggal 09072004;3. , lahir tanggal 05032010;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon I danPemohon II tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;6.

Pen No. 0124/Pdt.P/2015/PA.Grt.3 Surat Keterangan Nomor Kk.10.05.05/PW.01/18/2015, tanggal 02 Februari2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Cilawu, Kabupaten Garut,diberi tanda P.3;Il Saksisaksi :1 Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan, KecamatanCilawu, Kabupaten Garut; yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga

Cilawu dengan mendasarkan pada alasansebagaimana alasan yang telah diuraikan dalam posita permohonan Pemohon I danPemohon II di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telahmengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdiurai dalam duduk perkara, selanjutnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1. tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama paraPemohon telah membuktikan bahwa Pemohon beralamat di Kampung Pasir Damang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
ARIE KRISTANTO PISDON ALS KENYEK BIN YONATHAN PISDON

,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari : Rabu, tanggal 28Agustus 2019 putusan tersebut dlugapkan dalam sidang yang terbuka untukumum, dibantu HERY MARSUDI, SH, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya, dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, SE.,SH.,MH, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surabaya serta dihadiri terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis1.ANNE RUSIANA, SH.,M.Hum WAYAN SOSIAWAN, SH.,MH2.DWI PURWADI, SH.,MHPanitera PenggantiHERY MARSUDI, SH26

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sumarni Alias Ona Binti Damang Dg Rowa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali apabila dikemudian

,M.H
Terdakwa:
SUMARNI Alias ONA Binti DAMANG Dg ROWA

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
WOEN YANUAR WINATA anak dari WOEN HENDRA WINATA

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
JOSHUA ANDRE FEBRIAN anak dari JOSEPH MARDI ALFIANTO

PATHA ASI, A.Md, (Sekretaris Damang) MANTIR M. HINTING,S.Sos, RAJUT3. PAUL LALANGPengadilan Negeri tersebut ;JANAS, BUSTOMI . JUHRAN. FRIDEL H.UMBING.: Pekerjaan : Mantir Perdamaian Adat WilayahKedamangan Tewah, Kecamatan Tewah,beralamat di Jalan.

Bahwa keputusan Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah pada itemkelima menyatakan Dan jika dalam tenggang waktu 15 hari pihak Tergugatmerasa tidak menerima akan Keputusan Damang beserta Mantir perdamaianAdat Wilayah Kadamangan Tewah dan tidak adanya upaya banding ke pihakPengadilan Negeri Palangka Raya, maka Surat Keputusan ini dinyatakan sahberlaku dan mengikat bagi kedua belah pihak yang bersengketa;.

Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Wilayah Kedamangan Tewah pada itemkelima menyatakan Dan jika dalam tenggang waktu 15 hari piak Tergugatmerasa tidak menerima akan Keputusan damang beserta Mantir PerdamaianAdat Wilayah Kadamangan Tewa dan tidak adanya upaya banding ke pihakPengadilan Negeri palangka raya, maka Surat keputusan ini dinyatakan sahberlaku dan mengikat bagi kedua belah pihak yang bersengketa..

dengan aslinya, diberi tanda (T4)Surat Damang Kepala Adat Wilayah Kadamangan Tewah No.63/DKAWKL/XI/2013 tanggal 25 November 2013 PerialKomisi Masalah Sengketa tanah antara sdr.Bungai S.

SAKSI : RAJUT JANAS : (saksi pihak Tergugat);e Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan pihak Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa tanggal 18 Nopember memanggil Penggugat masalah tanah.e Bahwa Damang ada memanggil Penggugat Herbet;e Bahwa adapun yang melapor adalah Bungai Sanen;e Bahwa pada Tahun 2013 ada masalah tanah yang disengketakan;e Bahwa Saya Mantir Adat adalah sebagai tangan kanan Damang;e Bahwa yang hadir pada waktu sidang Damang adalah Herbet, Mido olon abel;e Bahwa Persoalan

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(ANAK PEMOHON) dengan perempuan yang bernama lin Saputri bintiSurianto Damang, umur 18 tahun;4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski dibawah umur karena hubungan anak Pemohon dan calon istrinyasudah sedemikian dekat pergaulannya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Padt.P /2017/PA Blk.5.

di persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwaANAK PEMOHON sudah sangat mendesak untuk menikah dengan lin Saputribinti Surianto Damang dan ANAK PEMOHON menegaskan akan bertanggungjawab untuk menikahi lin Saputri binti Surianto Damang serta akanmenafkahinya dimana ANAK PEMOHON sudah bekerja tukang service kulkasdan biasa mendapatkan penghasilan Rp 200.000,00 per minggu;Bahwa, kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanpemohon yang isinya telah dilakukan perubahan yang selengkapnya

menikahkan ANAKPEMOHON dengan lin Saputri binti Surianto Damang walaupun masihdibawah umur karena hubungan keduanya yang semakin erat khawatirterjadi sesuatu yang melanggar norma agama.

Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut tidak ada halangan untukmenikah dengan lin Saputri binti Surianto Damang baik karena hubungannasab, semenda maupun sesusuan;. SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalan keluarga daricalon besan Pemohon.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON,untuk menikah dengan seorang perempuan bernama lin Saputri bintiSurianto Damang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 171.000,00(seratus tujun puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis, tanggal 23 Februari 2017 M.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD HERMANTO Alias MAS MANTO Alias TOMPEL Bin KASLIL

No.141/Pid.B/2014/PN.PLR16Palangka Raya dan setelah sampai dirumahtersebut ada seorang lakilaki yang wajahnyasama seperti pelaku yang terekam kamera CCTVdi ATM BRI Jalan Damang Salilah PalangkaRaya dan (satu) unit sepeda motor yamahVIXION warna putih yang juga terekamdikamera CCTV kemudian saksi menanyakanperihal kejadian percobaan pencurian di ATMBRI jalan Damang Salilah Palangka Raya danlakilaki yang mengaku bernamatersangkaWARTEN tersebut mengakui bahwa terdakwaWARTEN) dan Sdr.

ANDY GUNAWAN bersamasama masuk kedalam box ATM BRI di Jalan Damang Salilah Palangka Rayasaat masuk terdakwa masih membawa kertas laminating setelah para terdakwamasuk terdakwa langsung menutup kamera CCTV yang berada didalam boxATM sedangkan Sdr.

ANDY GUNAWAN mengajak terdakwakembali ke ATM Jalan Damang Salilah Palangka Raya dan Sdr. ANDYGUNAWAN yang membawa sepeda motor sedangkan terdakwa memboncengdibelakang dan membawa buah besi linggis dan kapak yang diserahkan olehSdr.

ANDY GUNAWAN mengajak terdakwakembali ke ATM Jalan Damang Salilah Palangka Raya dan Sdr. ANDY GUNAWAN yangmembawa sepeda motor sedangkan terdakwa membonceng dibelakang dan membawa 1buah besi linggis dan kapak yang diserahkan oleh Sdr.

ANDY ambil yaitu uang yang beradadidalam mesin ATM milik Bank BRI yang berada di jalan Damang Salilah Palangka Raya,dimana terdakwa tidak berhasil mencongkel pintu brangkas ATM terdakwa langsungkeluar dari dalam box ATM tersebut.Hal.33 dari 34 hal. Put.

Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang , yangsebenarnya Damang tidak mengetahui lokasi secara detail , batas danluasan tanah terlanjur ditandatangani karena desakan Tergugat yangseharusnya dikeluarkan Pemerintah Desa dan Kecamatan sesuaidengan naskah bentuk surat pernyataan tanah mengacu padaketentuan perundangundangan yang berlaku, karena bukan statustanah adat.

panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Singok (Bapa Ayu),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberitanda P19;20.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Idi (Bapa Jejen),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi

tanda P20;21.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Joni (Bapa Rika),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi tanda P21;22.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Unal/Nelson (Bapa Ira),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

mendapatkan Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) tersebut dari Damang Kepala Adat Banama Tingang ;Bahwa setiap mengeluarkan atau membuat Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) Damang tidak melakukan survei atau pengecekan lokasitanah. ;Bahwa masyarakat pernah diajak ke lokasi lahan 1.000 hektar yangmenjadi sengketa tersebut oleh para Tergugat dan dimintai tandatangan dengan janji akan dibagikan tanah tersebut ;Bahwa janji Para Tergugat untuk membagikan tanah kepadamasyarakat itu tidak ditepati.

;Menimbang, bahwa dengan tidak digugatnya Damang Kepala AdatBanama Tingang yang bernama MIKA JAMAL tersebut, maka sesuai denganYurisprudensi MARI (Put.MA.No.186 /R/Pdt/1984, gugatan Penggugat45mengandung cacat error in persona dalam bentuk Plurium Litis Consortium(kurang pihak) yang menyebabkan gugatan tidak sempurna.

DD 9763 IZ dan STNK dikembalikan kepada yang berhak yakni Muhammad Alias Damang;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

DD 9763 IZ dan STNKBarang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yakni Jufri BinUsman dan Muhammad Alias Damang;5.

danmengambil jalur sebelah kanan jalan tibatioba dari jarak kurang lebih35 meter dari arah berlawanan datang sebuah mobil truk Dynaberwarna merah No.Pol DD 9763 IZ yang dikendarai oleh saksi korbanMUHAMMAD alias DAMANG selanjutnya Terdakwa dengan spontanmembanting stir kekiri namun bak mobil yang dikendarai Terdakwamenghantam kepala mobil Dyna yang di kendarai saksi korbanMUHAMMAD alias DAMANG dan mobil yang dikendarai saksi korbanmundur dan masuk jurang kemudian Terdakwa meninggalkan tempatkejadian

Malla Bin Nompo langsungketempat kejadian dan mendapati mobil truk berwarna merah denganposisi miring dibawah got dan mendengar suara teriakan saksi korbanMuhammad Alias Damang di dalam mobil dalam keadaan terjepitbersama dengan Nursiah Binti Abu dan mengeluarkan saksi korbanMuhammad Alias Damang dengan menggunakan linggis danmembawanya ke Puskesmas di Malino kemudian dirujuk ke rumah sakitSyekh Yusuf Sungguminasa;Bahwa terdakwa dalam keadaan mengantuk dan belum sempat tidurpada saat mengendarai

selanjutnya Terdakwadengan spontan membanting stir kekiri namun bak mobil yang dikendaraiTerdakwa menghantam kepala mobil Dyna yang di kendarai saksi korbanMUHAMMAD alias DAMANG dan mobil yang dikendarai saksi koroban mundurdan masuk jurang ;Bahwa berdasarkan bukti surat visum et repertum dari PuskesmasTinggimoncong Nomor 016/VeR/PKMTM/XII/2012 tertanggal 21 Desember 2013yang ditandatangani oleh dr.

DD 9763 IZ dan STNKdikembalikan kepada yang berhak yakni Muhammad Alias Damang;1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 1 April 2014 olehkami HASRAWATI YUNUS, S.H.

Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBY RIGARDO (Penggugat II), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember 1998, Surat Ukur 932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak GARINDA JAMIN (Penggugat III) maupun putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milik Penggugat I,II dan III serta surat-surat lainnya;

Penggugat:
1.RIANSI
2.JONBY RIGARDO
3.GARINDA JAMIN
Tergugat:
1.BUDHI DILAN LAMAN
2.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA

SK/DKAKJR/2018 tanggal 03 September 2018 sudah tepatsesuai dengan kapasitas dan kewenangannya selaku Damang Kepala AdatKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya ;5.

Budhi Dilan Laman berdasarkanPutusan Damang; Bahwa lebih dahulu Putusan Mahkamah Agung dari padaputusan Damang terkait sengketa tanah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi setelah putusan Pengadilanatas tanah tersebut ada diajukan gugatan oleh sdr. Budhi Dilan Laman kePTUN: Bahwa yang membuat pagar seng dahulu diatas tanahsengketa tersebut adalah sdr. Jonby dan Garinda; Bahwa rumah dari sdr.

Damang; Bahwa kalau ada Putusan Mahkamah Agung selanjutnyaada putusan Damang maka putusan Damang tersebut Batal DemiHukum; Bahwa ada Putusan Mahkamah Agung antara GarindaJamin, dkk dengan Budhi Dilan Laman dan telah berkekuatan HukumTetap dan selanjutnya diajukan kembali ke Damang atau digugat secaraadat dalam perkara yang sama sebelumnya tidak pernah ada yangseperti ini; Bahwa Adat tersebut dasar hukumnya adalah PerdaProvinsi Kalimantan Tengah No. 16 Tahun 2008, Pergub KalimantanTengah Nomor 13/

; Bahwa yang menjadi tugas Damang antara lain adalahmembantu pemerintah dalam hal Adat; Bahwa setiap putusan Damang yang namanya ada didalam Keputusan tersebut wajib bertanggung jawab semuanya; Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi yang menjadi objeksengketa antara Para Penggugat dengan para Tergugat pada saatsekarang ini; Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mendengar adamasalah di daerah tersebut; Bahwa apabila ada menemukan perkara yang sudahdiputus oleh Hukum Positif tetapi dibawa ke Damang maka

berwenang untukmengadili;Bahwa dalam perkara ini Damang mempunyai kKewenangan untukmengadili kalau berhubungan dengan Adat karena Kedamangan tidakberada di bawah Mahkamah Agung Republik Indonesia tetapi berada dibawah Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia;Bahwa Keputusan Adat tersebut bersifat final dan mengikat;Bahwa tidak ada ketentuan Damang tidak boleh mengadili perkaratersebut dan hal tersebut ada diatur di dalam Perda;Bahwa Damang juga merupakan sebagai Ketua Kerapatan Adat;Bahwa Keputusan

;Bahwa objek sengketa tersebut penggugat ketahui bermula pada saatdigelarnya perkara Nomor 02/PDT.G/2017/PN.Klk antara Penggugat melawanSrie Rahayu,SE selaku Damang Kepala Adat Kecamatan Pandih Batu,Mardarius,SPd Selaku Sekretaris Damang Kepala Adat Kecamatan PandihBatu dan Syarpani Selaku Kepala Desa Dandang kecamatan Pandih Batu diPengadilan Negeri Kuala Kapuas pada tanggal 12 April 2017 yang memeriksadan mengadili perkara Nomor 02/Pdt.G/2017.

Putusan No. 15/G/2017/PTUN.PLKNegeri Kuala Kapuas sangat tegas dan nyata terlihat tergugat menerimapemberian kuasa dari Srie Rahayu,SE selaku Damang Kepala Adat Kecamatanpandih Batu,Mardarius, SPd selaku Sekretaris Damang Kecamatan PandihBatu.

Kemudian dalam Pasal 28Peraturan Daerah Kabupaten Pulang Pisau Nomor 14 Tahun 2012 dinyatakansecara jelas jika Damang Kepala Adat merupakan suatu jabatan yang prosesiuntuk menjadi seorang Damang Kepala Adat melalui proses pemilihan olehmasyarakat, dan kemudian hasil pemilihan tersebut, calon Damang Kepala Adatterpilin diangkat oleh Bupati selaku Kepala Daerah melalui suatu keputusan (videPasal 25, Pasal 26, Pasal 27 dan Pasal 28 Peraturan Daerah Kabupaten PulangPisau Nomor 14 Tahun 2012).Bahwa berdasarkan

Bahwa selanjutnya Bupati Pulang Pisau, Damang KepalaAdat Dayak Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisausebagai Tergugat , Sekretaris Damang Kepala Adat DayakKecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau sebagaiTergugat II dan Kepala Desa Dandang Kecamatan Pandih BatuKabupaten Pulang Pisau sebagai Tergugat III, memberikankuasa dengan hak substitusi kepada Kepala Kejaksaan NegeriPulang Pisau untuk menjadi Kuasa Hukum dari Damang KepalaAdat Dayak Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisausebagai

Tergugat , Sekretaris Damang Kepala Adat DayakKecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau sebagaiHal. 29 dari 62hal.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA, dikembalikan kepada yang berhakmelalui SAMSINAH Dg. NGAI binti DAMANG Dg. ROWA, serta Sebilahparang bergagang kayu warna kuning dengan panjang kurang lebih 55 (limapuluh lima) cm, dengan lebar kurang lebih 4 (empat) cm, 1 (Satu) lembarSwiter berwarna hijau, 1 (satu) lembar Celana Pendek warna hitam, dirampasuntuk dimusnahkan;4.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA; 1 (satu) lembar Switer berwarna hijau, 1 (satu) lembar Celana Pendekwarna hitam dan sebilah Parang bergagang kayu warna kuning denganpanjang kurang lebih 55 (lima puluh lima) cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 511/PID/2020/PT.MKS., tanggal 11 November 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWAyang digunakan Terdakwa dalam melakukan tindak pidana merupakan milikSUKRIADI Dg. NYAU bin DAMANG Dg.

NGAI binti DAMANG Dg. ROWA menjadi dikembalikankepada SUKRIADI Dg. NYAU bin DAMANG Dg. ROWA melalui Terdakwa; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 23 Februari 2021 oleh Sri Murwahyuni, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Eddy Army, S.H., M.H., dan Dr.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
STEFANUS SUGETA TRISNA PRATAMA als KENTUNG Bin MUHAMAD SUGENG

Banama Tingangdan Damang serta Mantir Adat berangkat Komisi (datang ke Lokasi Sengketa),mencermati letak dan posisi dilapangan serta melakukan pengukuran, makaPenggugat mengarahkan Damang dan Mantir mengukur sebagai berikut:Dari arah Utara ke Selatan (dari arah Harun Jinu) ke arah Selatan (berbalik arah darikeputusan Mantir Adat Desa Pahawan yang diakui Penggugat sendiri denganmebubuhkan tanda tangan di Keputusan tersebut yang menyatakan menerimaKeputusan mantir Adat Desa Pahawan terlampir.

kecil) Tergugat hanya mengambil kayu teras yang ada disekitar tempat itu,sebab sifatnya hanya untuk berteduh sementara;10Jelaslah pondok yang disengketakan ini benarbenar bukanlah pondok milikPenggugat tetapi jelas Tingkap (Pondok kecil) ukuran satu setengah depa (x) satudepa tersebut adalah milik Tergugat;Dibuktikan dari bentuk dan jenis kayu yang dipergunakan untuk tiang Tingkap(pondok kecil):Pada waktu Pemeriksaan ke Lokasi Sengketa oleh Damang dan Mantirnya,sekretaris Damang (Ase Satu) menyakan

Pada waktu itu juga Sekretaris Damanglangsung mengambil bagian kayu tongkat untuk dijadikan sampel (barang bukti) dipersidangan;Tetapi waktu Damang membawa Penggugat untuk menunjukan Bukti bahwa pondoktersebut miliknya (milik Penggugat), penggugat mengatakan : tidak usah, karenasaya (Penggugat) sudah lapar:Maka dari keterangan saksisaksi dan bukti hasil Damang dan Mantir Damangberangkat ke lokasi lahan sengketa, maka keluarlah Putusan Damang Nomor :54/DKAKBT/VV2014, yang menyatakan bahwa Tingkap

Karena Tergugat mempunyai Pondok Besar diPamatang Bambang berdekatan dengan Harun Jinu, waktu itu Penggugat jugakadangkadang bermalam di pondok besar milik Tergugat sementara Pondokmiliknya di ladangnya di luaw Bambang dapat ditempati karena masih dibuat;Jadi jika alasan Penggugat tidak menerima Putusan Damang Kepala AdatKecamatan Banama Tingang nomor: 54/DKAKBT/VI/2014, menggugat Tergugat kePengadilan Negeri Kuala Kapuas dalam Surat Tanggal 28 Januari 2014, karenaKeputusan Damang Kepala Adat kontradiktif

dengan Keputusan Mantir Adat DesaPahawan serta Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang tidakditerima, karena Penggugat merasa Putusan Damang tersebut tidak mendekati rasakeadilan sebab hak yang memang dimiliki dihilangkan/dikaburkan.