Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1169/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan tergugat
111
  • Gajih suami tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak usaha untuk mendapatkanpenghasilan lebih;4.3. Hubungan Keluarga Penggugat dengan Keluarga Tergugat tidak harmonissehingga Penggugat sulit berinteraksi dengan keluarga Tergugat begitupunsebaliknya;4.4.
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1662/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang Penghasilan,Tergugat sering berbohong dan berkata belum gajihan, padahal yangPenggugat ketahui Tergugat setiap bulannya mempunyai gajih, dan denganpermasalahan yang demikian Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, hal yang demikian membuat Penggugat tidakingin lagi bersama Tergugat;6.
Register : 04-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 316/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa Tergugat tidak jujur dalam masalah gajih, ketika ditanyaTergugat tidak pernah memberitahu;. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2018,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsebulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1978/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan dan masalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon danhal yang demikian membuat Pemohon merasa tidak dihargai oleh orangtua Termohon, seperti masalah dalam rumah tangga apabila bertengkardengan Termohon orangtua ikut campur dan masalah keuangan jugaPenggugat tidak mensyukuri yang telah di berikan Pemohon kepadaTermohon padahal semua gajih diberikan kepada Termohon untukkeperluan
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 339/Pdt.P/2014/PA Bjm
Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon
411
  • Menetapkan, mengangkat Pemohon (Achmad Wijaya bin TajudinNoor) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama: SyamsulPenetapan No. 0339/Pdt.P/2014/PA Bjm, hal. 13 dari 13 halamanBahri bin Tajudin Noor lahir di banjarmasin pada tanggal 02 Agustus1998.Guna untuk melengkapi persyaratan pengambilan gajih pensiunanASABRI, atas nama: Syamsul Bahri bin Tajudin Noor lahir dibanjarmasin pada tanggal 02 Agustus 1998.3.
Register : 07-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • perhatian dan kurang kasihsayang dengan Penggugat, Tergugat banyak berada di ruang tamu menontonbola dan lainlain, karena hal demikan Tergugat tidak tidur sekamar denganPenggugat, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram beruamhtangga bersama Tergugat;5, Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak. uanggain Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat. uang yang di dapatPenggugat hanya uang remon Tergugat, hal itu membuat Penggugat bingungkemana Saja Tergugat menggunakan uang gajih
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1676/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, yang manaPenggugat melihat secara langsung bahwa Tergugat sedang berjalanmesra dengan wanita tersebut di taman bahkan Tergugat mengakulsecara langsung kepada Penggugat;2) Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, yakni tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017 denganberalasan pending gajih
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Termohon jugasering mengungkitungkit gajih Termohon lebih besar dari gajin Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018 telah pisahtempat tinggal bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tidak ada pihak keluargabaik keluarga Pemohon maupun keluarga Termohon yang mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon karena Pemohon bersikeras ingin menceraikan Termohon;Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat
Register : 01-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0830/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak menikah tahun 2001 sampai dengan tahun 2013,yang diributkan oleh Termohon adalah masalah uang.Bahwa gajih yang Pemohon terima seluruhnya telah diserahkankepada Termohon untuk mengaturnya, namun Termohon tidak bisamengatur keuangan keluarga dengan baik, dan kalau diakhir bulanuang habis, Termohon marahmarah pada Pemohon dan akhirnyaterjadi keributan.Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 0830/Pdt.G/2018/PA Bksb.
Upload : 30-06-2015
Putusan PN SERANG Nomor 01/Pid.B/2015/PN.Srg
IDA TRIYANI, SE Binti NOVIRMAN
4112
  • Dikembalikan kepada saksi ABDUL MALIK, ST ;33. 1 (satu) buah Note Book (catatan harian) warna coklat;34. 3 (tiga) lembar foto copy slip setoran Bank Mandiri yang sudah dilegalisir;35. 3 (tiga) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank Mandiri nomor rekening 116-00-045633-6 yang sudah dilegalisir;36. 1 (satu) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank BNI SYARIAH nomor rekening 0280481771 atas nama IDA TRIYANI, SE yang sudahy dilegalisir;37. 13 (tiga) lembar slip gajih
    SHManager KOSERA yaitu saksi ABDUL MALIK danyang menjabat sebagai Pengawas yaitu saudaraZAENUDIN;Bhawa apabila anggota Kosera akan menggunakanuang Koperasi yaitu. anggota mengajukanpermohonan pinjaman dengan syaratsyarat yangtelah ditentukan yaitu diantaranya ijin atasan,melampirkan slip gajih, identitas diri potonganpotongan dan apabila disetujui oleh pengurus makaanggota berhak menggunakan pasilitas pinjamanuang Kosera;Bahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa IDATRIYANI pernah meminjam uang ke Kosera
    atautidak yang jelas anggota Kosera apabila meminjamuang Kosera ada batasan jumlah sesuai dengankemampuan menyicil maksimum 40% dari Gajih /upah dan lama angsuran maksimal 60 Bulan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;15.
    ZAENUDINPengawas Kosera untuk hari tanggalnya Terdakwa lupalagi tempatnya di Cofee Shof PERISKA pertemuantersebut membicarakan uang KOSERA mengakuibahwa uang Kosera tersebut ada sebagian yangTerdakwa gunakan untuk jumlahnya terdakwa tidakingat, pertemuan tersebut dihadiri oleh saksi ABDULMALIK (Manager KOSERA) dan saksi ZAENUDIN(Pengawas KOSER dan suami terdakwassaksiSAHWANI;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang milikKOSERA dengan cara mencicil ada yang secara tunaiada juga yang secara dipotong gajih
    hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah bekerja di KOSERA sejaktahun 2002 sampai tahun 2014, terdakwa pernahmenjabat sebagai Cash Control / Kasir sebagaimanaSurat Keputusan Ketua KOSERA Nomor : HK.00.01 /KPTS / KOSERA / 003 / 2011, tanggal 21 Juli 2011tentang Penempatan Karyawan Pengelola KOSERA PTKIEC yang mempunyai tugas pokok, melaksanakanaktipitas pengelolaan dana dan perputaran uangKOSERA untuk mendukung pelaksanaan kegiatanoperasional;Bahwa Terdakwa sebagai Karyawati KOSERAmendapatkan Gajih
    ZAENUDINPengawas Kosera untuk hari tanggalnya Terdakwa lupalagi tempatnya di Cofee Shof PERISKA pertemuantersebut membicarakan uang KOSERA mengakuibahwa uang Kosera tersebut ada sebagian yangTerdakwa gunakan untuk jumlahnya Terdakwa tidakingat, pertemuan tersebut dihadiri oleh saksi ABDULMALIK (Manager KOSERA) dan saksi ZAENUDIN(Pengawas KOSER dan suami TerdakwassaksiSAHWANI;Bahwa Terdakwa pernah mengembalikan uang milikKOSERA dengan cara mencicil ada yang secara tunaiada juga yang secara dipotong gajih
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 61/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Jaja Subagja
Terdakwa:
SUWEDI alias EDI bin SLAMET
978
  • GEMILANG UNGGUL NUSANTARA yang sudahdipergunakan oleh terdakwa tanpa seijin perusahaan sebesar Rp.24.728.300, (Dua puluh empat juta tujuh ratus dua puluh delapan ributiga ratus rupiah), terdakwa telah mengganti dengan cara dipotong gajihterdakwa, yaitu potong gajih bulan November 2018 sebesar Rp.2.127.965, (dua juta seratus dua puluh tujuh ribu Sembilan ratus enampuluh lima rupiah) dan gajin bulan Desember 2018 sebesarRp.1.333.333, (Satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluhtiga
    GEMILANG UNGGUL NUSANTARA yang sudahdipergunakan oleh terdakwa tanpa seijin perusahaan sebesar Rp.24.728.300, (Dua puluh empat juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu tigaratus rupiah), terdakwa telah mengganti dengan cara dipotong gajihterdakwa, yaitu potong gajih bulan November 2018 sebesar Rp. 2.127.965,(dua juta seratus dua puluh tujuh ribu Sembilan ratus enam puluh limarupiah) dan gajih bulan Desember 2018 sebesar Rp.1.333.333, (Satu jutatiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh
    GEMILANG UNGGUL NUSANTARA yangsudah dipergunakan oleh terdakwa tanpa seijin perusahaan sebesar Rp.24.728.300, (Dua puluh empat juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu tigaratus rupiah), terdakwa telah mengganti dengan cara dipotong gajihterdakwa, yaitu potong gajih bulan November 2018 sebesar Rp. 2.127.965,(dua juta seratus dua puluh tujuh ribu Sembilan ratus enam puluh limarupiah) dan gajin bulan Desember 2018 sebesar Rp.1.333.333, (Satu jutatiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak April 2015, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan ekonomi yang mana Tergugat sangat sedikit sekali memberikanuang kepada Penggugat dikarenakan uang gajih Tergugat banyakdigunakan Tergugat sendiri untuk hobi Tergugat, sehingga yang menutup!
Register : 05-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1639/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
Dra. Hermawati binti Hernain alias H. Hermain
Tergugat:
Nordiansyah Ariyadi bin M. Rafie
223
  • Tergugat tidak lagi memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena uang gajih Tergugat banyak digunakan untukkeperluan Tergugat pribadi sedangkan untuk kebutuhan rumah Penggugatadanya Saja, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentram berumahtangga bersama Tergugat;Putusan Nomor 1639/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 26.
Register : 28-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • dari Shine Ballet School tertangal 27 Aparil 2021,diberi tanda P9 a;Fotokopi Surat Keterangan dari Sylvia Music Course tertanggal 27 April2021, diberi tanda P9 b;Fotokopi Surat Keterangan dari Sylvia Music Course tertanggal 27 April2021, diberi tanda P9 c;Fotokopi surat keterangan dari Hype Hope Bali tertanggal 27 April 2021,diberi tanda P9 d;Fotokopi surat keterangan tertanggal 27 April 2021 dari Komang AyuKasmita selaku guru mata pelajaran SD melalui home Private, diberitanda P9e;Fotokopi Slip Gajih
    dari Klinik VZ Skin Care,tertanggal 02 Januari 2021, diberi tanda P10 a;Fotokopi Slip Gajin Penghasilan Penggugat dari Klinik VZ Skin Care,tertanggal 02 Maret 2021, diberi tanda P10 c;Fotokopi dari fotokopi Slip Gajin Penghasilan Penggugat sebagai dokter diRumah Sakit Budi Agung Palu teranggal 28 Januari 2021, diberi tanda P10d;Fotokopi dari fotokopi Slip Gajin Penghasilan Penggugat sebagai dokter diRumah Sakit Budi Agung Palu teranggal 25 Februari, diberi tanda P10 e;Fotokopi dari fotokopi Slip Gajih
    /Penghasilan Penggugat sebagai dokter diRumah Sakit Budi Agung Palu teranggal 29 Maret 2021, diberi tanda P10f;Fotokopi dari poto kopi Slip Gajih /Penghasilan Penggugat sebagai dokter diRumah Sakit Budi Agung Palu teranggal 28 April 2021, diberi tanda P10g;Fotokopi sesuai dengan Print Out 1 (Satu) bendel mutasi rekening Tahapandari BCA No.
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1421/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara teruSmenerus, yang penyebabnyaantara lain;Tergugat mempunyai pihak ketiga, dan Penggugat mengetahuinyadari HP dan Tergugat pernah berjanji tidak akan mengulangi lagi tetapiTergugat tetap mengulanginya lagi; Tergugat cenderung tertutup dan suka berbohong, seperti hingga saatini Penggugat tidak mengetahui berapa gajih Tergugat; Tergugat jika mempunyai masalah tidak pernah bercerita ke padaPenggugat dan
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentangpenghasilannya, Tergugat Marah dan tidak terima apabila di tanya tentangpenghasilan, padahal setiap bulannya Tergugat memiliki gajin akan tetapitidak pernah memberikan gajih tersebut kepada Penggugat, dan denganpermasalahan yang demikian juga Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak di ketahui keberadaanyasekarang, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersamaTergugat;6.
Register : 15-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 179/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
MASMILA ARDINI
Tergugat:
PT. SAGAMI INDONESIA
4510
  • tersebut tidak berdasarhukum dan haruslah ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpokoknya sebagai berikut ;> Bahwa Penggugat merupakan Karyawan atau pekerja padaperusahan Tergugat dengan posisi sebagai Operator Produksi ,denganmasa kerja sebagai berikut:Halaman 17 dari 55 Putusan Nomor 179/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn PENGGUGAT ic .MASMILA ARDINI, mulai bekerja sejak tanggal10 Juli 2014 hingga 10 Agustus 2019 ,dengan masa kerja 5 Tahun 1bulan;> Bahwa, adapun upah /gajih
    PN Mdnamanat Pasal 83 Undang Undang No.2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, vide bukti P1 ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah karyawan dari Tergugat hal initidak dibantah dalam dalil jawaban oleh Tergugat, Penggugat merupakanKaryawan atau pekerja pada perusahan Tergugat dengan posisi sebagaiOperator Produksi ,dengan masa kerja PENGGUGAT (ic .MASMILA ARDINI),mulai bekerja sejak tanggal 10 Juli 2014 hingga 10 Agustus 2019 ,denganmasa kerja 5 Tahun 1 bulan, adapun upah /gajih
Register : 16-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Btk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
666
  • Untuk Pengurusan TASPEN, Sertifikasi, Uang Duka, dan gajih Pensiunatas nama Xxx;. Bahwa untuk keperluan penghapusan sisa kredit, pencairan simpanan atasnama Xxx tersebut pada Bank Kalteng dan Bank BRI Cabang Buntok, untukPengurusan TASPEN, Sertifikasi, uang duka, dan gajin pensiun atas namaHlm.2 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Btk.Xxx; Para Pemohon membutuhkan penetapan sebagai ahli waris dariPengadilan Agama;8.
Register : 11-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 175/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
ANANG WIDODO.SE Bin SUWARMAN .Alm
7013
  • Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan Sepengetahuan saya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih 7(tujuh)tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.
    Sumber Berlian Motor /Mitsubishi.Bahwa saksi menerangkan Sdr ANANG WIDODO,SE ada mendapatkanupah/gajih setiap bulannya dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishitersebut.Bahwa saksi menerangkan sepengetahuannya Sdr ANANG WIDODO,SEbekerja di PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi selama kurang lebih7(tujuh) tahun lamanya.Bahwa saksi menerangkan untuk Sdr ANANG WIDODO, SE bekerja diPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi sebagai Kepala Cabang PT.SumberBerlian Motor / Mitsubishi Kab.
    sebagai Kepala CabangPT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi adalah Mencapai target yang ditetapkan perusahaan, Memastikan operasional cabang sesuai SOPperusahaan, Merekrut dan mengevaluasi karyawan, Mengawasi danbertanggung jawab atas kinerja semua departemen di Cabang;Bahwa PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi tersebut adalah terdakwasebagai karyawan dari PT.Sumber Berlian Motor / Mitsubishi;Bahwa terdakwa menerangkan sebagai karyawan PT.Sumber Berlian Motor /Mitsubishi ada mendapatkan upah atau gajih
Register : 23-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176
  • Gajih bulanan pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang tersimpan diATM dan buku tabungan Bank Rakyat Indonesia (BRI) yang selama ini dipegang oleh termohon, harus kembali ke tangan pemohon demikepentingan pemohon dan anakanak.4.
    Gajih bersih bulanan 8.920.813 Daftar rincian gajiPENGELUARAN2. Cicilan Bank BRI 4.266.100 Daftar Setoran3. Cicilan rumah 2.385.000 Slip Setoran4. Cicilan Sepeda motor Soul GT 820.000 Slip Setoran5. Biaya Kontrakan bulanan anak 1.500.000 Kuitansi8.971.100HASIL AKHIR 50.287 Bahwa terhadap buktibukti Pemohon tersebut, = Termohonmembenarkan; Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, pihak Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga / orang dekat Pemohon, masingmasing sebagai berikut : 1.