BINTANG MULIA BARAGROUP, dengan Jabatan terakhir sebagai Direktur Keuangan, yangditerima bekerja sejak 26 April 2010, dengan masa kerja 10 (Sepuluh)Tahun, dan Penggugat menerima upah/gajih di Perusahaan Tergugatperbulan sebesar Rp. 48.500.000 (empat puluh delapan juta lima ratusribu rupiah).Bahwa Penggugat selama bekerja telah melakukan pekerjaan denganpenuh tanggung jawab, memberikan kontribusi terbaik untuk kemajuanperusahaan dan telah mengabdi pada perusahaan CV.

BINTANG MULIA BARA GROUP, namun tidakbenar jabatan terakhir Penggugat sebagai Direktur Keuangan yangditerima bekerja sejak tanggal 26 April 2010 dan Penggugat menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah).Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut karena yangbenar adalah Penggugat mulai bekerja sejak tanggal 03 Mei 2010dengan jabatan sebagai Manager Acounting & Finance dan menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp.18.500.000, (delapan

penyandang cacat.Ketentuan Pasal 5 tersebut jelas mengenai kesempatan yang samadalam hal memperoleh atau mendapatkan sebuah pekerjaan yangberkenaan dengan proses rekrutmen tenaga kerja, sedangkan dalamperkara ini sama sekali tidak berkenaan dengan rekrutmen tenaga kerja.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 6yang pada intinya menyatakan bahwa selain dihilangkan kewenangannyasebagai Direktur Keuangan dan tidak diikutsertakan lagi dalam setiapkegiatan operasional perusahaan, upah/gajih

Danapabila Penggugat menanyakannya kepada Tergugat tentangpenghasilannya, Tergugat Marah dan tidak terima apabila di tanya tentangpenghasilan, padahal setiap bulannya Tergugat memiliki gajin akan tetapitidak pernah memberikan gajih tersebut kepada Penggugat, dan denganpermasalahan yang demikian juga Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak di ketahui keberadaanyasekarang, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersamaTergugat;6.

Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara teruSmenerus, yang penyebabnyaantara lain;Tergugat mempunyai pihak ketiga, dan Penggugat mengetahuinyadari HP dan Tergugat pernah berjanji tidak akan mengulangi lagi tetapiTergugat tetap mengulanginya lagi; Tergugat cenderung tertutup dan suka berbohong, seperti hingga saatini Penggugat tidak mengetahui berapa gajih Tergugat; Tergugat jika mempunyai masalah tidak pernah bercerita ke padaPenggugat dan

Anak Penggugat dan Tergugat II lahir di Banjarmasin padatanggal 30 November 2016;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2014, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara baik danlayak dan tidak ada keterbukaan dalam hal keuangan, dikarenakanhasil uang Tergugat tidak pernah ada kejelasan di gunakan untuk apa,apabila Penggugat menayakan tentang gajih

Untuk Pengurusan TASPEN, Sertifikasi, Uang Duka, dan gajih Pensiunatas nama Xxx;. Bahwa untuk keperluan penghapusan sisa kredit, pencairan simpanan atasnama Xxx tersebut pada Bank Kalteng dan Bank BRI Cabang Buntok, untukPengurusan TASPEN, Sertifikasi, uang duka, dan gajin pensiun atas namaHlm.2 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Btk.Xxx; Para Pemohon membutuhkan penetapan sebagai ahli waris dariPengadilan Agama;8.

transaksi Bank BRI atas nama SURYADI, selanjutnya diberitanda bukti P 3 ;Laporan transaksi Bank BRI atas nama MUHAMAD ILHAM YUSUF, selanjutnyadiberitanda bukti P 4 ;Laporan transaksi Bank BRI atas nama WILDAN TIANNA, selanjutnya diberitandabukti P 5 ;Laporan transaksi Bank BRI atas nama YUDHA ANDHIKA SEPTAMA, selanjutnyadiberi tanda bukti P 6 ;Screen Shoot percakapan Via Whatshapp, selanjutnya diberi tanda bukti P 7 ;Pengumuman Karyawan yang dirumahkan, selanjutnya diberi tanda bukti P 8 ;Slip gajih

SinarJernih Sarana ;Bahwa yang saksi ketahui system penggajihan diperusahaan menggunakansystem pembayaran gajin gantungan ;Bahwa yang dimaksud gajih gantungan adalah pembayaran gajih yang dihitungberdasarkan tanggal tutup buku pada tanggal 16 gajih tanggal 1 sampai dengan 16Januari dibayar pada tanggal 1 Februari sedangkan sisanya baru dibayar padabulan berikutnya ;HIm 22 dari 40 hlm Putusan Nomor 50/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Bahwa selama dirumahkan saksi tidak pernah menerima panggilan bekerja dariPT

Bahwa kurang lebih sekitar awal Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukunkan lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena antara pemohondan termohon sudah tidak saling percaya dan Pemohon sudah tidaksanggup memberikan nafkah kepada keluarga karna selama kurang lebih 3bulan sudah tidak menerima gajih atau penghasilan ;5.

Permohonan Banding dari Pemohon Banding (Penggugat)yang isi putusannya Menolak Permohonan Banding dan MenguatkanPutusan Sidang KKEP Polres HSU Nomor: PUT KKEP/01/ X/ 2015/KKEP, Tanggal 25 November 2015;Bahwa pada saat proses banding berlangsung, Penggugat diberikan izinmasuk dinas kembali untuk aktif seperti biasa dan hal tersebut telahPenggugat jalankan dengan disiplin dan dedikasi yang tinggi;Bahwa saat menjalani aktifitas kedinasan seperti biasa ternyata namaPenggugat diabsensi telah dihapus dan gajih

Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan masalah ekonomi, awalnya Tergugatmemberikah semua penghasilan Tergugat, namun akhirakhir iniTergugat tidak memberikan semua gajih Tergugat ; Bahwa selain masalah ekonomi tersebut,pada bulan Septembe2020 Tergugat selingkuh dengan perempuan lain

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal April 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat banyak menjanjikan halhal memberikan harapan lebih kepadaPenggugat, seperti gajih Tergugat diberikan full kepada Penggugat danlainlain, tetapi kemudian setelan menikah, ternyata hal

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2018, terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, yang disebabkan ketika Penggugat memintauang dari gajih Tergugat, akan tetapi Tergugat Cuma memberi separo darigajih tersebut, sedangkan menurut Penggugat uang yang diberikan Tergugatbelum cukup untuk keperluan rumah tangga dan anak, dan karena kejadianitu Tergugat marah bahkan kemudian menyerahkan Penggugat kepadaorangtua Penggugat..

jamsostek setiap bulanya adalah merupakan perbutanmelawan Hukum; Bahwa akibat perbuatan Tergugat Dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensiPenggugat Dalam rekonvensi /Tergugat Dalam Konvensi mengalami kerugian Materil14dengan rincian sebagaiberikut:a Upah tahun 2012 yaitu 1.400.000900.000 = 500.000 x 6 (enam ) bulan dari bulanJanuari 2012 sampai bulan september 2012 selama 6 (enam) bulan jadi untuk selisihupah kerja yang belum~ dibayar~ adalah: 500.000 x 6Rip: 3.000000 pec ncancennsnesannananrnnisb Gajih

;c Uang jamsostek tahun 2010 selama 6 bulan Penggugat Dalam konvensi tidakmenyetor ke jamsostek pemotongan gajih Penggugat Dalam Rekonvensi yang setiapbulannya Rp.20.000 jadi selama 6 enam bulan adalah 6 x 20.000 = Rp.L200.000d Jadi kerugian Materil Penggugat Dalam rekonvensi seluruhnya adalah Rp.5.100.000(ima juta seratus ribu rupiah) ; Bahwa selama Penggugat Dalam rekonvensi tidak bekerja lagi pada perusahaanyang Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Konvensi pimpin Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat

/ kepala kolektoradapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa dalam jabatan tersebut yaitumelakukan atau menangani para konsumen yang bermasalah dalamangsuran dan melakukan penyitaan terhadap aset perusahaan darikonsumen yang tidak dapat melanjutkan angsuran.Terdakwa menerangkan bahwa pada saat Terdakwa diangkat sebagaikaryawan pada BCA Multi finance Cabang Garut dengan menjabatsebagai Kepala kolektor tersebut telah dibuatkan surat pengankatanyayang tertuang dalam surat kontrak kerja berikut jumlah gajih

kolektor adapun tugas dan tanggung jawabTerdakwa dalam jabatan tersebut yaitu melakukan atau menangani paraHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Grtkonsumen yang bermasalah dalam angsuran dan melakukan penyitaanterhadap aset perusahaan dari konsumen yang tidak dapat melanjutkanangsuran;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multi financeCabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektor telah dibuatkansurat pengankatanya yang tertuang dalam surat kontrak kerja berikutjumlah gajih

Sianturi, SH dalambukunya: Tindak Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya, hal. 627).Menimbang, bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multifinance Cabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektortelah dibuatkan surat pengankatanya yang tertuang dalam suratkontrak kerja berikut jumlah gajih yang Terdakwa terima setiapbulanya selama kurang lebin 3 Tahun terhitung sejak BulanNopember 2017 dan diangkat

Banwa TERGUGAT menolak dengan tegas Posita gugatanPENGGUGAT No.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor

Diambil dari sisa gajih TERGUGAT;5, Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan dalam posita danpetitum selebihnya, karena tidak relevan untuk dibahas dan mengandung ketidakbeneran;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaratertulis di muka persidangan tanggal 16 Februari 2021 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;1.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada angka 1,

Bahwa dengan tegas TERGUGAT menolak Posita gugatanPENGGUGAT N0o.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal Februari 2017,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak transparan dan tidakpernah terbuka dengan Penggugat tentang maasalah gajih Tergugat.Tergugat memang memberikan sejumlan uang kepada Penggugatsebagai nafkah, akan tetapi bagi Penggugat uang tersebut terlalu

ISS; Bahwa Adi Sopiannor setiap bulan mendapat gajih Rp 2.500.00,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Tia berstatus perawan dan Adi Sopiannor berstatus jejaka; Bahwa Tia binti Bustani dan Adi Sopiannor bin Anwar beragama Islam;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan

persidangan untuk di dengar keterangannya, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakannya surat permohonan pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon bernama CALON telahmenerangkan di depan sidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon suami pemohon berstatus jejaka;Bahwa pemohon berstatus seorang perawan;Bahwa calon suami pemohon telah kenal dengan pemohon sejak tahun2012;Bahwa pekerjaan calon suami adalah honor di Pemda Kabupaten Demakdengan gajih

bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan menurut hukum, Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian materil danimmateriil bagi Penggugat Rekonvensi;Menyatakan menurut hukum, Kerugian materil yang diderita PenggugatRekonvensi, masingmasing berupa upah/gajih

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan dan masalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon danhal yang demikian membuat Pemohon merasa tidak dihargai oleh orangtua Termohon, seperti masalah dalam rumah tangga apabila bertengkardengan Termohon orangtua ikut campur dan masalah keuangan jugaPenggugat tidak mensyukuri yang telah di berikan Pemohon kepadaTermohon padahal semua gajih diberikan kepada Termohon untukkeperluan

perhatian dan kurang kasihsayang dengan Penggugat, Tergugat banyak berada di ruang tamu menontonbola dan lainlain, karena hal demikan Tergugat tidak tidur sekamar denganPenggugat, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram beruamhtangga bersama Tergugat;5, Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak. uanggain Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat. uang yang di dapatPenggugat hanya uang remon Tergugat, hal itu membuat Penggugat bingungkemana Saja Tergugat menggunakan uang gajih