suratsurat yang berkaitan dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 30 September 2015, gugatan mana telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dibawah register perkara Nomor34/Pdt.G/2015/PN.ldm tanggal 30 September 2015 dan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Oktober 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dilangsungkan diGereja Bethel Indonesia oleh Gembala

(dua ribu Seratus Tiga puluh Sembilan meter persegi) yangterletak di Kelurahan Kota Baru, Distrik Abepura, Kota Jayapura denganbatasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Jalan Raya Abe Sentani; Selatan : Kantor Badan Statistik Kota Jayapura; Timur : Jalan Gerilyawan; Barat : Gereja Katholik/Gembala baik;Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Almarhum Barends Mebri danmerupakan cucu tertua dari Almarhum Thomas Mebri Kepala Suku Yoka;Bahwa Penggugat sebagai Ahli Waris (secara turuntemurun) dan sebagaipemilik

seluas 2.139 M2 (dua ribu Seratus Tiga puluh Sembilan meterpersegi) yang terletak di Kelurahan Kota Baru, Distrik Abepura, KotaJayapura dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Jalan Raya Abe Sentani; Selatan : Kantor Badan Statistik Kota Jayapura; Timur : Jalan Gerilyawan; Barat : Gereja Katholik/Gembala baik;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Sertpikat Hak Guna Bangunan Nomor 213 tanggal 24 Juni1993 luas tanah 2.139 M?

(duaribu seratus tiga puluh Sembilan meter persegi) dengan batasnya, sebelahUtara berbatasan dengan Jalan Raya AbepuraSentani, sebelah Timurberbatasan dengan Jalan Sartika/Polsek Abepura, sebelah Selatanberbatasan dengan Kantor Statistik, sebelah Barat berbatasan denganGereja Katholik Gembala Baik;Bahwa saksi sudah lupa kantor Pos dibangun pada tahun berapa, tetapiyang saksi ketahui saat itu ondoafinya adalah Saul Deda hanya setahusaksi Saul Deda tidak pernah menjadi Ondoafi namun Saul Deda adalahanak

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Januari 2014yang terdaftar dalam register di Pengadilan Negeri Surabaya Nomor62/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 28 Januari 2014 tersebut mendalilkandirinya sebagai Gembala Jemaat dan Sekretaris Gereja Misi InjiliIndonesia (GMII) tanpa menjelaskan dasar kedudukan ataupun statusdan dasar kewenangan atau kompetensinya, sehingga menjadi tidakjelas, apakah Pdt.

Abdul Charles Tambunan dan Jacob Toisuta yangmengaku sebagai Gembala Jemaat dan Sekretaris GMII beralamat diJin. Kinibalu Nomor 2 itu bertindak untuk dan atas nama sertamewakili dirinya sendiri atau kompeten bertindak untuk dan atas namaGMII selaku lembaga;Halaman 6 dari 19 hal. Put.

menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan suratsurat bukti berupa copy :1 Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 3275KW1709201500110038 tanggal 17September 2015 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, selanjutnya pada FotoCopy bukti surat tersebut diberi tanda bukti P1;2 Foto Copy Surat Nikah No. 310/MG/N/GKAI/IX/2015 antara TERGUGAT denganPENGGUGAT yang dikeluarkan di Bekasi tanggal 13 September 2015 oleh KetuaMajelis/Gembala

dinyatakan pula dengan tegas bahwaharta yang digugat oleh Penggugat/Terbanding adalahharta yang diperoleh dalam perkawinan, maka secaraimpilicit Tergugat/Pembanding telah mengakui existensiharta tersebut, dan mengenai satu ekor sapi yang telahtidak ada di tangan Tergugat/Pembanding juga tidakdapat dibenarkan karena meskipun sapi tersebut sudahtidak ada lagi bendanya secara fisik tetapi nilai(harga) sapi itu yang harus dibagi karena sewaktupemeriksaan setempat telah terbukti ada satu ekor sapiyang di gembala

Menimbang bahwa, Pemohon adalah jemaat sekaligus pelayanTuhan dan Pejabat Bendahara Umum di Gereja Bethany CabangPalu serta sebagai warga negara Indonesia yang baik yangmemiliki rasa tanggung jawab atas transparansi pengelolaankeuangan, sehingga berdasarkan Bukti P.2 Pemohon mengajukanpermohonan agar Termohon in casu Gembala Sidang GerejaBethany Cabang Palu memerintahkan Bendahara Rutin dalam halini Sdri.

Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut tetapi tidak hadir;

Ong Boen Hoa Nomor 240 Anno 1974/vel L.I fol. 60, Nomor 240 (sesuai dengan buku perkawinan) yang diperbuat Pastor Paroki Gereja Katholik Gembala Yang Baik Lubuk Pakam dan Karip (Kartu Identitas Pensiun) a.n.

Bahwa atas permintaan almarhum Sumalong alias Ambe Sanda tersebut makaalmarhum So Onggo (selaku ipar dari almarhum Sumalong alias Ambe Sanda) pada saatitu menyetujui dan tidak keberatan lalu tidak berapa lama kemudian almarhum Sumalongalias Ambe Sanda datang dari kampung Kaduaja/ Gandang Batu membawa kerbaunya +60 ekor yang pada saat itu sudah bersama/disertai dengan seorang penjaga kerbau atautukang gembala (Tomang Lawa Tedong) menurut bahasa Toraja yakni bernamaalmarhum So Idang (orang tua/nenek

Bahwa setelah almarhum So Idang meninggal para tergugat sebagian sudah tidakmengakui lagi bahwa keberadaan almarhum So Idang (orang tua/nenek para Tergugat 1)pada obyek perkara hanya karena dibawa oleh almarhum Sumalong alias Ambe Sandasebagai penjaga kerbau atau tukang gembala kerbau milik Lai Sanda/Bakko dariKampung Kaduaja/Gandang Batu bahkan para Tergugat sudah seenaknya sajamelakukan segala kegiatan diatas obyek perkara dengan cara masingmasingmembangun rumah kayu, menanam kopi, coklat, kayu

Bahwa benar almarhum Soidang adalah tukang gembala kerbau yang tinggaldilokasi berperkara pada waktu itu kemudian kawin dan punya anak/cucu yangsekarang sebagai tergugat sedangkan tergugattergugat lainnya adalah pengunsiatau mereka masuk lokasi milik Pailang pada waktu zaman gerombolan (DI/TII). Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah sengketa sekitar 8 (delapan) kilo.e Bahwa menurut saksi ada tanah saksi di sebelah timur didekat tanahsengketa.

Bahwa benar para tergugat adalah anak/cucu dari almarhum Soidangsedangkan almarhum Soidang hanya pendatang dari kampung Kole/KaduajaKabupaten Enrekang sebagai tukang gembala kerbau milik Bakko.e Bahwa saksi mengetahui kalau wilayahnya tanah Marosson luas karenaBapak saksi yang sampaikan kesaksi. Bahwa setahu saksi waktu Pailang meninggal dikasih masuk diliangPatekke tojolo.

Paslon nomor urut 3 a.n KRISTIAN WANIMBO ;Bahwa benar secara aturan tidak boleh saksi menerima uang sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) yang adalah sumbagan saksi sebagaihamba Tuhan yang telah habis dipakai untuk membeli makanan;Bahwa benar saksi BANNI KUJIRO menyampaikan saksi MAKSKRAKUKO bahwa uang ini kamu pakai untuk ingat calon ini terdawaKRISTIAN WANIMBO jangan sampai kosong dan juga uang tersebutdigunakan untuk keperluan tim pemenangan masingmasing TPS ;Bahwa benar saudara LASARUS DOTE (Gembala

;Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut yaitu saksi ANTON TIBOTAI(selaku gembala jemaat gereja Pos PI ebenhezer dan juga selaku PNS diHalaman 17 dari 46 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Jap.Disdukcapil ), saksi. AYUB FOI (sekertaris kampung Tayai), saksi KORESSIO (anggota PPD Distrik Roufaer), saksi SPENDI WEYA (TimPemenangan Paslon nomor urut 3),terdakwa KRISTIAN WANIMBO(Paslon nomor urut 3).

;Bahwa benar saksi menyerahkan uang sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) tersebut kepada setiap perwakilan 20 (dua puluh) TPSnamun saksi tidak mengenal tiap perwakilan TPS tersebut dan tidakdapat menunjukkan surat atau tanda terima penyerahan uang tersebutdihadapan persidangan;Bahwa benar saksi MAKS KRAKUKO* mengetahui jika saksi ANTONTIBOTAI adalah ASN namun saksi mengundang karena saksi ANTOTIBOTAI adalah Gembala. saksi tidak tahu jika saksi KORES SIO adalahanggota PPD setahu saksi saksi

Mamberamo Rayasekaligus Gembala Jemaat;Halaman 20 dari 46 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Jap.Bahwa benar saksi membenarkan semua barang bukti sita yangditunjukan dinadapan persidangan;Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut adalah benar ;6.

Bahwasaksi tidak hadir pada saat para Pemohon menikah karenapergi gembala kerbau. Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatahun 1985 di Kabupaten Enrekang ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah Pemohon Ildan saksi tidak tahu siapa saksi nikahnya dan tidak tahu siapa yangmenikahkan para Pemohon dan berupa apa mas kawinnyaPemohon Il.

Saksi Marinus Lesman MalaruBahwa saksi dalam keadaan sehat dan tidak dalam tekanan apapun dalammemberikan keterangan di persidangan;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun semendabegitupun hubungan pekerjaan sebatas sebagai gembala gereja tepatkeluarga Terdakwa maupun saksi korban beribadah;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sebatas cerita dari saksikorban mengenai adanya percekcokan antara saksi korban denganTerdakwa yang berujung dengan tersulutnya emosi Terdakwa sehinggamenyebabkan

selama berada dalam rumahtangga yang bersangkutan.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2020/PNMenimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum tidak melampirkan buktisurat berupa akta nikah, namun didapati dari keterangan saksi, begitupun saksikorban dan Terdawka bahwa benar Terdakwa Winston Berri Madundang dengansaksi korban Sarah Waloni adalah pasangan suami isteri yang tinggal di kediamanyang sama dan dianugerahi seorang anak yaitu saksi Ister Winda Madundangyang diketahui pula oleh tetangga serta gembala

Dalam hal ini majelis Hakim tingkatbanding bemendapat dari beberapa bukti surat P2 yang menunjukkan kegiatan anak pertama(Rezandy Prima Pratama bin Firmansyah) yang mengikuti kegiatan khataman massal al quranSD. muhammadyah, bertentangan dengan bukti P3 .yang menunjukkan telah mengikutikegiatan Mitra Gembala atas nama Nursanti, SH yang menunjukkan Tergugat sudah keluar dariagama Islam, maka kehawatiran tersebut tidak bisa dijadikan alasan untuk mengalihkanpemeliharaan anakanak dari Tergugat/Terbanding

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Kristen Protestan pada tanggal 25 Nopember 2006 Kabupaten Buleleng, sesuai Surat Keterangan Nomor : 01/GPT-M/SK/IV/2015, tertanggal 19 April 2015, yang dibuat oleh Pdt Cristofel F Diu selaku Gembala Sidang Singaraja adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Kristen Protestan padatanggal 25 Nopember 2006 Kabupaten Buleleng, sesuai Surat KeteranganNomor : 01/GPTM/SK/IV/2015, tertanggal 19 April 2015, yang dibuat olehPdt Cristofel F Diu selaku Gembala Sidang Singaraja adalah Sah ;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat tersebut diatas, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;5 Menyatakan sebagai

menerangkan sebagaiBahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan tersebutsudah benar dan tidak ada yang dirubah lagi ;15Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena terkait ada nya masalahkehilangan hewan ; Bahwa yang saksi tahu ada 2 (dua) buah ekor hewan kuda yang hilang ;Bahwa hewan kuda tersebut hilang pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 jam07.00 Wita, bertempat di Padang Lailanjang, Desa Lailanjang, Kecamatan Rindi,Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa saksi sebagai gembala

KALIKIT KAMALA KONDA Alias KALIKIT, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah memberikan keterangan dan keterangan yang saksi berikan sudahbenar semua nya ; Bahwa saksi mengerti di hadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah hilang nya 2 (Dua) ekor kuda milik orang brasil dan penanggung jawabnya adalah Pak ANTONI ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi juga sebagai gembalabersama dengan PENII ; Bahwa saksi sudah menjadi gembala selama (Satu

) tahun ;Bahwa saksi tidak melihat KKMT ke dua hewan kuda, saksi hanya gembala sajadan diberikan upah 1 (satu) bulan Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu16Bahwa 2 (Dua) ekor kuda tersebut yang saksi lihat tidak ada Hotu nya ;Bahwa saksi tidak pernah menjual kepada terdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang nama nya LAPU MARA PETI dan UMBUBahwa yang saksi tahu 2 (Dua) buah ekor hewn kuda tersebut telah ditemukan padatanggal 19 Agustus 2015; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan

Bahwa PARA PENGGUGAT memiliki sebidang tanah kering yang terletak dilokasi UMMA KAMEMI (Rumah tempat Gembala Kambing), Desa TanaMbanas, Kecamatan Umbu Ratunggay, Kabupaten Sumba Tengah yangmempunyai batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Padang terbuka (tanah Negara) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan SD Negeri Uta Pambapang (Satu AtapGengan SNMP) 5 =e nearer Sebelah Timur berbatasan dengan Gereja ; Sebelah Barat berbatasan dengan kali kecil kering ; Untuk selanjutnya

hubungan keluarga jauhdengan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan karenamasalah pencurian sapi milik saksi sebanyak 2 (dua) ekor ; Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor.57/Pid.B/2018/PN Rno Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pencurian sapi milik saksisehingga saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil sapi miliksaksi ; Bahwa saksi mengetahul Terdakwa mencuri sapi milik saksi karenapada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekitar pukuk 16.00 wita saksimendapat laporan dari gembala

saksi yang bernama Marta NunuhituLakapu bahwa sapi 2 ekor sudah tidak berada dengan dengan induknyalalu saksi bilang kepadanya jangan sampai pencuri dong su bawa ambilsapi lalu dia bilang sonde, mungkin barangkali dong masih makanrumput dipersawahan ; Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018sekitar pukul 12.00 wita ketika sudah keluar gereja, saksi pergi cek lagidirumah Marta NunuhituLakapu akan tetapi sapi belum kembali, lalusaksi dan gembala beserta keluarga pergi mencari namun

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 0174/MJLKYT/GIA/SK/X1I/18 tanggal18 November 2018 yang dikeluarkan oleh Gembala Jemaat GIAKlayatan Malang. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. BUKTI SAKSI1. Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tentara NasionalIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Bandung.

Bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan satu orang saksi bernamaXXXXXXXXXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak bulan Januari 2018 sejaksaksi menjadi gembala di gereja, bahwa semenjak saksi kenal denganTergugat, Tergugat telah pisah tempat tinggal dengan Penggugat.Berdasarkan

Sebagian lagi dikuasai oleh ParaPenggugat.Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 September 1992 yang padawaktu itu usia Sukamto / Penggugat Ill + 16 tahun (masih di bawahumur) sepulang dari angon / gembala ternak + pukul 16.00 dihadangperangkat Desa Kedungrejo disuruh datang ke Kantor DesaKedungrejo. Ternyata di Kantor Desa Kedungrejo sudah menungguKepala Desa Kedungrejo dan perangkatnya, Tergugat , Tergugat Ilbeserta seluruh saudaranya, hadir juga Penggugat dan Penggugat Il.Hal 3 putusan.