seluruhnya adalah milik Bandar Judiyang bernama Gogok (DPO), sedangkan uang tunai sejumlah Rp. 127.000, (seratusdua puluh tujuh ribu rupiah) tersebut adalah milik para pemasang termasuk jugauang milik bandar, dimana ketganya pada saat itu sedang melakukan perjudian jeniskoprok dengan posisi para Terdakwa duduk berbentuk melingkar kemudian paraTerdakwa yang memasang berhadapan dengan bandarnya dan ditengahtengahkertas yang bergambar mata dadu yakni posisi Terdakwa Sugiyono berada disamping kiri bandar Gogo

akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di 26% GeGeGqRRHEC CHEESE ISKabupaten Mojokerto selama 4 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat disexe Kabupaten Pasuruan selama 1 tahun dan terakhirbertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di xx*xxsKabupaten Malang selama 2 tahun antara Penggugat danTergugat telah patut/ba'daddhukul dan dikaruniai 1orang anak bernama : CINTA 22OXX OGG GOGO

Gogo, sebagai pembeliH. Murad Dg. Gassing Bin H. Rongrong, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara > Tanah Milik (alm) BoluH.Mangka Sebelah Timur : Rumah Milik Saraila, SumiatiTito, Alm. NurdinGassing, H.Alimuddin, Lorong, (YusufDuru,H.Ngai, Syamsuddin)Hal. 12 dari 26 hal.penetapan No.169/Pdt.P/2021/PA.Mks Sebelah Selatan : Jalan Dr. J. Leimena, H.

Gogo, sebagai pembeli H. Murad Dg. Gassing Bin H.Rongrong, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 20 dari 26 hal.penetapan No.169/Pdt.P/2021/PA.Mks Sebelah Utara : Tanah = Milik (alm) BoluH.MangkaSebelah Timur > Rumah Milik Saraila, Sumiati Tito, Alm.Nurdin Gassing, H.Alimuddin, Lorong,(Yusuf Duru,H.Ngai, Syamsuddin) Sebelah Selatan : Jalan Dr. J. Leimena, H. Alimuddin Sebelah Barat : Jalan Baru / Ring Road18.

Yusuff umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal di Jalan Akasia no. 8 Gampong Prada, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh ;ER eo eee umur 63 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam,tempat tinggal Gampong Leuhob Paloh, Kecamatan Padang Tiji, KabupatenPidie;FRSC ee hee umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Gampong Masjid Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Etc nm Meer umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal

Ali waris anur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, alamat diGampong Leuhob Kemukiman Paloh, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;ee unu 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat di GampongRaya, Kemukiman Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie.Hal. 1 dari61 halaman. Put. No. 352/Pdt.G/2014/MS.SgiSelanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Il;.

Hamdani tidak hadir ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi melaluiMajelis Hakim, akan tetapi Penggugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan;4. ur 47 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggalGampong Masjid Gogo Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie. Selanjutnyadisumpah dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat H. Ismail dan H.

Hj.Ainsyah ;Bahwa saksi hanya mengetahui objek (4.10) yaitu sebidang tanah seluas 4naleh bibit tabur di Lhueng Agu Gampong Gogo, batasnya Timur dengantanah Asnawi, Barat dengan tanah Arsyad, Selatan tanah Badriah dan Utaradengan tanah A. Gani/Ahmad Cut ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut miliki H. Hamdani ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana H. Hamdani memperoleh objek tersebut,apakah dari jualbeli, atau hibah atau dari faraidh orang tuanya ;Bahwa saksi tahu objek milik H.

Ismail tinggal diGampong Gogo, tanah dan rumah saksi tidak tahu, Hj. Hanifah saksi tidaktahu dan H. Hamdani saksi juga tidak tahu asal usul tempat mereka tinggali;Hal. 43 dari 61 halaman. Put. No. 352/Padt.G/2014/MS.Sgi Bahwa, pada saat saksi mengutip pajak bumi dan bangunan yang membayaradalah H.M.

KIKIjuga merampas Helm milik saksi FERA merk Gogo Warna ungu, setelah itusalah satu Terdakwa berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor miliksaksi FERA namun saksi FERA berusaha menolak sehingga pelakumenampar pipi sebelah kiri saksi FERA sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFERA berusaha melarikan diri dan para pelaku berusaha mengejar saksiFERA namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.

KIKIjuga merampas Helm milik saksi FERA merk Gogo Warna ungu, setelah itusalah satu Terdakwa berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor miliksaksi FERA namun saksi FERA berusaha menolak sehingga pelakumenampar pipi sebelah kiri saksi FERA sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFERA berusaha melarikan diri dan para pelaku berusaha mengejar saksiFERA namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017

KIKIjuga merampas Helm milik saksi FERA merk Gogo Warna ungu, setelah itusalah satu Terdakwa berusaha mengambil kunci kontak sepeda motor miliksaksi FERA namun saksi FERA berusaha menolak sehingga pelakumenampar pipi sebelah kiri saksi FERA sebanyak 1 kali, setelah itu saksiFERA berusaha melarikan diri dan para pelaku berusaha mengejar saksiFERA namun tidak berhasil karena sudah rame warga sekitar yang kumpul,sehingga para pelaku langsung melarikan diri.Peran saksi nasrudin , saksi Henanda, Sdr.Riski

1. menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkangugatan Penggugatseluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain ShugraTergugat (Gogo Septian bin Ngatimin)kepada Penggugat(Alfita Sari Binti Sutaman);
4. Menetapkan1 (satu) orang anak, yaitu: 1),Alikha Olivia Septiantempat tanggal lahir, Medan, 10-01-2016 umur 6 (enam) tahun, jenis kelamin Perempuan

Bahwa, puncak terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Oktober tahun 2012 yang akibatnya Penggugat denganTergugat berpisah dimanan Tergugat tanpa seizin Penggugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat didusun Gogo Dalam dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun 4 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;7.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak dapat mewujudkan tujuan pernikahan itu sendirisebagaimana yang terdapat dalam Alquran Surat AlRum ayat 21:4S53 aS Cea 5 gall pecerniy alg i 25 9 88% 0 $l GUY GS 8G) AadaSusil Gyo aSl GIR SI atl Gogo+C: Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya

FHS GOGO HE I OHO 6umur 641~~tahun,agama Islam, pekerjaan TNI AL, tempat kediaman di Desaxexxx, Kec.

No. 0331/Pdt.G/2013/PA.Wt.Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana tercantum dalam Kitab BughyatulMustarsyidin, yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gai GI 1S gogo yo awole gl orb ys aime bl! glesllcl,laio olgirs SUasVly j9Sio)l antl!

Bahwa perbuatan Terbanding semula Tergugat I, Ildan Terbanding semula Tergugat III sangat merugikankepentingan hukum Pembanding semula Penggugatkarena harta gogo gini Pembanding semula Penggugat,telah dijaminkan secara tanpa izin dan melawan hukum,dan perbuatan tersebut dapat dikatagorikan sebagaiperbuatan melawan hukum ( Onrech Matighdaad5.

PUTUSANNomor 898 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:NURMAULINA SIHOTANG, bertempat tinggal di Tangerang, diJalan Untung Surapati Nomor 37, RT 03, RW 08, KelurahanCimone Jaya, Kecamatan Karawaci, Tangerang, Provinsi Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Gogo Edy H.M, S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 6,Taman Royal Il, Cipondoh, Tangerang,

Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal bersama di tempat Pemohondi Gampong Glee Gogo Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;3.3. Termohon tidak ada kecocokan dengan anakanak Pemohon denganisteri pertama almarhumah Nurhayati binti Ismail, karena perkawinanPemohon dengan isteri pertama tersebut punya 5 (lima) orang anak;3.4.

Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan ~~ putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:SOON AXNANN ARR = sum 24 tahun, pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Kary.Pabrik, tempat tinggal di PROD DOO OOOO POON, Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT"; SEIN IER RINNE NNER NNN =u 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di PBOOKX DOGO OOOPOOOKX RO GOGO

., agama = Islam, pekerjaanSekurity, tempat tinggal di KecamatanSEHHHHHEHEHHHEHHHHEeE ~= Kabupaten Sidoarjo,dalam hal ini memilih domisili ditempattinggal Termohon/ Isteri, di JalanPOBEH HEHE HEHEHE FOSS SSO GOGO OOO OOO OOOKelurahan FOIE,Kec.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatat di kantorurusan agama dan telah bercerai di Pengadilan Agama Sanggau, maka sesualketentuan pasal 35 ayat (1) dan pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Him. 7 dari 13 Putusan Nomor 0058/Padt.G/2016/PA.SguTahun 1974 jo pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan bahwaPenggugat mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukangugatan gogo

ALFREDO SINAR GOGO dengan Penawaran sebesar Rp. 6.560.433.000,enam milyar lima ratus enam puluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)dan CV. VIENTO LAVENDE dengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (limamilyar sembilan ratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah).Bahwa Dokumen Penawaran CV.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,yang dari penawaran tersebut tidak ada harga penawaran yang terkoreksi.Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang;Dalam evalusi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV. WahanaMulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,yang dari penawaran tersebut tidak ada harga penawaran yang terkoreks1.Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang;41Dalam evalusi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawaran dari 4penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV. WahanaMulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.

Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,Bahwa dalam tahap evaluasi administrasi ada penyedia barang yang gugur yakniPT. Artha Sinar Gemilang.Bahwa dalam evaluasi teknis, dilakukan penelitian terhadap dokumen penawarandari 4 penyedia barang yakni : CV. Nakula Perwira; CV. Viento Lavende; CV.Wahana Mulia Bersama; PT. Alfredo Sinar Gogo.

ALFREDO SINAR GOGO dengan Penawaran sebesar Rp. 6.560.433.000,enam milyar lima ratus enam puluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) danCV. VIENTO LAVENDE dengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyarsembilan ratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). CV.

, kemudian setelan Terdakwa berada di dalam rumah saksi Neva,Terdakwa bersama saksi Neva masuk ke dalam kamar dan melakukanhubungan suami istri, lalu sekira pukul 04.00 wib Terdakwa pulang kerumah;Bahwa Terdakwa bersama saksi Neva telah melakukan perzinahan (overspel)sebanyak 5 (lima) kali sejak awal bulan Februari 2020 sampai dengan tanggal21 Februari 2020 dan pada tanggal 21 Februari 2020 pada saat Terdakwasedang berada di dalam rumah saksi Neva, perbuatan Terdakwatersebutdiketahui olen saksi Gogo

nafkah iddah kepada Termohon yang berupa tuntutan dalam amar putusan dibawah ini;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohondalam menyelesaikan gugatan Rekonpensi, bahkan melalui mediasi maupun dalam persidangan akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya mendalilkan bahwa apabilaterjadi perceraian seluruh harta gogo

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Gampong Teungoh Drien Gogo, Kecamatan Padang Tiji,Kabupaten Pidie. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu : 1. Muzakir, umur 23tahun; 2. Khaliliyah, umur 22 tahun (telahmenikah); 3. Ismaturrahmi, umur 21 tahun (telahmenikah); 4. Lilis Agustina, umur 13 tahun; 5. Tajul Fauzari, umur 7 tahun; 3.