Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD HARDY bin SURIANSYAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FITRIYANI binti YAMANI) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Palangkaraya berupa:

3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);

3.2.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberikan izin kepada Pemohon (Afrian Hardy Kurniawan A.MD bin Zaenul Arifin) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji kepada Termohon (Yuli Listiani binti Rahmat) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;

langsung ketika Terdakwa mengambil 13 (tigabelas) mesin jahit berbagai merk milik saksi Wiwin muji Lestari; Bahwa pada mulanya Terdakwa datang ke rumah produksi dan mencariSaksi dan mengatakan mesin jahit arep tak jupuk kabeh (mesin jahitakan saya ambil semua), karena merasa bahwa mesin jahit adalah miliksaksi Wiwin, maka Saksimenelepon saksi Wiwin Muji Lestari, dan saksiWiwin berpesan jika mesin tidak boleh diambil ; Bahwa atas pesan saksi Wiwin tersebut, Saksi menyampaikan kepadaTerdakwa : mas Hardy

, Sepurane ampun dipendet, ken ngentosimbak Wida riyin (MAS HARDY, MOHON MAAF MESINNYA JANGANDIAMBIL, DISURUH MENUNGGU MBAK WINDA DULU), atas haltersebut Terdakwa mengatakan gak iso Mul, mesin arep tak jupukkabeh (TIDAK BISA MUL, MESIN MAU AKU AMBIL SEMUANYA),karena tanggapan Terdakwa seperti itu, maka Saksi kemudian mencariPak RT, agar mencegah Terdakwa, namun Pak RT tidak ada, dan mesintersebut ahkirnya diambil Terdakwa, dan diangkut menggunakan truck; Bahwa setahu Saksi, pemilik mesin jahit yang

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Muhammad Hardy Bin Muhammad Darwis) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni Binti Ngadiran);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Banteng Blok D No.30 Sesetan Denpasar Selatan, dan jenis senjata tajamnya yaitu berupa 1 (satu ) buah parang dengan panjang kurang lebin 55 Cm dengan gagang yangterobuat dari tanduk kerbau berwarna coklat ;Awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 saksi mendapatkan informasidari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki membawa senjata tajam yangberlokasi di halaman/arel parkir hardy tepatnya didepan mesin ATM BRIsambil teriakteriak, selanjutnya dengan adanya informasi tersebut , saksibeserta rekan

Banteng Blok D No.30 Sesetan Denpasar Selatan, dan jenis senjata tajamnya yaitu berupa 1 (satu ) buah parang dengan panjang kurang lebih 55 Cm dengan gagang yangterbuat dari tanduk kerbau berwarna coklat ;Hal 6 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 474/Pid.Sus/2016/PN DpsAwalnya pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 saksi mendapatkan informasidari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki membawa senjata tajam yangberlokasi di halaman/arel parkir hardy tepatnya didepan mesin ATM BRIsambil teriakteriak

saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkulu, padatanggal 15 Maret 2019, dibawah nomor : 144/Pdt.P/2019/PN.Bgl telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganINSABTUTI di Bengkulu pada tanggal 7 SEPTEMBER 1997 denganBuku Nikah Nomor: 398/53/VII/1997 yang dikeluarkan oleh KUAGading Cempaka;Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak 2 orang salah satunyabernama HARDY

Bahwa putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tertanggal 19 Mei2010, dalam pertimbangan hukumnya menyatakanBahwa pada saat Terlawan hamil 8 (delapan) bulan,tanpa ada salah satu alasan dan atau sebab apapunjuga, tibatiba pada tanggal 29 November 2007,Pelawan melalui HRD dan Wakil Direktur yaituSusilo dan Hardy Karuniawan, memberitahukankepada Terlawan melalui telepon bahwa PelawanHal. 5 dari 6 hal. Put.

menemuiTerdakwa Il dan meminta uang palsu 3 (tiga) lembar pecahanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa uang palsu tersebut kemudian Terdakwa belanjakan lagi untuk belirokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro, Kab.Wonosobo, kemudian untuk bellibensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah),untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk belimakanan di pinggir jalan di Dusun Doplak, Kaliwiro, Wonosobo, untuk bellikaos warna kombinasi abuabu hijau merk Jedd hardy

Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN Wsb8.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Terdakwa yang bersesuaiandengan keterangan para Saksi, uang palsu tersebut para Terdakwabelanjakan untuk beli rokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro,Kab.Wonosobo, untuk beli bensin sebanyak 2 (dua) liter sehargaRp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah), untuk beli bakso di Desa Pangempon,Kalilwiro, Wonosobo, untuk beli makanan di pinggir jalan di Dusun Doplak,Kaliwiro, Wonosobo, untuk beli kaos warna kombinasi abuabu hijau merkJedd hardy

keterangan para Terdakwa yangbersesuaian dengan keterangan para Saksi uang palsu tersebut para Terdakwa/ Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN Wsb28belanjakan untuk beli rokok di Dsn.Krandegan, Kec.Kaliwiro, Kab.Wonosobo, untukbeli bensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah),untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk beli makanan dipinggir jalan di Dusun Doplak, Kaliwiro, Wonosobo, untuk beli kaos warnakombinasi abuabu hijau merk Jedd hardy

Wonosobo,untuk beli bensin sebanyak 2 (dua) liter seharga Rp.15.000,00 (lima belas riburupiah), untuk beli bakso di Desa Pangempon, Kalilwiro, Wonosobo, untuk bellimakanan di pinggir jalan di Dusun Doplak, Kaliwiro, Wonosobo, untuk beli kaoswarna kombinasi abuabu hijau merk Jedd hardy dan sepasang sandal warnahitam merk bintang .

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardy Ginting bin Sutarno Ginting) terhadap Penggugat (Dika Kurnia Putri binti Darmanto, S.H.)

Barang bukti berupa: 2(dua) paket plastik klip berisikankristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,5268 gramdirampas untuk dimusnahkan ;4, Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa didalam persidangan menolakdidampingi Penasehat Hukum dari Posbakum Jakarta Barat yang telahditunjuk oleh Hakim Ketua Majelis yaitu : OKTARIANYGINTING, SH, HARDY .C.RASENDA , oH, LAURA B.HASTBUAN pols RONYP.PURBA, SH.SANDI B,Y BANGAPADANG

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah pemilik tanah yang telah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa saksi memiliki tanan dengan dasar Sertifikat Hak Milik danmenguasainya sejak tahun 1983; Bahwa tanah yang saksi miliki tersebut tidak pernah bermasalah; Bahwa setelah memiliki Sertifikat Hak Milik saksi ada meminta Terdakwauntuk membersihkan tanah milik saksi sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa saksi pernah menguasakan tanah milik saksi kepada anak saksiyang bernama Candra; Bahwa saksi pernah bertemu dengan M.Rusly Hardy

Bahwa saksi mengeluarkan surat pembatalan tersebut oleh karenadiatas tanah tersebut sudah terbit Sertifikat Hak Milik dan ada suratpernyataan dari Poniman yang mengatakan kalau ada surat yang lebihdulu beliau bersedia membatalkan;Bahwa Poniman menyampaikan kepada saksi hanya secara lisan danPoniman mengakui pernyataan dimaksud;Bahwa saksi terakhir kali menjadi Kepala Desa pada bulan Januari 2017;Bahwa saksi ada mendengar Poniman menjual tanah kepada Bukhoridan Bukhori menjual tanah kepada M.Rusly Hardy

tinggal bersama ibunya,selanjutnya saksi juga menerangkan antara lain tibatiba pengggugatmeninggalkan kami dan juga saksi mengatakan bahwa saksi pernahbertemu dengan Penggugat/ayahnya dan bertanya kepada Penggugatnamun Penggugat tidak mau kembali (vide putusan halaman 12 s/d 13)maka dari keterangan saksi ini sangatlah jelas telah membuktikan kalauPenggugat dan Tergugat terjadi cekcok secara teruS menerus hal inisangat bersesuaian dengan keterangan saksi Penggugat yang bernamaRichard Salmon Dumais dan Hardy

mencaricari alasan saja ;Bahwa memang benar terungkap dalam persidangan saksisaksi baikPembanding dan Terbanding tidak pernah melihat Pembanding danTerbanding berkelahi/bertengkar secara terus menerus, mereka baikbaiksaja, bahkan sampai sekarang masih ada komunikasi antara Terbandingdan Pembanding jika Pembanding datang Ke Manado Terbandinglahyang menjemput di Airport, karena setiap 2 atau 3 bulan sekaliPembanding datang Ke Manado,karena Pembanding membuka usaha diSamarinda, saksi dari Pembanding yaitu Hardy

IPDA GEDE JAYA, SH.Melakukan pemancingan dan sepakat bertemu di utara hardy jalan rayasesetam kecamatan denpasar selatan, pada jam 22.48 saya melihat ciriciri Orang yang sering di panggil DAN selanjutnya kami amankan danmengaku bernama AFDHAL ZIKRI dan BAMBANG ADIYANTO dilakukanpenggeledahan badan dan pakaian namun tidak ditemukan barangberupa narkotika kemudian saya intrograsi dan AFDHAL ZIKRImenerangkan bahwa memiliki narkotika jenis shabu di kamar kostnyayang beralamat jalan Gunung Batur No.112

Melakukan pemancingan dan sepakat bertemu di utara hardy jalanraya sesetam kecamatan denpasar selatan, pada jam 22.48 saya melihatCiriciri Orang yang sering di panggil DAN selanjutnya kami amankan danmengaku bernama AFDHAL ZIKRI dan BAMBANG ADIYANTOdilakukan penggeledahan badan dan pakaian namun tidak ditemukanbarang berupa narkotika kemudian saya intrograsi dan AFDHAL ZIKRImenerangkan bahwa memiliki narkotika jenis shabu di kamar kostnyayang beralamat jalan Gunung Batur No.112 kamar kost no.205

GayaPutih ;Bahwa selama proses PHK sepihak ditempat usaha Tergugat,Penggugat mendapatkan intimidasi dari orang lain berkewarganegaraanasing yang mengaku bernama John Hardy yang mengusir Penggugatuntuk keluar dari tempat kerja. Para Penggugat tidak mengetahui apaperan dari John Hardy dalam proses PHK sepihak, namun oleh ManagerHal. 6 dari 24 hal. Put.

No. 016 K/Pdt.Sus/201 120.Bahwa Majelis Hakim mengabaikan keterangan saksisaksi yangPemohon hadirkan mengenai keberadaan Termohon sebagai WargaNegara Asing yang memperlakukan Pemohon secara tidak manusiawiketika memberhentikan Pemohon sebagai pekerja dengan menyuruhorang lain asing lainnya yang mengaku bernama John Hardy, hal inidapat dikuatkan dengan bukti surat P1.

GayaPutih ;Bahwa selama proses PHK sepihak ditempat usaha Tergugat,Penggugat mendapatkan intimidasi dari orang lain berkewarganegaraanasing yang mengaku bernama John Hardy yang mengusir Penggugatuntuk keluar dari tempat kerja. Para Penggugat tidak mengetahui apaperan dari John Hardy dalam proses PHK sepihak, namun oleh ManagerHal. 6 dari 24 hal. Put.

No. 016 K/Pdt.Sus/201 120.Bahwa Majelis Hakim mengabaikan keterangan saksisaksi yangPemohon hadirkan mengenai keberadaan Termohon sebagai WargaNegara Asing yang memperlakukan Pemohon secara tidak manusiawiketika memberhentikan Pemohon sebagai pekerja dengan menyuruhorang lain asing lainnya yang mengaku bernama John Hardy, hal inidapat dikuatkan dengan bukti surat P1.

Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
SURIADI

HARDY TANUTAMA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan S.Parman nomor 95 Kota Medan, bertindak untuk dirisendiri dan selaku Komisaris PT. Subaru Tama & CoLtd sekaligus mewakili kepentingan seluruh ahli warisAlmarhum Gandhi Tanutama selaku Direktur UtamaPT. Subaru Utama & Co Ltd sesuai akta kuasa nomor9 tanggal 22 November 2002 yang dibuat dihadapanSyafil Warman, SH, Notaris di Kabupaten Dati.

Penggugat:
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN

PUTUSANNomor 38/Pdt.G/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :HARDY TANUTAMA, lakilaki, pekerjaan : wiraswasta, beralamat di Jalan S.Parman Nomor : 95, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalamkedudukannya selaku ahli waris dari Alm.

Menetapkan seorang anak yang bernama Hardy Gavriel Atharizz Febrianto binti Febrian Saraswati, lahir di Batu, tanggal 13 Oktober 2012, berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayang sebagai seorang ayah terhadap anaknya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
BAMBANG EDI SUPRAYITNO

Hardy & Kee Engineering, PT. Provis GarudaService, PT. Gotrans Logistic International (i.c Tergugat 1), dan terakhirdengan PT.

Hardy & Kee Engineering,PT. Provis Garuda Service, PT. Gotrans Logistic International (i.cTergugat I), dan terakhir dengan PT. Dharma Karyatama Mulia (i.cTergugat II) untuk jangka waktu 1 (Satu) Tahun terhitung sejak tanggal01 Februari 2020 s/d 31 Januari 2021.

Hardy & Kee Engineering, PT. Provis Garuda Service,PT. Gotrans Logistic International (i.c Tergugat 1), dan terakhir dengan PT.Dharma Karyatama Mulia (i.c Tergugat II) untuk jangka waktu 1 (Satu) Tahunterhitung sejak tanggal O01 Februari 2020 s/d 31 Januari 2021 dan setiappenandatanganan perjanjian kerja tersebut tidak memiliki jeda sesuai ketentuanyang berlaku akan tetapi perusahaan tersebut tidak dijadikan pihak dalamperkara a quo ;Menimbang, bahwa hubungan hukum antara PT.