Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 576//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 7 Juni 2012 — Pawati binti Muslih
Sukatno bin Patmo
10 — 1
10 — 1
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sejak bulan Desember tahun 2011, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang dan sejak itu pula sudah tidakada hubngan suami istri lagi sampai dengan sekarang;5.
Register : 14-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 72/Pdt.P/2015/PA Tkl. Tanggal 30 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
37 — 12
37 — 12
Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il ada hubngan keluarga yaitusepupu dua kali, tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan diantara keduanya, baik menurut ketentuan hukumislam, maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.6.
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1569/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon menjalin hubngan asmara dengan lakilaki lainhal tersebut Pemohon ketahui berawal dari Termohon ketika itu pulangdari tempat pekerjaan dan setelah Pemohon sampai di rumahkediaman Termohon ternyata asik sedang Vidio Call dengan lakilakilain, dan karena kedapatan tersebut akhirnya Termohon mengakuiperbuatannya tersebut;6.
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 006/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
telah melaksanakan akad pernikahan padatanggal 25 Desember 1993 di Desa Kecamatan Kabupaten Kepulauan MerantiProvinsi Riau; Bahwa ketika akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon I beragama Islamdan berstatus bujang sedangkan Pemohon II juga beragama Islam berstatus gadis,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHONII, dihadiri dua saksi, yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin sebentuk cincin emas; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Register : 19-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
/Put.No.133/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan biologis dan Tergugat menikahlagi dengan wanita lain dan sejak bulan OKtober tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah lagi hubngan layaknya suami isteri hinggasekarang.
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
dan P.3) memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anakPemohon saat ini berumur 18 tahun;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan calon isteri anak Pemohon yang bernama CiciSafitri, saat ini telah hamil 7 bulan, dimana bukti P.4 mempunyai hubngan
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober2020 hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat menjalin hubngan cinta dengan wanita lain.Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang selalu terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik yaitu memukul Penggugat.Bahwa Penggugat
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1974/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugatkarena Tergugat kurang malas bekerja,disamping itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi beda prinsip dan pendapat yang sulitdicari titik temunya dan Tergugat sering hutang kepada tetangga yangpenggunaannya bukan untuk keluarga akhirnya Penggugat yang membayarhutang Tergugat tersebut, puncaknya Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5 bulandan selama itu sudah tidak ada hubngan
Register : 11-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, Tanggallahir 30 Maret 2001 ( umur 17 tahun 1 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, Tanggal lahir 5 Maret 2001(umur17 tahun 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
46 — 12
Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mengajukan perceraiandengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimelakukan hubngan/kewajiban layaknya sebagai suami istri yang hinggasaat ini mencapai 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan Agama Sukabumi, cq. Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut;1.
Register : 15-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1770/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 6
11 — 6
tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon, kemudian tinggal rumah dinas guru ponpesNabil Husin, dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Pemohon selalu ingin dilayani secara berlebihan, danmenganggap Termohon terlalu pencemburu, padahal kecenburuanTermohon sangat beralasan karena Pemohon sering menjalin hubngan
Register : 31-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1578/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat, Tergugat
9 — 11
9 — 11
Puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 20 Oktober2015, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah rumah hinggasekarang tidak pernah lagi menjalin hubngan suami isteri, dan Penggugatmerasa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga di masayang akan datang;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 002/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
16 — 1
16 — 1
Provinsi SumateraBarat; Bahwa ketika akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon I beragama Islamdan berstatus bujang sedangkan Pemohon II juga beragama Islam berstatus gadis,dengan wali nikah WALI HAKIM yang merupakan wali hakim dan ayahkandung serta kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri duasaksi, yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIAKAH JU, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 23April 2016 disebabkan Tergugat marah kepada Penggugat karenaTergugat menuduh Penggugat menjalin hubngan dengan pria lain yangPenggugat sendiri tidak tahu siapa pria yang Tergugat maksud,Tergugat kemudian marah tanpa alasan yang jelas memaki danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat sampai mengambilbarangbarang yang Tergugat belikan kepada Penggugat sepertiHandphone, uang dan pakaian hingga hanya menyisahkan pakaian dariTergugat
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat diketahui sering memiliki hubngan khusus denganwanita lain bernama MAWAR orang Cilacap, hal tersebutdiketahui Penggugat saa Wanita tersebut datang ke rumah orangtua Penggugat dan meminta Tergugat untuk menikahinya danMELATI orang Bandung yang di ketahui Penggugat karena wanitaTersebut menelpon Penggugat ;c. Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan Tergugat dansering berhutang tanpa sepengetahuanP@NQQUG Al 3px aseensse neersd.
Register : 27-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 79/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51 — 14
51 — 14
Tergugat juga ingin tinggaldi rumah orang tuanya di Maros.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat.Saksi kedua : =============, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersaudara kandung denganPenggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 05-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0032/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
.0032/Pdt.P/2018/PA.Amb Halaman 2Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 20 tahun 5 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya ANAK PEMOHON anak Pemohon; Bahwa saya telah kenal selama 2 tahun dengan seorangperempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 20tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal, tetapisudah melakukan hubngan
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
terakhir terjadi pada bulan April 2014 karenaTergugat mengajak Penggugat untuk ikut ke Ketapang, akan tetapiPenggugat tidak bersedia dengan alasan sebagaimana posita (6) di atas ;Bahwa, setelah kejadian tersebut, dengan seizin Penggugat, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Ketapang ;Bahwa, sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, komunikasi masihtetap berjalan dengan baik dan Tergugat juga pernah datang menemuiPenggugat sebanyak 1 kali, akan tetapi Tergugat tidak pernah mengajakuntuk memperbaiki hubngan
Register : 09-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Bm Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
masih berumur sekitar17 tahun atau masih di bawah umur, dan dilihat dengan kondisi nyata daripadaanak pemohon tersebut, bahwa anak tersebut telah mempunyai fisik yang cukuplayak untuk dinikahkan atau untuk berkeluarga, maka dalil permohonan Pemohonterebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 2,3 dan 4yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon yang bernama Ilham dengancalon istrinya yang bernama Nurfi Fitrianingsin binti Usman telah melakukantunangan dan hubngan