Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Mei 2018 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
13 — 7
13 — 7
Sehingga dalil Pemohontersebut, semakin menyempurnakan kebohongan Pemohon dalammembangun alasan Perceraian;Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka /7, Termohonmenanggapinya sebagai berikut : Bahwa Termohon pada prinsipnya masih meyakini kalau antaraPemohon dan Termohon masih ada harapan untuk membinarumah tangga, namun sikap Pemohon yang telah pergi bersamawanita lain telah membuat pupus harapan tersebut.
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 489/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Pasal 116 (f)Kompilasi hukum Islam(KHI) .15.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus dan sudahtidak ada lagi harapan bagi Penggugat untuk hidup rukun kembali bersamaTergugat dalam sebuah keluarga, maka pernikahan
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pwt Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AKHMAD, S.H
Terdakwa:
PRIONO als KIPIR Bin SUKARTO
48 — 0
AKHMAD, S.H
Terdakwa:
PRIONO als KIPIR Bin SUKARTO
48 — 0
>Priono als Kipir Bin Sukarto, selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa hukuman Terdakwa dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;
- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) Buah linggis panjang Kl. 65 (Enam puluh lima) cm;
- 1 (Satu) Buah linggis dengan panjang KI 30 (Tiga puluh) cm;
- 1 (Satu) Buah tang pemotong dengan gagang warna hijau pupus
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1704/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
84 — 12
84 — 12
Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugatmeskipun baru berlangsung lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya, namun selamadalam waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2584/Pdt.G/2016/PA.JB. PEMOHONA TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamasejak Oktober 2009 dan yang demikian merupakan rentang waktu yangpanjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon untuk bersama lagi, padahal terbinanya rumah tanggayang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayangdan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pdt.G/2019/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 20-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1307/Pdt.G/2014/PA.Btl. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalamsuatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
.:541/Pdt.G/2018/PA.Btl.bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus.
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang Iunur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antaraHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Ktgkeduanya telah pupus
Register : 14-08-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 632/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
ada dalam kehidupansuami isteri, in cassu dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, makapada hakekatnya perkawinan itu sudah hambar dan tidak bermana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan sebagai tersebut diatas, terlepas dari faktor siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sulit untuk rukun lagi, Majelis Hakim menilai secara psikologis,ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat pupus
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
. & Rekan beralamat di Jalan Pupus No 8 Adikarso Kebumen,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Januari 2016, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen tanggal 21Januari 2016 Nomor 061/I/2016, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXX RT.03 RW. 02 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 304/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
261 — 40
261 — 40
Sehingga kepergian Ponijem Pawiro Utomo sudah 37tahun, dan tidak ada kabar beritanya dan Pemohon telah berusahamencari akhirnya sudah pupus harapan untuk dapat menemukannya.Sehingga untuk balik nama terhadap tanah tersebut Pemohonmengajukan permohonan untuk dinyatakan hilang atau Mafqud terhadapibu kandung Pemohon II dan III yang bernama Ponijem Pawiro Utomo;Berdasarkan halhal tersebut, dengan ini kami mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Sleman untuk memeriksa dan memutusperkara ini
Register : 16-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 0251/Pdt.G/2016/PA.Pnbrbelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus dari hatiPenggugat dan Tergugat berganti kepada saling membenci dan tidakmenyenangkan, hal ini terlihat dipersidangan Penggugat bertekadmengakhirinya untuk berpisah dengan perceraian, dengan demikianmenunjukkan indikasi tidak lagi tercipta kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 252/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 13
30 — 13
Meskipun demikian, Penggugat masih bisamenerima Tergugat dan menyuruh Tergugat pulang karena harapan bekerjadi kapal pesiar mendapatkan penghasilan sudah pupus;13.Bahwa pada bulan Pebruari 2016, Tergugat pulang dari kapal pesiar.Harapan Penggugat untuk bersama dengan Tergugat tidak berlangsunglama karena belum habis masa cutinya, Tergugat sudah buruburu inginberangkat lagi;14.Bahwa Penggugat sudah menasehati Tergugat agar tidak berangkat lagikarena keberangkatan Tergugat akan menimbulkan hutang yang
Register : 12-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1047/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 7 September 2016 —
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 1047/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi dirumah pada pagi dan malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerjanamun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri di alamat Dusun Pupus Rt: 003 Rw: VI DesaBlawi Kecamatan Karangbinangun
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.Tgm. Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan olehMajelis hakim bahkan dalam setiap tahapan persidangan dan telah ditempuh pula prosesmediasi, namun berbagai macam upaya tersebut tidak berhasil, sekalipun Tergugatmenginginkan rukun kembali, namun Penggugat tetap bersikeras untukmempertahankan gugatannya dan berkalikali menyampaikan kehendak dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat, sehingga pupus sudah harapan untuk menyatukanPenggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonis
Register : 29-05-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 593/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
PA.Btl.tidak tahu kabar dan keberadaan tergugat, dalam pikiran penggugatsaat ini adalah bekerja mencari nafkah untuk masa depan anak, dantidak menginginkan gangguan dari tergugat.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelan melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus
Register : 24-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 758/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus