Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 41/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DEWI YULIANA
Terdakwa:
1.YENNI UTARI Binti SUBAGIO
2.YUDA ALFAJRIANSYAH Bin WAHYU SANTOSA
3315
  • Ado kawanterdakwa Il Ndak Ngambik kemudian Yadi mengatakan kau ngomonglalangsung kalo ndak ngutang, ambo male pening kalo utangutang, setelah ituYadi mengkoferensi telfon / menyambungkan telfon ke Nyamuk, sehinggaantara terdakwa I, Yadi dan Nyamuk terhubung di dalam 1 (Satu) saluran telfon,kemudian Yadi mengatakan ini nah la adoNyamuk, ngomongla langsungsetelah terdakwa mengatakan Bisa, Utang Sabu Hargo RP. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah)?
    "setelah itu Nyamuk mengatakan lyo, AyukPegilah Arah Hibrida 4 (Empat) Ajo Dulu setelah itu terdakwa dan terdakwa Illangsung pergi ke daerah Hibrida 4 (empat) tersebut kemudian terdakwa menunggu telfon dari Nyamuk yang akan memberitahukan dimana letak lokasinarkotika jenis sabu tersebut diletakan, kemudian pada pukul 22.00 WibNyamuk menelfon terdakwa dan mengatakan ke arah Hibrida 4 (empat),carilah sebelah kiri kKemudian terdakwa dan terdakwa II langsung menujudaeraha Hibrida 4 (Empat) Kota Bengkulu
    setelah itu Tim dariDitresnarkoba Polda Bengkulu langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Terdakwa II dan pada saat itu Terdakwa dan Terdakwa Ilmengatakan kapada Anggota Tim dari Ditresnarkoba Polda Bengkulu bahwaTerdakwa dan Terdakwa II akan mengambil Peta Narkotika Jenis Sabu dariNyamuk (DPO) melalui Yadi (DPO) dengan via Telfon secara Konferensi(Sambung 3 antara Yadi, Nyamuk dan Terdakwa 1!)
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 144/Pid.B/2018/PN NBA
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
1.DEDI Anak JOMAIN
2.MIKAEL MIMIK Als MIMIK Anak TONI
3935
  • MAK Blok A4 Area Kebun Estate TonangKecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak kemudian Terdakwa DEDI AnakJOMAIN mendapat telfon dari DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (Dalam berkas terpisah) yang mengatakan bahwa DONATUSANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah) danOKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas terpisah) mengatakan keduanyaingin memukuli Saksi MARDIANUS dan saksi warsin karena kesal terhadapsaksi MARDIANUS dan Saksi WARSIN;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.B/
    NBAPenyebab OKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas lain) danDONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah)ingin memukuli saksi Warsin dan saksi MARDIANUS karena keduanyadipergoki ketika ingin mengambil buah sawit yang telah dipanen seseorang milikPT.MAK, setelahn mendapat telfon tersebut Terdakwa DEDI Anak JOMAINmengajak Terdakwa II MIKAEL MIMIK Als MIMIK Anak TONI untuk memukulisaksi Warsin dan saksi MARDIANUS karena keduanya juga menyimpandendam yang dikarenakan Saksi MARDIANUS
    Landak untuk melakukandisekitar PT.MAK, kemudian saksi di telfon oleh DONATUS ANGGA AlsANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas lain) mengatakan mintatolong karena karena sudah ditangkap oleh Saksi MARDIANUS di kebuntersebut, sehingga Saksi langsung menghampiri lokasi DONATUSANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (dalam berkas terpisah)tersebut dan disana Saksi lihat ada OKTAVIANUS RAMA Als RAMA(dalam berkas terpisah) dan DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (dalam berkas terpisah) saat itu langsung
    MAK Blok A4 Area KebunEstate Tonang Kecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak kemudianTerdakwa DEDI Anak JOMAIN mendapat telfon dari DONATUS ANGGAAls ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkas terpisah) yangmengatakan bahwa DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm)PENSIUS (Dalam berkas terpisah) dan OKTAVIANUS RAMA Als RAMA(Dalam berkas terpisah) mengatakan keduanya ingin memukuli SaksiHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018./PN.
    NBAMARDIANUS' dan saksi warsin karena kesal terhadap saksiMARDIANUS dan Saksi WARSIN;Bahwa penyebab OKTAVIANUS RAMA Als RAMA (Dalam berkas lain)dan DONATUS ANGGA Als ANGGA Anak (Alm) PENSIUS (Dalam berkasterpisah) ingin memukuli saksi Warsin dan saksi MARDIANUS karenakeduanya dipergoki ketika ingin mengambil buah sawit yang telahdipanen seseorang milik PT.MAK, setelan mendapat telfon tersebutTerdakwa DEDI Anak JOMAIN mengajak Terdakwa II MIKAEL MIMIKAls MIMIK Anak TONI untuk memukuli saksi Warsin
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Mrb
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
SURGAWI Als AWI Bin MUSA Alm
514
  • MAN berkata kepada terdakwa melalui telefon WI, KAWAN JEMPUT BARANG (SABU) DI AFDAL KAGEK AFDAL NELFONANTAR KE IMEL, lalu v jawab YOLAH dan telfon terdakwa matikan, tidakberapa lama kemudian sekira 5 (lima) menit setelah telfon terdakwa matikan,sdr. AFDAL Als SI AF menelefon terdakwa dan berkata kepada terdakwa melaluitelefon BANG AWI DIMANO? lalu terdakwa jawab DIRUMAH DEk setelah itusdr. AFDAL menjawab ABANG LAH DITELFON SAMO MAN? lalu terdakwajawab SUDAH lalu dijawab oleh sdr.
    plastic klip yang didalamnya berisi 1 (Satu) plastic klip yang didalamnya berisi 1(Satu) plastic klip Narkotika jenis sabu ditemukan diselipan pinggang celana bagiandepan Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 13.00WIB Terdakwa ditelfon oleh seseorang bernama Man Pulau yang berada di LAPASKelas Il B Muara Bungo, Man Pulau berkata kepada Terdakwa melalui telefon Wi,KAWAN JEMPUT BARANG (SABU) DI AFDAL KAGEK AFDAL NELFON ANTARKE IMEL, lalu Terdakwa jawab YOLAH dan telfon
    Methamphetamin termasuk NarkotikaGolongan 1 (satu) nomor 61 pada Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul13.00 WIB Terdakwa ditelfon oleh seseorang bernama Man Pulau yang berada diLAPAS Kelas II B Muara Bungo, Man Pulau berkata kepada Terdakwa melaluitelefon WI, KAWAN JEMPUT BARANG (SABU) DI AFDAL KAGEK AFDALNELFON ANTAR KE IMEL, lalu Terdakwa jawab YOLAH dan telfon Terdakwamatikan, kemudian
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Apabila ada Telfon atau WAmemang itu. teman Termohon, yang Termohon herankan padahalTermohon pada saat teman Termohon telfon atau WA, Pemohon tidakpernah berada dengan Termohon saat teman Termohon Telfon atau WA.Makanya Termohon selalu bertanya dalam diri tau dari siapa?
Register : 23-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) yang tidak diketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwaPemohon pernah menemukan Chat, Telfon Termohon denganPria Idaman Lainnya, dan Pemohon juga menemukan fotoTermohon dengan Pria Idaman Lainnya tersebut, ketika ituTermohon sempat meminta maaf pada Pemohon dan tidak akanmengulangi lagi, namun setelah itu Pemohon mengetahui fotomesra Termohon dengan Pria Idaman Lainnya tadi;b.
    KASMANMADYANINGPADA, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 24 Februari2017 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena :Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang tidakdiketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwa Pemohon pernah menemukanChat, Telfon
    Termohon adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, bernama:ANAK tanggal lahir 18 Januari 2014, sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon, bahwa Pemohon pernah menemukan Chat, Telfon
Register : 22-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 170/PID.B/2016/PN Mlg
Tanggal 19 Mei 2016 — DENI SUPRIYANTO
222
  • Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch. Arifin;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri selaku pengurus atau WakilBendahara dari Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan Moch. Arifin ;Bahwa barang yang hilang tersebut berupa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00(Tujuh juta rupiah) milik Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan 1 (satu)buah flashdisk milik saksi Moch.
    Arifin ;Bahwa sebelum hilang uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah)tersebut berada di laci meja saksi dalam keadaan terkunci didalam ruanganTU Fakultas Agama Islam kampus UNISMA, 1 (satu) buah flashdisk beradadiatas meja ;Bahwa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah) tersebut adalahuang hasil pembayaran registrasi dan SPP dari para mahasiswa ;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui kejadian tersebutdiberi tahu melalui telfon oleh Moch.
    Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch.
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bahwa sejak Bulan Juni tahun 2012 Tergugat sering mengucapkan kataCerai Kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas melalui Telfon HandPhone (HP) sehingga hal ini pertengkaran dan perselisihan (syiqag)antara Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu Penggugat merasatakut jika ditelfon oleh Tergugat karena isi pembicaraan dari telfon tersebutTergugat akan menceraikan Penggugat;8.
    Bahwa sejak Tergugat mempunyai wanita idaman lain, uangbulanan yang dikirim Penggugat untuk biaya sekolah anaknya dankebutuhan rumah tangga bersama dipergunakan Tergugat untukkepentingan pribadi, hal ini mengakibat pertengkaran dan perselisihan(syiqaq) antara Penggugat dan Tergugat melalui Telfon Hand Phone(HP);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Btl11.
Register : 02-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) hal tersebutdi buktikan pada saat Penggugat pulang cuti di rumah pada juni 2015,Tergugat di ketahui oleh Penggugat sering telfon atau menerima telfonmesra dan berlamalama dengan Wanita Idaman Lain (WIL), bahkanTergugat berharihari pergi meninggalkan rumah dengan dalih bekerjatetapi tidak bisa di hubungi dan hp di matikan, Tergugat juga telahsecara terangterangan mengakui kepada Penggugat bahwa Tergugattelah hidup bersama tanpa ikatan dengan WiLnya
    Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) hal tersebut dibuktikan pada saat Penggugat pulang cuti di rumah pada Juni 2015, Tergugat diketahui oleh Penggugat sering telfon atau menerima telfon mesra dan berlamalama dengan Wanita Idaman Lain (WIL), bahkan Tergugat berharihari pergimeninggalkan rumah dengan dalih bekerja tetapi tidak bisa di hubungi dan hp diHal. 8 dari 13 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G.2018/PA.
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri Keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekallTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;8.
    mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan Penggugat sehingga tidak terjalinkomunikasi yang baik selalu terjadi keributan hingga persoalan kecilselalu dibesarkan dan mengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa saksi mengetahui pada bulan Januari tahun 2020Penggugat meninggalkan Tergugat bekerja ke luar negeri ke HongKong hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon
    Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekaliTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;8.
Register : 25-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANGGARANI RAHADIANA, SH.,MH
Terdakwa:
ISWAHYUDI BIN ABDULAH
3116
  • Tebet Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli,menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekira pukul 10.30 Wibterdakwa menerima telfon dari sdr.
    Setelah menutut telfon terdakwa langsung berangkat dan sekira pukul18.40 Wib terdakwa sampai Kosan sdr. EWOK (dpo) dimana kemudianterdakwa langsung diberikan uang pembelian shabu sebesar Rp.1.400.000. (Satu juta empat ratus ribu rupiah) dan setelah menerima uangterdakwa langsung berangkat kerumah sdr. Roni (dpo) di Jl. KembangSepuluh Kwitang Jakarta Pusat. Terdakwa menunggu diwarung kopi danHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELsekira 15 menit menunggu sdr.
    Tebet Jakarta Selatan.Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekirapukul 10.30 Wib terdakwa menerima telfon dari sdr. EWOK (dpo) yanmenanyakan apakah terdakwa memeiliki persediaan Shabu, oleh terdakwadijawab mungkin ada nanti dicek kepada sdr.
    EWOK (dpo), olehterdakwa dijawab OK.bahwa, Setelah menutup telfon terdakwa langsung berangkat dan sekirapukul 18.40 Wib terdakwa sampai Kosan sdr. EWOK (dpo) dimanakemudian terdakwa langsung diberikan uang pembelian shabu sebesarRp. 1.400.000. (Satu juta empat ratus ribu rupiah) dan setelah menerimauang terdakwa langsung berangkat kerumah sdr. Roni (dpo) di J.Kembang Sepuluh Kwitang Jakarta Pusat. Terdakwa menunggu diwarungkopi dan sekira 15 menit menunggu sdr.
Register : 10-03-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 155/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
1.KHAIRUL AZMI Alias KHAIRUL Bin SRIPUDIN
2.TUPAN Alias TOPAN Bin YAMANI
3.SALAM Alias SALAM Bin BONIRAN Alm
4.SAYUTI Alias BANG JEK Bin SAERAN
3319
  • Budi (DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No PolBM 2953 NM dengan membawa perlengkapan 1 (Satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(Satu) buah kunci inggirkecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senter kepala, 2 (dua)buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu) unit air Soft Gun yangsudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkan terdakwa IV SAYUTI Als BANGJEK Bin SAERAN pergi kearah simpang poros menunggu kabar atau telfon
    Budi (DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No PolBM 2953 NM dengan membawa perlengkapan 1 (Satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(satu) buah kunci inggirkecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senter kepala, 2 (dua)buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu) unit air Soft Gun yangsudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkan terdakwa IV SAYUTI Als BANGJEK Bin SAERAN pergi kearah simpang poros menunggu kabar atau telfon
    Rokan Hilir; Bahwa awalnya terdakwa sayuti merental mobil kijang Innova No Pol B2953 NM milik saksi untuk mengantar surat kabar/koran;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Rhlkepala, 2 (dua) buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (Satu)unit air Soft Gun yang sudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkanterdakwa IV SAYUTI Als BANG JEK Bin SAERAN pergi kearahsimpang poros menunggu kabar atau telfon dari para terdakwa untukmenjemput mereka; Bahwa para terdakwa melihat pintu Ruko yang
    Budi(DPO) dan Sdr DITEH (DPO) turun dari mobil Innova No Pol BM 2953NM dengan membawa perlengkapan 1 (satu) buah Linggis besar, 1(satu) buah linggis kecil, 1 (Satu) buah kunci Kastong, 1(satu) buah kunciinggir kecil, 1 (Satu) buah kunci inggris besar, 1 (Satu) buah senterkepala, 2 (dua) buah per mobil, 1 (Satu) buah Scerb Martabak, 1 (satu)unit air Soft Gun yang sudah dipersiapkan sebelumnya, sedangkanterdakwa IV SAYUTI Als BANG JEK Bin SAERAN pergi kearahsimpang poros menunggu kabar atau telfon
Register : 16-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 162/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 18 Oktober 2017 — MUSRAN ALIAS MASTENG BIN MUSTAFA
8218
  • RIBURUPIAH) dan terdakwa menjawab IYA BANG lalu setelah terdakwamenerima 10 (sepuluh) butir Pil Ectasy dari saksi Novrizatilova kemudianterdakwa meminta izin dari saksi Novrizatilova untuk segera pulangSelanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul 20.30 Wibterdakwa berhasil menjual 10 (sepuluh) butir Pil Ectasy tersebut danmendapatkan uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), Kemudian pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul 13.00Wib terdakwa di telfon
    NANTI KALAU SUDAH SAYAAMBIL SAYA DATANG KETEMPAT ABANG ATAU MALAMMALAM JUMATTANGGAL 06 APRIL 2017 SAYA DATANG KE TEMPAT ABANG dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE, lalu pada hari Kamis tanggal tanggal 06April 2017 sekira pukul 14.00 Wib saksi Novrizatilova menelfon kembaliterdakwa dengan katakata GIMANA APA KAMU JADI PERGI danterdakwa menjawab JADI BANG NANTI MALAM SAYA PERGI dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE ABANG TUNGGU, selanjutnya pada hariyang sama sekira pukul 20.20 wib terdakwa di telfon
    Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekira pukul20.30 Wib terdakwa berhasil menjual 10 (Sepuluh) butir Pil Ectasy tersebutdan mendapatkan uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), Kemudian pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul13.00 Wib terdakwa di telfon kembali oleh hari Kamis tanggal 30 Maret 2017sekira pukul 20.30 untuk menanyakan kepada terdakwa dengan katakata GIMANA dan terdakwa menjawab, BERES BANG PIL ECSTASY TELAHHABIS LAKU SAYA MENJUALNYA
    162/Pid.Sus/2017/PN LsmAMBIL SAYA DATANG KETEMPAT ABANG ATAU MALAMMALAM JUMATTANGGAL 06 APRIL 2017 SAYA DATANG KE TEMPAT ABANG dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE, lalu pada hari Kamis tanggal tanggal06 April 2017 sekira pukul 14.00 Wib saksi Novrizatilova menelfon kembaliterdakwa dengan katakata GIMANA APA KAMU JADI PERGI danterdakwa menjawab JADI BANG NANTI MALAM SAYA PERGI dan saksiNovrizatilova menjawab OKEOKE ABANG TUNGGU, selanjutnya padahari yang sama sekira pukul 20.20 wib terdakwa di telfon
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 25 Juni 2015 — NURHABIBAH SALMAH SIREGAR
669
  • kepada sdr Bobi karena sebelumyaterdakwa telah menghubungi sdr Bobi untuk mengambil uang dari saksi korbanuntuk bertemu di depan BNI jalan sudirman teluk dalam, selanjutnya setelahsaksi korban bertemu denga sdr Bobi lalu mereka bersamasama pergi menujuFotocopy yang ada disamping BNI tersebut, pada saat itu juga saksimenyarankan kepada sdr Bobi untuk membuat Kwitansi penerimaan uangdengan tulisan tangan sdr Bobi dan ber materai 6000, sebelum kwitansi tersebutditulis saksi menghubungi terdakwa Via Telfon
    Rp.32.000.000,(tiga puluh duajuta rupiah) dan saksi merasa rugi.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban gak apaapa lahsebesar Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah), yang penting uangitu ada hari ini, nanti kuganti pun uangmu tetap Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) ga apaapa aku rugi sekarang yang penting nanti akuuntung besar.Bahwa terdakwa mengatakan setelah uangnya sudah cair kamu gausah kerumahku dan uangnya kasih sama si Boby saja.Bahwa saksi korban menghubungi sdr Bobi via telfon
    Dan pada tanggal 16 mei 2014 saksi kemabali menanyakanuang tersebut dan terdakwa mengatakan belum ada dikarenakankeberangkatan di undur sampai tanggal 20 Mei 2014 dan paling lambattanggal 25 mei 2014 sudah cair uangnya, dan pada tanggal 23 mei 2014saksi kembali menghubungi terdakwa untuk menanyakan uang tersebutHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gstakan tetapi telfon saksi tidak di jawab oleh terdakwa dan sms tidakpernah di balas dan saksi mendatangi rumah terdakwa akan tetapiterdakwa
    (tiga puluh dua juta rupiah) dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksikorban gak apaapa lah sebesar Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah),yang penting uang itu ada hari ini, nanti kuganti pun uangmu tetapRp.70.000.000, (tujunh puluh juta rupiah) ga apaapa aku rugi sekarang yangpenting nanti aku untung besar.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengatakan setelah uangnyasudah cair kamu ga usah kerumahku dan uangnya kasih sama si Bobi sajadan saksi korban menghubungi sdr Bobi via telfon untuk
Register : 08-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2224/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
174
  • Tergugat masih sering Telfon dan SMS dengan mantanpacarnyag.
    Tergugat masih sering Telfon dan SMS dengan = mantanpacarnyag.
Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 75/Pid.Sus/2021/PT PLK
Tanggal 22 Juli 2021 — Pidana - Terdakwa - JPU
11948
  • ACHMAD ANDHI sebesar 65.000.000; (enam puluhlima juta rupiah) sesuai Petunjuk Saudara HERU tidak lama kemudian SaudaraHERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakan Bro merapat ke jalanBandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk ada tiang Telfon ke 2 adaplastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebut dengan naik Ojek,sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa turun dariHal 3 dari 11 hal Put No.75/PID.SUS/2021/PT.PLK.sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh
    HERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakanBro merapat ke jalan Bandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk adatiang Telfon ke 2 ada plastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebutdengan naik Ojek, sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh ojek tersebut untukmenunggu di depan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa menuju kearah Tiang Telfon ke 2 dan mengambil bungkusan hitam tersebut yang berisi
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • tinggal dirumah kontrakan di Jalan Danau Sentaru sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun, namunsejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karena Termohon kurang jujurdengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untuk keluar pergi ke kantor,namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahui melalui telfon
    dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, namun sejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon kurang jujur dengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untukkeluar pergi ke kantor, namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahuimelalui telfon
Register : 06-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • bulan Juli 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat diketahui menjalinhalaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlghubungan asmara dengan wanita lain hal tersebut diketahui Penggugat saatTergugat menerima telfon
    tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat diketahul menjalin hubungan asmara dengan wanita lain haltersebut diketahui Penggugat saat Tergugat menerima telfon
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain hal tersebut diketahui Penggugatsaat Tergugat menerima telfon dari wanita tersebut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.
Putus : 02-06-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 53-K/PM.III-17/AD/V/2010
Tanggal 2 Juni 2010 — Letda Ritshard Rice
6534
  • Bahwa selama meninggalkansatuan tanpa ijin Komandan,Terdakwa tidak pernahmenghubungi Kesatuan namunTerdakwa pernah dihubungimelalui telfon oleh Kapten CpmMT.Siregar dan memintaTerdakwa untuk kembali namunTerdakwa hanya diamitidkamenanggapi .. Bahwa Terdakwa kembal i keKesatuan pada hari Senintanggal 15 Februari 2010sekira pukul 21.30 Wita dengancara di tangkap oleh PasiLidpam Denpom VII/2 Palubeserta 3 (tiga) orang anggotadi Desa Wangka Kec. Kulawi,Kab. Sigi, Sulteng..
    Bahwa selama meninggalkansatuan tanpa ijin Terdakwatidak pernah menghubungiKesatuan namun Terdakwa pernahdi hubungi melalui telfon olehKapten Com MIT Siregar danmeminta Terdakwa untuk kembalinamun Terdakwa hanya diamtidak menangapi .6. Bahwa ~= Terdakwa kembali keKesatuan pada hari senintanggal 15 Januari 2010 sampaiFebruari 2010 ~=ssekira pukul21.30 Wita dengan cara ditangkap oleh Polisi LidpamDenpom VII/2 Palu beserta 3(tiga) orang anggota DesaWangka Kec. Kulawi, Kab. SigiSulteng.7.
    Bahwa benar selamameninggalkan satuan tanpa ijinTerdakwa tidak pernahMenimbangMenimbang11menghubungi Kesatuan namunTerdakwa pernah di hubungimelalui telfon oleh Kapten CpmMT Siregar dan memintaTerdakwa untuk kembali namunTerdakwa hanya diam i tidakmenangapi .6. Bahwa benar Terdakwa kembalike Kesatuan pada hari senintanggal 15 Januari 2010 sampaiFebruari 2010 = sekira pukul21.30 Wita dengan cara. ditangkap oleh Polisi LidpamDenpom VII/2 Palu beserta 3(tiga) orang anggota DesaWangka Kec.
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TAIS Nomor 86/Pid.B/2020/PN Tas
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.IKHSAN NASRULLOH, S.H.
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
4.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
HARIZON EFDI Als DI Bin Alm. JAHARI
14661
  • Endang mengatakankepada Terdakwa jika kotak tersebut sudah tidak ada; Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa sempat ragu membeli Laptoptersebut namun melihat harganya yang murah lalu Terdakwa tetap jadimembeli 1 (Satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453Sdengan No:G1iNOCX05B656037 tersebut dan lalu Terdakwa membayar 1(satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453S denganNo:G1NOCX05B656037 tersebut sesuai dengan harga yang telah kamisetujui melalui via Telfon pada sore tadi yaitu
    Endang mematikan telfon tersebut; Bahwa sekitar Pukul 19.00 WIB Terdakwa sampai dirumah sdr. Endangtersebut, dan sesampai Terdakwa dirumah sdr. Endang dimaksud laluTerdakwa bertemu dgn sdr. Endang dimana pada saat itu sdr. Endang jugasedang berada dirumahnya, dan kemudian Terdakwa pun menanyakanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Taskepada sdr. Endang mengenai Laptop yang sdr. Endang tawarkan kepadaTerdakwa pada sore hari tadi, dan tidak lama kemudian Sdr.
    Endangmematikan telfon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar Pukul 19.00 WIB Terdakwasampai dirumah sdr. Endang tersebut, dan sesampai Terdakwa dirumah sdr.Endang dimaksud lalu Terdakwa bertemu dgn sdr. Endang dimana pada saatitu sdr. Endang juga sedang berada dirumahnya, dan kemudian Terdakwa punHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Tasmenanyakan kepada sdr. Endang mengenai Laptop yang sdr. Endang tawarkankepada Terdakwa pada sore hari tadi, dan tidak lama kemudian Sdr.
    Endangmengatakan kepada Terdakwa jika kotak tersebut sudah tidak ada;Menimbang, bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa sempat ragumembeli Laptop tersebut namun melihat harganya yang murah lalu Terdakwatetap jadi membeli 1 (Satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453Sdengan No:G1NOCX05B656037 tersebut dan lalu Terdakwa membayar 1 (Satu)unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453S denganNo:GINOCX05B656037 tersebut Sesuai dengan harga yang telah kami setujuimelalui via Telfon pada sore tadi
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Oktober 2016 — ADI RIANTO Als ADI BIN SAHIT
13584
  • Kemudian Saksimencoba untuk menelfonTerdakwa, yang mana saat itu Terdakwa mengangkat telfon dari Saksidanmemberikan kepada Anak kandung Saksi dan saat itu Saksimengatakan Tiadimana? dan dijawab oleh Anak Kandung Saksi Di Ramahyana, Mak... danSaksiJawab kembali Kok suaranya mau nangis? dan dijawab olehAnak Saksi Nggak Kok buk... danSaksikebali berbicara kepada Terdakwadengan mengatakan Tolong jangan lamalama pulang... dan dijawabTerdakwa lya dirinya akan kembali secepat mungkin .
    Kemudian sekitarpukul 21.00 Wib, sewaktu Saksisudah sampai dirumah, maka ternyata anakkandung Saksi korban SULISTIAWATI Als.TIA belum juga pulang kerumah.Kemudian Saksimencoba menghubunggi telfon anak Saksidan ternyata tidakaktif dan selanjutnya maka Saksimencoba menghubunggi Terdakwa kembalidan berkata Mas, kok belum pulang anak Saksi... dan dijawab kembalioleh Terdakwa kalau besok saja pulang gimana, mbak ? dan kembaliSaksijawab Oh tida bisa, mas...
    Tolong antarkan anak Saksi, karenabesok Saksikerja pagi..... dan dijawab oleh Terdakwa oh iyalah mbak....Kemudian sekitar pukul 23.00 Wib, Saksi Kembali mencoba menelfon anakSaksidan Terdakwa, ternyata kedua telfon tersebut tidak aktif lagi;Bahwa dikarenakan Saksikwatir maka Saksipergi menjumpai keluargaSaksiuntuk menceritakan hal tersebut dan sekitar pukul 00.00 Wib, ternyatatelfon Terdakwa aktif Kembali.
    Dan pada saat Saksiberkata dengan Terdakwamaka Terdakwa mengatakan bahwa dirinya sedang dijalan mau pulangkerumah Saksi Selang berberapa lama kemudian maka Saksimencobamenghubunggi kembali Terdakwa dan ternayat telfon Terdakwa tidak aktiflagi. Sekitar pukul 01.10 Wib, maka anak SaksiSMS Saksidengan mengatakanMak Tolong.. , pada saat Saksimencoba menghubunggi anakSaksitersebut dan ternayat telfon anak Saksitidak aktif lagi.