Ditemukan 595 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 140/ Pdt.G/2016/PN Blb. Tanggal 5 Januari 2017 — - ERLY SUPARMAN, DKK ( PARA PENGGUGAT )
- 1. KETUA PANITIA MUSYAWARAH PEMILIHAN KETUA DKM MASJID BESAR BANJARAN ( TERGUGAT I )
- 2. KETUA UMUM PENGURUS MASJID BESAR BANJARAN MASA BHAKTI 2015-2018 ( TERGUGAT II )
- 3. CAMAT KECAMATAN BANJARAN KABUPATEN BANDUNG ( TERGUGAT III )
44 — 29
44 — 29
2003/VIII/2015 an.Abdul Kaulan bertanggal 20082015 (diberi tanda T9) ;10.Foto copy Surat Pernyataan Pengunduran Diri Sebagai Penggugat an.DEDEN SHOLAHUDIN bertanggal 9 Agustus 2016 (diberi tanda T10) ;11.Foto copy Surat keterangan Reg No. 1050/01/03/08/016 bertanggal 21082016 (diberi tanda T11) ;12.Foto copy Dokumentasi Pemilihan (diberi tanda T12) ;Menimbang, bahwa setelah bukti surat tersebut disesuaikan denganasli suratnya ternyata bukti T1 s/d T6, T8 s/d &12 sesuai dengan aslisuratnya keculai bikti
Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 09/Pid.Sus.A/2014/PN Sdk. Tanggal 16 Desember 2014 — SANDI TUMANGGER;
84 — 9
84 — 9
Halaman 16panjang + 65 (enam puluh lima) centimeterdan diameter + 1 (satu) centimeter, danberdasarkan faktafakta di persidangan barang bukti tersebut adalah milik dari HarisTumangger yang digunakan oleh Haris Tumangger bersama Terdakwa untukmembongkar jendela belakang rumah milik Saksi korban yang mengakibatkan jendelabelakang rumah Saksi korban rusak dan tidak dapat digunakan seperti biasanya,sehingga Hakim menyimpulkan bahwa barang bikti tersebut adalah alat yang digunakanoleh Terdakwa untuk melakukan
Register : 30-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 42/Pdt.P/2014/PN Kln Tanggal 26 Mei 2014 — M A R S O N O
25 — 9
25 — 9
dari 39 Hal Pen No 42/Pdt P/2014/PN Kin.10.11.12.13.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.72187 atas nama Febria Cahya Kumala, lahir diKlaten, tanggal 10022007 diberi tanda bukti P 7 ; Foto copy Surat Kematian No.474.3/27/1/08 atas nama SRI HARTINI, Spd, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tambakboyo, Pedan, diberi tanda bukti P8;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris almarhumah SRI HARTINI Spd, diberi tandabukti P 9 ; Foto copy Surat Keterangan Warisan almarhum Bapak Marisih Purnohardojo diberitanda bikti
Register : 25-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 1032 /Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 17 Desember 2015 — YOYOK HARIYONO
19 — 6
19 — 6
menjelaskan, pada saat terdakwa mengangkut minyak jenis solarbersubsidi menggunakan alat angkut berupa kendaraan roda 2 jenis Honda Variowarna merah Nopol : P 5545 NT yangmana BBM solar tersebut dibawa denganmenggunakan jerigen.Bahwa saksi menjelaskan, setelah melakukan pembelian solar terdakwa melakukanpembayaran yang jumlahnya Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) ditambahuang cuk atau komisi yang diberikan oleh terdakwa kepada pegawai SPBU dan ataspembelian tersebut telah dibuatkan tanda bikti
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6301/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
193 — 181
193 — 181
kebutuhan hidup Tergugatbeserta 3 anak, menantu dan cucu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui, makapatut dinyatakan terbukti bahwa obyek sengketa nomor 3.2 tersebuthalaman 54 dari 73 halaman, Putusan Nomor 6301/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgadalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, hanya sajapersoalannya apakah benar obyek sengketa tersebut telah dijual kepadaorang lain, dan apakah saat menjual obyek sengketa tersebut ataspersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bikti
sebagian modal uang dan barang dagangan tokoyang hilang, serta mencukupi kebutuhan hidup Tergugat beserta 3 anak,menantu dan cucu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui, makapatut dinyatakan terbukti bahwa obyek sengketa nomor 3.4 tersebutadalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, persoalannyaadaah apakah benar obyek sengketa tersebut telah dijual kepada oranglain, dan apakah saat menjual obyek sengketa tersebut atas persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bikti
Register : 25-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 397/Pdt.G/2011/PA Kdi. Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 14
40 — 14
lainlain;7 Bahwa pemohon telah kesekian kalinya berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan termohon dan kedua orang tuanyasecara baikbaki, dan setelah bermusyawarah tersebut kehidupan rumah tangga pemohondan temohon kembali berjalan baik dan normal, namun itu hanya berlangsung beberapasaat lalu kemudian kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran;8 Bahwa untuk permohonan ini, pemohon sanggup membuktikan dalildalil permohonandengan mengajukan alatalat bikti
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 225/Pdt.G/2015/PA Kdi Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 44
39 — 44
Keterangan saksi sudah cukup;Bahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan atas kesaksian saksi tersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa :A Surat :Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 318/UM/CS/1996 tanggal 8Februari 1996, atas nama Anita Andriyani, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catata Sipil Kotamadya Ujung Pandang, telah dicocokkan dansesuai aslinya, bermaterai cukup diberi kode bikti
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT. Tanggal 26 Mei 2016 —
45 — 10
45 — 10
;Bahwa Bukti P1 sampai dengan Bikti P23 , saksi menyatakan tadatangan tersebu tanda tangan Kasir Bapak PARA TERGUGAT dan iniPraf saksi, ini Praf anak buah saksi dan ini tanda tangan Bapak PARATERGUGAT, jadi semuanya bukti dari P1 sampai dengan P23 sama ;Kalau Vostek itu sebenarnya pada saat Acconting menjurnal, Praf Vortexartinya telah disetujui ;Bahwa uangnya keluar karena sudah ada Praf dari kasir dan sudah adaVemcatek dan sudah ada Efrup, Epruf biasanya hanya dari Direkturyang memberikan, karena
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1671/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Putusan No. 1671/Pdt.G/2013/PA JS.telah mengajukan bikti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUH Perdata serta Pasal 165HIR, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna danmengikat sepanjang berkernaan dengan isi akta tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, terbukti
Register : 24-08-2009 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.KSP Tanggal 1 Desember 2010 — SUMIYEM LAWAN AHMAD DARMO
80 — 6
80 — 6
mengetahui Bukti P.1, karena saksi sebagai Kepala DesaTenggulun menandatangani Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tersebut, saksitidak bertemu langsung dengan para pihak dalam penandatanganan Bukti P.1tersebut, saksi tandatangan karena surat tersebut dibawa oleh Kepala Dusunbernama Niti Mukti dan atas penjelasan Kepala Dusun selanjutnya saksimembubuhkan tandatangan ;Bahwa saksi tidak melihat pengukuran tanahnya dan tidak melihat serah terimauangnya;Bahwa Tergugat membubuhkan cap jempol di surat bikti
Register : 04-03-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 572/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 7 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Foto Copy Surat Pencabutan Perkara Nomor3804/Pdt.G/2009/PA.Sby atas nama EDDI MHANDOKO danANIS AGUSTINI yang dikeluarkan dari Pengadilan AgamaSurabaya (P.8) ;Menimbang, bahwa bukti P.1l sampai dengan P.8 telahbermeterai cukup dan untuk bikti P.l, P.2, P.4~ telahdicocokkan dengan aslinya, untuk P.3 aslinya sedangkan P.5sampai dengan P.8 bermeterai cukup tapi tidak adaaslinya ;Menimbang, bahwaatas bukti surat dari Pemohontersebut, Termohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa disamping itu pula Pemohon
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
keterangan dua orang saksi, keduanya adalah kakakipar dan kakak kandung Pemohon, maka Majelis berpendapat bahwa saksi saksi Pemohon selain memenuhi syarat sebagai saksi, akan tetapiketerangan kedua orang saksi Pemohon tersebut tidak mengetahui tentangkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sebenarnya juga tidakmengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah, karena keduasaksi Pemohon tersebut selama ini tinggal di Desa Masigit KecamatanJombang Kota Cilegon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bikti
Putus : 09-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 04/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Ptk Tanggal 9 Juni 2015 — 1. ABDUL AZIS
2. INDRAWATI
3. HERIANSYAH
4. AMINAH WIJAYANTI
5. DARYATI SUSILA
LAWAN :
CV.SARI PASIFIK
133 — 18
133 — 18
Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Tranmigrasi tersebut ditolak oleh pihak Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut:a Karena pihak Tergugat telah memanggil dua kali pihak Penggugat untuk masuk kerjaseperti biasa, namun pihak Penggugat tetap tidak mau masuk kerja, dengan demikianpihak Penggugat telah melanggar UU RI No.13 Tahun 2003 pasal 168 ayat (1) yangisinya: Pekerja / buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturuttanpa keterangan secara tertulis yang di lengkapi dengan bikti
Register : 29-12-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1001/Pid.B/2011/PN.Smda Tanggal 22 Maret 2012 — Mantinus Anak Dari Leong
77 — 5
77 — 5
antara Pak Mantinus (Terdakwa ) meminjam kepadaYulius Minggu ;Bahwa pinjaman sudah dikembalikan oleh terdakwa pada tanggal 11Nopember 2010 dan pada saat pembayaran itu yang ada dirumah Terdakwa,saya, isteri Terdakwa dan anaknya Iya, pada saat itu saksi disuruh Terdakwatetap disitu ;Bahwa pada saat itu saksi berada didalam rumah Terdakwa kemudian datangorang datang suami isteri dan saya mendengar masalah uang Rp.230.000.000,, uang tersebut dihitung dan dibawa oleh Yulius Minggu ;Bahwa benar barang bikti
Putus : 20-11-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 102 / Pdt. G /2012 /PN. PLG Tanggal 20 Nopember 2012 — LIZA FERASINTANI SYAHLIM, Selanjutnya disebut PENGGUGAT;
L A W A N :
1. INGGRIANI, selanjutnya disebut TERGUGAT I;
2. RACHMAD EFFENDY, , selanjutnya disebut TERGUGAT II;
3. PT.SUMBER PLASINDO JAYASAKTI TURUT TERGUGAT I;
4. PT.INTI PLASINDO JAYASAKTI TURUT TERGUGAT II;
139 — 34
139 — 34
VIAR(vide bikti P3)d.Bank BNI dengan rekening 0210719538 atas nama PT. SUMBERPLASINDO JAYA SAKTI (in casu TURUT TERGUGAT I )dengan namapenyator Tn VIAR (vide Bukti P4).. Bahwa,terkait adanya pinjaman uang sebesar Rp.4.465.000.000.
Register : 25-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN. Bgl Tanggal 20 Agustus 2015 — FITRI HARYANTI Als YANTI Binti BASIRIN
213 — 136
213 — 136
saksisebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut saksiambil dan tidak lama kemudian Terdakwa ada menjemput saksi dan sesampaidirumah Terdakwa, Terdakwa minta uang yang diberikan Bobi dan saksi berikankepada Terdakwa setelah Terdakwa hitung lalu saksi diberi uang oleh TerdakwaRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya diambil semua olehTerdakwa;Bahwa saksi cerita kepada suami saksi lalu Terdakwa dilaporkan;9Bahwa benar bajubaju yang ditunjukkan sebgai barang bikti
Putus : 24-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2698 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2014 — TARMAN VS SARIP;
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 14 November 2011(oukti Tl) dan Surat pernyataan/Perjanjian dari Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat tanggal15 Februari 2012 (bukti T2) atas objek perkara, telah ditandatangani olehkedua belah pihak, terdapat tanggal dan tempat penandatanganan, danketerangan yang tercantum didalamnya berisi persetujuan tentangperbuatan hukum (rechts handeling) atau hubungan hukum (rechtsbetterkking), sehingga dengan demikian Surat Penyerahan tanggal 14November (Bikti
Putus : 19-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2128 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Juli 2013 — DR. F. YUNADI.SH., L.LM., MBA
vs
Sdr. HASHEMI ALBAKRI, dkk
91 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai perhitungan sepihaktersebut atau melanjutkan proses pencicilan setiap bulannya hinggaberakhirnya masa perjanjian kredit;Bahwa yang sebenarnya mengenai kesepakatan jasa fasilitas kredit yangdisepakati antara Pemohon Kasasi dan Para Termohon Kasasi adalahdengan bunga sebesar 7,25% berdasarkan system perhitungan ad onadvance (Bukti P1, asli ada di pihak Para Termohon Kasasi) hal ini jugadikuatkan dengan di sepakati dan diterimanya surat penawaran Nomor019/MKT/KMY/2007 tertanggal 7 Juni 2007 (Bikti
Register : 30-10-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 606/ PID.B/ 2012. PN. SGT Tanggal 17 Januari 2013 — RIDUAN als DUAN bin JUMADI
31 — 4
31 — 4
Pangkalpinang 25 Desember 2010 penerimaan Pujiarti dansaksinya dalam kwitansi adalah Riduan lalu diperlihatkan kepada saksi adalah kwitansiyang saksi tandatangani ;Bahwa benar saksi menandatangani kwitansi tersebut pada hari lupa tanggal sesuaidengan Kwitansi pada tanggal 21 Desember 2010 di Kantor Pengadilan NegeriPangkalpinang ;Bahwa benar yang menulis Kwitansi yang saksi tandatangani tersebut adalah saksiGembira Siregar bin Malkan Siregar ;Bahwa benar kwitansi yang saksi tandatangani tersebut adalah bikti
Register : 06-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 10/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : DEREK MASDIONO
Terbanding/Penggugat : JULIARTI ERITA HUTABARAT, S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat : LUKMAN PANGARIBUAN
44 — 21
Terbanding/Penggugat : JULIARTI ERITA HUTABARAT, S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat : LUKMAN PANGARIBUAN
44 — 21
kepada Turut Tergugat sehingga Turut Tergugatlah yang berhak dan berwenang untuk melanjutkan pembangunan rumah di atastanah tersebut.Bahwa pengakuan tersebut di atas juga diperkuat dengan pengantar alatbukti surat Pembanding/ Tergugat tertanggal 26 Juni 2019 hal. 1 angka 3(Bukti T3) bersambung ke hal. 2 angka 4 (Bukti T4) dan bertalian jugadengan pengantar alat bukti surat Turut Terbanding/ Turut Tergugat hal. 1angka 2 (Bukti T.T2) s/d 3 (Bukti T.T3) bersambung ke hal. 2 angka 4(Bukti T.T4) s/d 5 (Bikti