Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RADEN DENI WIBOWO NUGROHO ALS DENI BIN SAN HARSONO

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh ALARICO DE JESUS, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, S.E., S.H., M.H.sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ROCHMAD, S.H. MAXI SIGARLAKI, S.H., M.H.R.

Singa wau/ Tamanggung Otun' seluas +20.000Ha(Keputusan Damang Tahun 2004):b.

Jadi sebenarnya SK Damang Kec. Pasak Talawang No57/DKAKPV2014 itu adalah SK yang mubazir tak berguna.

Pasak Talawang No.153/2014) diberitanda P5;10.Fotokopi Surat Keputusan Damang Kecamatan Pasak Talawang Nomor :57/DKAKPT/XV2014, tertanggal 21 November 2014 yang mencabut SuratKeputusan Damang Kecamatan Pasak Talawang No. 153/DKAKPT/X/2014, tertanggal 28 Oktober 2014 (SK Damang Kec.

Rahelin pada tahun 2004sebagai Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Tengah;Bahwa setahu saksi nama Damang Kepala Adat Kecamatan PasakTalawang tahun 2014 adalah Theopilus L.

Sukiran, S.IP, M.AP;Bahwa nama Damang Kepala Adat Kecamatan Pasak Talawang adalahTheopilus L.

S yang merupakan anggota Sat Narkoba Polres Temanggungmelakukan penyelidikan dan pemantauan terhadap gerak gerik terdakwa,setelah mendapat informasi bahwa terdakwa akan melakukan transaksi narkotikajenis shabu, maka saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERI KARTONO dansaksi WELLY FRAN. S melakukan pembuntutan dan pengamatan terhadapterdakwa, namun pada saat terdakwa masuk Kp. Gemoh saksi DAMANG ADHIPRADANA, saksi HERI KARTONO dan saksi WELLY FRAN.

Putusan No 150/Pid.Sus/2016/PNTmgmengendarai sepeda motor kearah selatan, namun di Jalan dekat pertigaan MudalJalan arah Sroyo berhenti dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERIKARTONO dan saksi WELLY FRAN.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONOmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudah mengetahuikeberadaan saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO, lalu orang tersebutsempat membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi Jalan kKemudian orangtersebut lari masuk kampung Ds. Mudal, setelah bungkus rokok senior warna birudiambil dan dibuka oleh saksi DAMANG ADHI PRADANA ternyata berisikanNarkotika jenis shabu.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANAmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudahmengetahui keberadaan saksi DAMANG dan HARTONO, lalu orangtersebut membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi jalan kKemudianHalaman ke13 dari 28 halaman.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANAmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudahmengetahui keberadaan saksi DAMANG dan HARTONO, lalu orangtersebut membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi jalan kemudianorang tersebut lari masuk kampung Desa Mudal, setelah bungkus rokoksenior warna biru diambil dan dibuka ternyata bungkus rokok tersebut berisisabu, kemudian saksi DAMANG bersama HARTONO langsung ikutmembantu mengejar terdakwa dan akhirnya tertangkap di lampu merahperempatan

Bahwa sempurna atau tidaknya gugatan Penggugat,begitu pula singkron apa tidaknya antara posita danpetitum gugatan Penggugat, yang dalam hal inisetelah diteliti ternyata cukup jelas dan cukupdimengerti yakni tentang tuntutan penyerahan tanahobjek perkara dari Tergugat/Terbanding kepadaPenggugat/Pembanding yang merupakan warisanalmarhum ayah Penggugat/Pembanding ARISJURING Alias DAMANG ARIS dengan ukuranpanjang 185,5 m dan lebar 102 m dengan batasbatas seperti tercantum pada surat gugatan ;3.

ditanami padi, rotan,cempedak, pinang yang kemudian ditinggalkannyakarena pindah tugas sebagai Damang ke TumpungLaung;c.

hal mana disebabkankarena ARIS JURING/DAMANG ARIS telah meninggal duniapada tahun 1989 ;.

dalil positagugatannya yakni Penggugat , II/Pembanding adalah anakdan ahli waris dari ARIS JURING/DAMANG ARIS, dan tanahterperkara adalah milik dari almarhum ARIS JURING/12DAMANG ARIS seluas + 2 ha dengan ukuran panjang185,5 m lebar 102 m;7.

Bahwa apakah benar tanah terperkara milik Tergugat RUGAJAYADI Bin ULIN IKAR yang diperolehnya berdasarkanwariskan ayahnya ULIN IKAR dengan cara membuka lahantersebut milik ARIS JURING/DAMANG ARIS pada tahun1983/1984, Majelis Hakim Tinggi mempertimbangkannyasebagai berikut :a.

PENETAPANNomor 0124/Pdt.P/2015/PA.Grtear Jl yor yl al ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan perkaraIstbat Nikah yang dijukan oleh :Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempattinggal di Kampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagai Pemohon IJ;Pemohon

II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Maret2015 telah mengajukan permohonan Istbat Nikah

Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama :1. , lahir tanggal 060420002. , lahir tanggal 09072004;3. , lahir tanggal 05032010;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon I danPemohon II tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;6.

Pen No. 0124/Pdt.P/2015/PA.Grt.3 Surat Keterangan Nomor Kk.10.05.05/PW.01/18/2015, tanggal 02 Februari2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Cilawu, Kabupaten Garut,diberi tanda P.3;Il Saksisaksi :1 Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKampung Pasir Damang, RT. 01 RW. 06, Desa Pasanggrahan, KecamatanCilawu, Kabupaten Garut; yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga

Cilawu dengan mendasarkan pada alasansebagaimana alasan yang telah diuraikan dalam posita permohonan Pemohon I danPemohon II di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannya telahmengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdiurai dalam duduk perkara, selanjutnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1. tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama paraPemohon telah membuktikan bahwa Pemohon beralamat di Kampung Pasir Damang

Sitaba yang kini berada dibawah asuhansaksi Muhiddin bin Damang. Keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratmateriil keterangan saksi karena saksisaksi merupakan saudara kandungPenggugat.

Sementara itu, saksi Muhiddin binDamang juga menerangkan hal yang sama, namun keterangan saksi Muhiddinbin Damang bersumber dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin;Menimbang, bahwa saksi Muhiddin bin Damang telah menerangkanbahwa sejak anak pertama dan kedua Penggugat dan Tergugat berusia 3 (tiga)bulan, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 (tiga) bulan dan kemudianketika anak ketiga lahir, Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat selama 6(enam) bulan lama.

Sebab tidaklahmungkin Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam waktu lamasebagaimana keterangan saksi Muhiddin bin Damang tanpa adanya alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi Muhiddin bin Damangbersesuaian dengan keterangan saksi Rohana binti Muhiddin.

Dan saksi Muhiddin bin Damang jugamenerangkan bahwa Tergugat telah memukul Penggugat, keterangan Saksitersebut diperoleh dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin.

Meskipun Hal 11 dari 14 halamanketerangan saksi Muhiddin bin Damang diperoleh dari cerita saksi Rohana bintiMuhiddin, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebutmemenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan tidak termasuk festimonium deauditu karena keterangan tersebut diperoleh dari saksi Rohana binti Muhiddinyang menyaksikan sendiri serta saksi Rohana binti Muhiddin adalah anakkandung saksi Muhiddin bin Damang.

tersebutyaitu. si Rapek, Si Galagah, Pado Alam dan Si Tagang, disuruh menggarapsasok milik Kaum Penggugat berupa sawah, bancah, gurun dan bukittersebut di atas;Bahwa pada waktu yang tidak terlalu lama tamutamu yang berempattadi yaitu Si Rapek, Si Galagah, Pado Alam dan Si Tagang, membawa seorangkemenakannya perempuan yang bernama Si Lawik tinggal di atas tanah KaumPenggugat, selanjutnya si Lawik dikawinkan dengan seorang lakilaki bernamaNali Bagak dan beranak yang diberi nama Djatin alias Djatin Damang

No.1696 K/PDT/2009Belimbing; Selatan berbatas dengan bandar proyek dibaliknya kawantanah ini juga yang dikuasai oleh Ikan; Timur berbatas dengan Jalan Raya Gunung Sarik keBelimbing; Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga yang dikuasai olehIkan dan Munab;Bahwa objek perkara tersebut di atas dengan tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat telah digadaikan oleh anak Si Lawik bernamaDjatin alias Djatin Damang kepada Para Tergugat sekitar tahun 1946, perbuatananak Si Lawik bernama Djatin alias

Djatin Damang yang telah menggadaikantanah Kaum Penggugat kepada Para Tergugat dengan tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat selaku pemiliknya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrecht matigedaad);Bahwa Tergugat V (Itiang) telah membangun satu buah rumah danTergugat VI (Ana) telah membangun 2 (dua) buah serta Tergugat VII (Caya)telah membangun rumah satu buah di atas tanah objek perkara dengantanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, perbuatan Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII

Bahwa para pihak yang digugat oleh Penggugat juga tidaklengkap (exeptie plurium litis consortium) atau dengan katalain gugatan Penggugat kekurangan subjek Tergugat,karena dalam surat gugatannya pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa tanah objek sengketadiperoleh Para Tergugat adalah dari pagang gadai dariDjatin alias Djatin Damang, jadi jelas pihak Djatin Damangsangat memiliki hubungan hukum (innerlijksamenhang/conexciteit) dengan objek sengketa tetapidalam surat gugatannya pihak Djatin Damang atauwarisnya

sebagai pihak yangmenggadaikan tetapi Djatin Damang atau warisnya tidak ikut digugat,padahal dalam persidangan telah terungkap bahwa kemenakanatau waris dari Djatin Damang masih hidup yaitu Idrus Rajo Lelo(keterangan saksi Idrus, Tando R dan Tarjudin).

mendapat informasi kalau Terdakwa seringHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2014/PN Tmgmenggunakan dan akan melakukan transaksi narkotika jenis sabusabu, selanjutnyaSaksi Siswato, SH bersama Saksi Damang Adhi, SH dan Saksi Hartono melakukanpenyelidikan dan pengintaian terhadap Terdakwa.

dan akan melakukan transaksi narkotika jenis sabusabu, selanjutnyaSaksi Siswato, SH bersama Saksi Damang Adhi, SH dan Saksi Hartono melakukanpenyelidikan dan pengintaian terhadap Terdakwa.

Siswato, SH bersama Saksi Damang Adhi, SH dan Saksi Hartono melakukanpenyelidikan dan pengintaian terhadap Terdakwa.

Saksi DAMANG ADHIsatu paket kecil sabusabu di dek depan dekat kuncisebelah kiri sepeda motor Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa awalnya Terdakwamendapatkan sms dari Maman yang dikenal Terdakwaketika berada di Rutan Temanggung yang isinya bahwaTerdakwa akan diberi sabusabu oleh Maman dandiminta untuk mengambil sabusabu yang diletakkan dipot bunga di depan Kantor DPU KabupatenTemanggung, Kp Karangsari, Kelurahan Giyanti, Kec.Temanggung, Kab.

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Kepolisian ResorTemanggung yang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama dengan saksi Hartono dansaksi Damang Adhi Pradana, S.H., Jumat tanggal 5September 2014 sekira jam 16.30 wib di jalan gangsebelah timur kantor DPU Kabupaten Temanggung, KpKarangsari, Kelurahan Giyanti, Kec.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RIZAL DWI FEBRI als KENTANG Bin AGUS PRAWONO

Wong Solo,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,untuk memeriksa dan mengadilinya, dengan maksud memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari saksi Abdy Salamdan saksi Damang Mujiono (anggota Polsek Banjarmasin Timur) dan anggotalainnya untuk

menindak lanjuti informasi masyarakat tentang adanya informasiHamdan (belum tertangkap) yang bisa membelikan sabusabu, lalu Abdy Salamdan saksi Damang Mujiono melakukan penyelidikan untuk mencari informasi,lalu melakukan pengintaian Abdy Salam dan saksi Damang Mujiono melihat sdr.Hamdan keluar dari komplek Cahaya Jalan.

Ahmad Yani, Km, 5,5 kearahHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1320/Pid.Sus/2017/PN Bjmparkiran RM Wong Solo untuk menjemput terdakwa yang menjaga parkiran diRM Wong Solo, kemudian saksi Abdy Salam dan saksi Damang Mujiono melihatSdr. Hamdan menerima uang dari terdakwa lalu terdakwa dan sdr. Hamdanberboncengan lalu saksi Aody Salam dan saksi Damang Mujiono merasa yakinbahwa sdr.

Wong Solo, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1320/Pid.Sus/2017/PN Bjm Bahwa kejadiannya berawal dari saksi Abdy Salam dan saksi DamangMujiono (anggota Polsek Banjarmasin Timur) dan anggota lainnya untukmenindak lanjuti informasi masyarakat tentang adanya informasi Hamdan(belum tertangkap) yang bisa membelikan sabusabu, lalu Abdy Salam dansaksi Damang Mujiono melakukan penyelidikan untuk mencari informasi,lalu melakukan pengintaian Abdy Salam dan saksi Damang

Hamdan langsung tancap gaskemudian saksi Aody Salam dan saksi Damang Mujiono merasa ada yangjanggal setelah terdakwa turun dari sepeda motor sdr.

NARDUS UMBU GALI YAWU Alias Nardus, ASER UMBUANAGAZA Alias Alias ASER, FERDINANDUS UMBU BOTU Alias FERY,MARTEN LAIYA LEBA DAMANG Alias ATEN, SEBU PANYONGANG, YOSUAUMBU JOWA, Lk. MARTEN LEYA LEBA DAMA dan Lk.

BAPAKYULI yang menyuruh saksi, ASER UMBU ANAGASA dan MARTEN LAIYALEBA DAMANG membunuh korban dan YOSUA UMBU JOWA, SIMON UMBUJAIWU LANGO dan KRIS UMBU JANGA SOBANG tidak ikut ke tempatkejadian dimana pada pagi harinya YOSUA UMBU JOWA, SIMON UMBUJAIWU LANGO dan KRIS UMBU JANGA SOBANG langsung pergi darirumahnya SEBU PANYONGANG;Bahwa saksi dan MARTEN LAIYA LEBA DAMANG dan ASER UMBUANAGASA membunuh korban dengan memakai parang dan ASER UMBUANAGASA membakar dengan pemantik gas miliknya;Bahwa saksi pakai

katikutana, setelah itusaksi dan ASER UMBU ANAGASA berjalan menuju dapur rumahnya LUKASPAJAMA yang kurang lebih berjalarak 10 (sepuluh) meter dari tempat korbanSABATI dibunuh, sedangkan MARTEN LAIYA LEBA DAMANG ALS.

Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang , yangsebenarnya Damang tidak mengetahui lokasi secara detail , batas danluasan tanah terlanjur ditandatangani karena desakan Tergugat yangseharusnya dikeluarkan Pemerintah Desa dan Kecamatan sesuaidengan naskah bentuk surat pernyataan tanah mengacu padaketentuan perundangundangan yang berlaku, karena bukan statustanah adat.

panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Singok (Bapa Ayu),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberitanda P19;20.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Idi (Bapa Jejen),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi

tanda P20;21.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Joni (Bapa Rika),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi tanda P21;22.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Unal/Nelson (Bapa Ira),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

mendapatkan Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) tersebut dari Damang Kepala Adat Banama Tingang ;Bahwa setiap mengeluarkan atau membuat Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) Damang tidak melakukan survei atau pengecekan lokasitanah. ;Bahwa masyarakat pernah diajak ke lokasi lahan 1.000 hektar yangmenjadi sengketa tersebut oleh para Tergugat dan dimintai tandatangan dengan janji akan dibagikan tanah tersebut ;Bahwa janji Para Tergugat untuk membagikan tanah kepadamasyarakat itu tidak ditepati.

;Menimbang, bahwa dengan tidak digugatnya Damang Kepala AdatBanama Tingang yang bernama MIKA JAMAL tersebut, maka sesuai denganYurisprudensi MARI (Put.MA.No.186 /R/Pdt/1984, gugatan Penggugat45mengandung cacat error in persona dalam bentuk Plurium Litis Consortium(kurang pihak) yang menyebabkan gugatan tidak sempurna.

Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Damang bin Lawali tidak ada halangan menurutketentuan syari dan ketentuan hukum yang berlaku.4. Bahwa, selama perkawinan tersebut Pemohon tidak pernah bercerai denganXXXXXXXXXXXXX hingga suami pemohon tersebut meninggal dunia karena sakitpada tanggal 25 November 2012 berdasarkan surat keterangan kematian yangdikeluarkan Lurah Duampanua, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng RappangNomor 18/KDP/XTI/2012;5.

I Larang binti Ambo Kadalle karenaPemohon dengan saksi ada hubungan keluarga meskipun sudaha jauh;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX setelahmenikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon karena saksi hadir pada saatPemohon menikah;e Bahwa Pemohon melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Damang binLawali pada tahun 1958 di Kampung Baru, Kecamatan Kulo, Kabupaten SidenrengRappang;e Bahwa Pemohon dinikahkan oleh XXXXXXXXXXXXX Imam resmi ;e Bahwa

TASPEN.Bahwa, atas keterangan saksi pertama Pemohon tersebut Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan.Saksi kedua : XXXXXXXXXXXXX, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX karena Pemohondengan saksi ada hubungan keluarga meskipun sudaha jauh;Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama Damang bin Lawali;Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon karena saksi hadir pada saatPemohon menikah;Bahwa Pemohon melaksanakan pernikahan dengan lakilaki

bernama Damang binLawali pada tahun 1958 di Kampung Baru, Kecamatan Kulo, Kabupaten SidenrengRappang;Bahwa Pemohon dinikahkan oleh XXXXXXXXXXXXX Imam resmi ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah XXXXXXXXXXXXX yaitu ayah kandungPemohon;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon adalah XXXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXXX;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon adalah uang sebesar Rp.25, (dua puluh limarupaiah) dibayar tunai.e Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah gadis/perawan sedangkan suamiPemohon

Damang, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil (bukti P1), dan fotokopi Surat Kematian Nomor 18/KDP/XH/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Duampanua, tertanggal 3 Desember2012 (bukti P2). Fotokopi Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD, Nomor Skep/517721/X/200, tertanggal 09102003 yang dikeluarkan oleh A..n.

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2017/PA.PAL2 ants 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah antara:Idaham Damang bin Damang, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan makelar motor, tempat kediaman di Jalan TeukuUmar No. 561, Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat,Kota Palu, sebagai Pemohon ;Wadima binti Laindole, umur

Bahwa pada tanggal 04 Januari 2004, Pemohon (Idaham Damang bin Damang) dan Pemohon II (Wadima binti Laindole)telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II yangberalamat di Jalan Teuku Umar No. 561, Kelurahan Ujuna, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu. Pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam ;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Idaham Damang bin Damang) dengan Pemohon Il (Wadima bintiLaindole), yang dilangsungkan pada tanggal 04 Januari 2004 di JalanTeuku Umar No. 561, Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;3.

Bahwa sengketa ini pernah dilaporkan dan mohon penyelesaian olen Penggugatyang disampaikan kepada Damang Kepala Adat Kecamatam Jekan Raya danberdasarkan Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Nomor :kpts20/dkaKJR/m/2014, Tanggal 15 Maret 2014, tentang Penyelesaiansengketa tanah a.n. Drs.YUDINANTIR, M.Si (Penggugat) yang diakui olehATLIE NELSON (Tergugat II) dan dalam Keputusan Damang Kepala Adattersebut, menyatakan bahwa tanah yang sengketa adalah Tanah MilikPenggugat (Drs.

Bahwa berdasarkan hasil rapat pengurus Dewan Adat Dayak Kota PalangkaRaya dengan Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut, Damang Kepala AdatKecamatan Jekan Raya, Damang Kepala Adat Kecamatan Sabangau, DamangKepala Adat Kecamatan Bukit Batu dan Mantir Adat Kecamatan Jekan Rayayaitu dengan kesimpulan adalah sepakat mendukung dan membenarkanKeputusan yang sudah dikeluarkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanJekan Raya tersebut diatas, karena sifatnya sudah final dan mengikat;.

M.Si), Tergugat juga menolak dengan tegas, bahwa Surat Keputusan Damang KecamatanJekan Raya Nomor : KPTS20/DKAKJR/III/2014, tanggal 15 Maret 2014,tentang penyelesaian sengketa atas nama Drs.

Pengambilan keputusan oleh Damang KepalaAdat Kecamatan Jekan Raya inipun dilakukan secara sepihak karena suratkeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya ini langsung13diterbitkan tanpa sepengetahuan dan tanpa ada pembicaraan terlebih dahulukepada Tergugat dan Surat Keputusannya pun diberikan kepada SuamiTergugat pada waktu sore hari, pukul 15.45 WIB, tanggal 27 Maret 2014,dimana keputusan tersebut sifatnya sudah final dan mengikat sehinggamemberi kesan bahwa pihak Tergugat menerima dengan

begitu saja hasildalam surat keputusan Damang Kepala Adat tersebut, sedangkan SidangAdat ditempuh agar menjadi sarana mediasi antara kedua belah pihak yangbersengketa dan Damang Kepala Adat sebagai mediator untuk penyelesaiandan bukan sebagai pengambil keputusan, dengan demikian maka juga sangatberalasan apabila dalam poin ini gugatan penggugat juga dikesampingkan;Bahwa mengenai poin 7 dan 8 dalam gugatan penggugat, dimana agar obyektanah sengketa diletakkan sita jaminan, sangat patut pula gugatan

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
DESSY PUSPITA SARI als DESSY BINTI alm HARIYANTO

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh :Damang Anubowo. SE, SH, MH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabayadan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. PUJO SAKSONO. SH., MH WAYAN SOSIAWAN. SH., MH2. MASHURI EFFENDI. SH., MHPanitera Pengganti,MOH. HAMDAN, SH.Hal.19 Putusan No.2995/Pid.Sus/2019/PN.Sby

Fotokopi, Surat Damang Kepala Adat Kec.

Udas;Bahwa Saksi datang ke tempat Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengahtersebut waktunya sekitar kurang lebih 1 (satu) bulan sebelum SuratKeputusan tersebut dikeluarkan dan Saksi lupa tanggalnya;Bahwa pada saat melakukan investigasi kepada Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah tersebut Saksi hanya sendirian saja;Bahwa selain menemui Damang Kepala Adat Kecamatan KapuasBarat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan

kepala Adat, dan Saksi tidak bolehmengeluarkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) itu, tapi Saksihanya sampai mengeluarkan Surat Keterangan saja yang menyatakanbetul tanah adat milik si A;Bahwa Damang Kepala Adat yang akan mengeluarkan SuratKeterangan Tanah Adat (SKTA) ia harus membentuk satu tim dulu,satu tim pengukuran tanah dan di dalam Tim tersebut termasukKepala Desa;Bahwa apabila Damang Kepala Adat mengeluarkan Surat KeteranganTanah Adat (SKTA) tapi tidak ada pemberitahuan atau persetujuanHalaman

UDAS, disumpah dan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, pernah mendengar namaTergugat dan tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi menjabat sebagai Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah sejaktahun 1999 sampai akhir tahun 2013;Bahwa prosedur Pemilihan Damang Kepala Adat adalah Pemungutandan Penghitungan suara serta pengumuman dan penetapan calonterpilin, pengesahan

KapuasMenimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Barat Nomor 222/DKAKB/IV/2013 tertanggal 8 April2013 yang berisi bahwa Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Baratdengan ini memberi ijin atas perintisan yang dimaksud demi pemudahan timkomisi mengukur dan melihat atas kebenarannya atas bukti yang syah demiHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Klikpelurusan dengan Hdl Sei yang ada maupun batasannya antara lain.Pemberian izin tersebut diberikan kepada Nama :

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
ROBERTO ALEXANDER LANGI als ALEX bin DEKI YOSEP LANGI (Alm).

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
MOCHAMMAD SAIFUDIN ALS UDIN ALS IPUT BIN M. SYAFI'I Alm.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Sinardin bin Lapanjang (Pemohon I) dengan Hasmiati binti Damang (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1991 di Dusun Tompo Lemo-Lemo, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatakan perkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp390.000,00

Pdt.P/2021/PA.BrSea a 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan pengesahan nikahyang diajukan oleh:Sinardin bin Lapanjang, usia 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun TompoLemoLemo, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru, sebagai Pemohon I;Hasmiati binti Damang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 01 September 1991 di Dusun Tompo LemoLemo, DesaHarapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabuopaten Barru dengan wali nikahHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 170/Padt.P/2021/PA.Bradalah ayah kandung Pemohon II bernama Damang, yang kemudianmewakilkan kepada imam Desa Harapan, bernama La Radeng, dalampengucapan ijab, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 gram,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jodding binLabata

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sinardin bin Lapanjang)dan Pemohon II (Hasmiati binti Damang) yang dilaksanakan padatanggal Dusun Tompo LemoLemo, Desa Harapan, Kecamatan TaneteRiaja, Kabuopaten Barru;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 170/Padt.P/2021/PA.BrAtau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis

Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 September1991 di Dusun Tompo LemoLemo, Desa Harapan, Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Damang

Menyatakan sah pernikahan Sinardin bin Lapanjang (Pemohon 1)dengan Hasmiati binti Damang (Pemohon II) yang dilaksanakan padatanggal 01 September 1991 di Dusun Tompo LemoLemo, Desa Harapan,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatakanperkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru;Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2021/PA.Br4.