Orang tua Tergugat terlalu sering ikut campur dalam urusan rumahtangga disebabkan gajih Tergugat orang tuanyalah yang mengatur;c.

bahwa atas permintaan banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 15 Maret 2018yang menyatakan keberatan atas putusan yang telah dijatunkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Amuntai, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menyatakan keberatan atas putusan Hakim TingkatPertama karena salah dan keliru menerapkan pasal 374 KUHP yangbersumber dari Dakwaan Penuntut Umum yang dikaitkan dengan faktapersidangan dalam perkara ini, Bahwa uang potongan dari gajih

sama dengan 162 bulan,karena selama 162 bulan tersebut Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi setiapbulannya menuntut Rp 2.000.000, x 164 bulan = 336.000.000, (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah) Hal ini Tergugat Rekonpensi menolaknya disebabkantuntutan itu Ssangat tidak beralasan dan memberatkan, yaitu antara lain sebagaiberikut: karena Tergugat Rekonpensi hanyalah seorang pensiunan yangberpenghasilan paspasan; karena penghasilan/gajih

PenggugatRekonpensi tersebut telah ditolak oleh Tergugat Rekonpensi, akan tetapikarena sudah menjadi kewajiban bagi Tergugat Rekonpensi untukmemberikannya, maka tetap Tergugat Rekonpensi dihukum harus memberinya,di atas telah dipertimbangkan tentang nafkah lampau Penggugat Rekonpensiyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi adalah selama 1 tahun denganmemperimbangkan kemampuan Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa pekerjaan Tergugat Rekonpensi adalah sebagai PNSyang sudah pensiun sekitar 5 tahun lamanya, namun gajih

bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHdengan Gajih

bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELdengan Gajih

Plastik Klip berisi Narkotikajenis Kokain yang dikemas dalam bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHdengan Gajih

Klip berisi Narkotika jenis Kokain yangdikemas dalam bungkus Biskuit Belvita, dan sewaktu di interogasiANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidak tahu apa isi didalamkemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanya disuruh oleh TerdakwaJOSHUA SATRIA CLAPROTH untuk mengantarkan Barang bukti tersebutkepada seseorang bernama AGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTOdirinya selain bertugas sebagai Security juga sering bertugas sebagaipengantar Pesanan Makanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIACLAPROTH dengan Gajih

ZAINALbalas 500 sparat, duit ulun, kita pakai di ramahnya amper, ni kita danger gajih masukkemudian terdakwa berangkat kerumah Sdr. HADRIANSYAH dan saat itu Sdr.HADRIANSYAH sedang makan, kemudian setelah selesai makan terdakwa danHADRIANSYAH serta Sdr. ZAINAL langsung menggunakan Narkotika jenis sabudirumah Sdr. HADRIANSYAH tepatnya di dapur rumah Sdr. HADRIANSYAH terdakwamenghisap narkotika jenis sabu diperkirakan sebanyak 6 (enam) kali hisap sedangkanuntuk Sdr.

kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain:Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,sehingga Penggugat yang ikut menanggung beban dalam rumah tanggadengan cara bekerja;Bahwa Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja denganalasan Tergugat merasa tidak terurus sedangkan Penggugat dan Tergugatsedang mengambil sebuah Perumahan dan tidak memungkinkan gajih

Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm.membayar semua keperluan rumah di Jakarta seperti : Bayar PDAM, Listrik,Indie Home Telpon, Gajih Asisten Rumah Tangga, Gajih Sopir, Gajin SecuritySatpam, luran Kebersihan Komplek, luran Keamanan Komplek, Sembako,kebutuhan Primer Sandang, Pangan dan Papan, Kebutuhan Sekunder, Mintenanperbaikan Elektronik, Service AC dan lainlain, majelis berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, selanjutnyadihubungkan dengan kesimpulan Penggugat

Agung nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon, adalah karenadalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan sejak tahun 2012yang disebabkan Termohon bersikap boros tanpa sepengetahuan Pemohon,seperti membelanjakan uang yang tidak sewajarnya terhadap gajih

Bahwa maksud di ajukan permohonan perwalian ini adalah KeponakanPemohon yang bernama LLLL Binti OOOO bermaksud akan mengurus Hakhak yang melekat pada diri Almarhum KKKK, sebagai Pensiunan TNI .AD.antara lain: Tunjangan Kematian, Tunjangan Gajih yang tersisa (belum)diambil, Tunjangan Pensiun Pengganti, Tunjangan biasiswa, dl.Namun karena LLLL Binti 0000 masih belum dewasa, maka belum cakapserta belum mampu bertindak untuk mengurus kepentinganya dalam halmelakukan perbuatan hukum sehubungan dengan

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri, dan hanya memberikan sedikit saja gajih Tergugatkepada Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 0870/Pdt.G/2016/PA.Gsg10.c.

Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkmemperhatikan anak dengan menjengukitupun bertemu di tempat orangtua Pemohon,dan memberikan biaya Perbulan dengan sisa gajih,memberikan jajan sekolah anak, Membayar biaya sekolah anak keluardari TK dan memasukan ke SD dengan biaya tidak sedikit, membawajalanjalan anak ke tempat Pemohon tinggal dan tempat lain,Memperhatikan Bukubuku sekolah dan alatalat tulis anak, membelikanbaju pakaian anakanak dan memberikan permintaan lain dari anakseperti Sepeda dan lainlainyaTermohon

hanya bisa berkata se enaknya Saja tidak merasakan seberapaberat Pemohon mencari nafkah berterimakasin pun tidak denganPemohon dengan sisa gajih yang kecil dikarenakan pemotongan kredit diBank dan lainnya dan Pemohon pun tetap berusaha mencari rezeki lebihbuat kedua anak Pemohon.B.Menjawab Poin 2 yang dinyatakan TermohonTermohon Terlalu jaun memasuki ranah yang bukan menjadi ranahTermohon dengan mengatakan Pemohon terbukti telah melanggar kodeetik pegawai padahal Pemohon mempunyai seorang atasan

kepada Termohon sendiri di kemudian hari,apakah Termohon tidak menyadari.Saudara Eva G adalah teman Pemohon yang dikenal lewat duniamayapada waktu itu dan pernah bertatap muka, wajar apabila bercandadidunia maya dan itupun saudara Eva G tidak Keberatan bila bercandaada katakata yang kurang berkenan di dunia maya pada waktu itu.Termohon menyatakan Pemohon mengabaikan kewajiban sebagaiseorang suami baik lahir dan batin padahal Pemohon tetap memberikanNafkah walaupun Termohon sudah tau berapa besar gajih

Bahwa penyebab Percekcokan karena sejak dua tahun Pernikahan,Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala Rumah Tangga dan tidakmemiliki etos kerja yang baik, karena Tergugat kerab keluar masuk bekerjadalam perusahaan swasta dan hasil Tergugat dalam bekerja tidak pernahdiserahkan kepada Penggugat, dengan alas an gajih kecil dan hanya cukupuntuk biaya hidup Tergugat, dan jika diingatkan oleh Penggugat agarbertanggungjawab menafkahi anak dan Penggugat, Tergugat kerab berkatakasar Pada Penggugat,

rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki,tetap kemudian semenjak pertengahan tahun 2020 rumah tangga mulalgoyah, antara Pemohon dan Termohon mulai dan kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran suami isteri, dan pada akhirnya sejak bulanOktober 2020 menjadi pecah, antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga ,Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon meski sebahagian besar gajih

Foto copy Buku Tabungan Bank Mandiri atas nama yangmenunjukan bahwa gajih yang diterima PemohonRp.15.298.344,46, (Lima belas juta dua ratus Sembilanpuluh delapan ribu tiga ratus empat puluh empat' rupianempat puluh enam sen) yang telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya selanjutnya disebut bukti T.2Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanatersebut diatas Pemohon juga telah menghadirkan saksi yangbernamaSAKSI PEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KOTA

Bahwa Tergugat mempunyai gajih yang besar, akan tetapijika mengeluarkan uang untuk kebutuhan keluarga selau ngirit,seperti sebulan hanya Tergugat hanya memberi 1 Juta mau cukupatau tidak harus cukup;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat suka berbedapendapat, seperti Terggugat ingin mengajak Penggugat tinggal diJambi, akan tetapi Penggugat tidak mau;5.

Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2000, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, lalu berpindahpindah, terakhir di rumah bersama sampaiberpisah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi, di mana Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, hal tersebut karena Tergugat membayarcicilan kendaraan, uang gajih milik Tergugat banyak digunakan untuk bayarutang, sehingga kebanyakan

isteriisterinya apabila permohonanPemohon tersebut dikabulkan untuk berpoligami;Menimbang, bahwa alat bukti (P6) membuktikan pula bahwa Pemohonmempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp.18.000.000, ( Delapan belas jutarupiah)untuk setiap bulannya;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahmemberikan keterangannya bahwa Pemohon ingin berpoligami tersebut karenaingin memiliki keturunan lagi dan Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya karena Pemohon mdemiliki pekerjaan dengan gajih

masalah nafkah iddah dan mutah sesuai denganpasal 149 huruf a dan b KHI disebutkan bilamana perkawinan putus karenaperceraian maka bekas suami wajid memberikan mutah dan menanggungnafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istrinya selama dalam masa iddah,demikian juga secara ex officio majlis Hakim dapat menetapkan nafkah iddahdan mutah bagi istri yang diceraikan oleh suaminya, di dalam persidangan baikpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi masing masing tidakmelampirkan bukti berapa besaran gajih

sementara di Blok T rumahdinas Wadan Denhanud 474 Paskhas, selama duaHal 22 dari 62 hal, Putusan Nomor 59K/PM II11/AU/IX/201820.21.22.Atasminggu kemudian pindah mengontrak di dusunSandeyan, Srimulyo, Piyungan, BantulBahwa sejak bulan Agustus 2018 Saksi dan anakanak Saksi sudah tinggal bersama denganTerdakwa di rumah orang tua Terdakwa diPlembangan Bulu, Jogotirto, Berbah, Slemanhingga sekarang;Bahwa Terdakwa sudah minta maaf dan perlahansudah menunjukan perubahan ke arah yang lebihbaik dan untuk gajih

Srimulyo, Piyungan, Bantul;Bahwa benar Saksi1 dan anakanak Saksi1sekarang sudah tinggal bersama denganTerdakwa kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah orangtua Terdakwa sudah meninggal dan sekarangkehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1berangsur membaik;Bahwa benar ketika sudah hidup bersama lagikurang lebih tiga bulan terakhir uang yangdiberikan Terdakwa sekitar Rp2.500.000,000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dari gaji Terdakwasetelah dipotong cicilan motor milik Terdakwa dansekarang ATM untuk gajih

Bahwa benar Terdakwa sudah minta maaf danperlahan sudah menunjukan perubahan ke arahyang lebih baik dan untuk gajih Terdakwa sudahdiserahkan selurunnya kepada Saksi1 dan ATMuntuk gajin Terdakwa dipegang Saksi1;25.