M E N G A D I L I :

1. Menyatakan anak KRISANTHOS HALE alias IRSAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ";
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Weldiana Radja Lobo, dikembalikan kepada saksi Banni Udju alias Nene Hale;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Bahwa ia sudah siap untuk menjadi Seorang suami yang baik ;e Bahwa ia sudah melamar XXXXX dan diterima serta kakakkandungnya siap menjadi wali nikahnya ;e Bahwa rencana pernikahan dirinya dengan XXXXX telahdidaftarkan oleh Pemohon di Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan akan tetapi ditolak denganalasan calon pengantin lakilaki belum mencapai usia 19 tahun;e Bahwa ia berstatus jejaka sedangkan XXXXX berstatus gadis ;Putusan Nomor 0198/Pdt.P/2017/PA.Kjn. hal. 3 dari 14 hale

XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan burh Jahit,bertempat tinggal di RT.04/01 Desa Jajarwayang KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX dengan XXXXxX ;Putusan Nomor 0198/Pdt.P/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 14 hale Bahwa saksi tahu antara XXXXX B dengan XXXXxX sudahlama pacaran ; Bahwa saksi tahu, anak

MARIA CLARITA SOY HALE, bertempat tinggal disamping Kantor Lurah Berdao RT. 03/RW. 01, KelurahanBerdao, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu;Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 657 PK/Pdt/201810.BLASIUS M. LONIS, bertempat tinggal di Tatakiren RT.007 RW. 003, Kelurahan Berdao, Kecamatan KotaAtambua, Kabupaten Belu;11.

MARIA CLARITASOY HALE, 10. BLASIUS M. LONIS dan 11. DOMINIKUS SOLE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaHalaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 657 PK/Padt/2018perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 September 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.

dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering tengkar masalah ekonomi, yaituTergugat awalnya di PHK dari pekerjaannya sehingga tidak punya pekerjaan,kemudian diberi modal usaha beberapa kali namun selalu habis denganberbagai alasan akhirnya Tergugat mengembalikan Penggugat kepada orang tuaPenggugat sampai sekarang selama 9 bulan lamanya;Putusan Perkara No. 1074/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale

., Halaman 3 dari 5 hale Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanSUAINI, 20 22022 nn enn n nen en ene n ence cence nnenenenennenenennnenenenanse Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama SAHWIN SUGIONO, Jeniskelamin lakilaki, lahir di PALEMBANG pada tanggal30 Agustus 1975; Bahwa ibu Pemohon bernama SAHARA sekarang masih hidup;e Bahwa pemohon sudah menikah dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa pemohon sudah menikah;e Bahwa kepentingan

Put no. 0995/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat bekerja sebagai instalatir listrik seringmengalami kerugian sehingga Tergugat banyak mempunyai hutang danbanyak orang datang menagih kerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui

Put no. 0995/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Masalah Tergugat berkerja sebagai instalasi listriktetapi sering mengalami kerugian sehingga Tergugat mempunyai banyakhutang, Penggugat sering mengeluarkan uang membayar hutangTergugat

Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adiksepupu Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 14 hale

Termohon tidakrukun dan harmonis, karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang;e Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim khabar dan tidakdiketahui alamatnya secara jelas; Bahwa Termohon telah pergi selama 2 tahun dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari tahu keberadaan Termohon,namun hingga kini keberadaan Termohon tidak diketahui;Putusan No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 4 dari 14 hale

Selatan Kota Banjarmasin;Saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa awal rumah Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, tetapi sejakpertengahan tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Putusan Nomor 0106/Pat.G/2013/PA.Bjm, hal 7 dari 15 hale

39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 menyatakan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 02Agustus 2009 di Banjarmasin, namun sampai sekarang Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 0106/Pat.G/2013/PA.Bjm, hal 9 dari 15 hale

Bahwa Tergugat sering cemburu buta pada Penggugat sehingga memicupertengkaran Penggugat dan Tergugat ;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 14 hale.

Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan suami isteri lagiBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;SAKSI IT PEMOHON Umur : 51 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan : PNS, bertempattinggal diSaksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon ;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 5 dari 14 hale

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;eye 8 late Soe hale eerale at aulOls GUN 0 osArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

Made Jendra atau disebut juga Anak Agung NgurahJendra (alm.) membeli sebidang tanah yang terletak di Jalan Pulau Nusa PenidaNo. 2 Sanglah, Desa/Kelurahan Dauh Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, sebagaimana diuraiakan dalam sertipikat Hak Milik No. 703 atasnama : Anak Agung Ngurah Jendra, dengan batasbatas adalah:Selatan : Hak Milik ; 2Utara VEIT anon nanan nnn nnn tre nnennnmnnne nn nnn ROR ATimur SC A@UAIN 5 sreseemersencreeeemerenree seems neeeeeee nereeeene ereaaumnse eeeBarat Hale

Murni binti Hale, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kampung Laotinge, RT.003, RW.004, Dusun GattaGattareng Desa Taraweang, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep,mengaku sebagai ibu kandung penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat sebagai suami penggugat yangbernama Syahrul; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang menikah pada tahun 2014 di Taraweang; Bahwa saksi

yang sah, sehingga penggugat harus puladinyatakan terbukti mempunyai hubungan hukum dengan tergugat karenaperkawinan, maka demi hukum pihak penggugat adalah pihak yang berkepentingandan berkualitas sebagai pihak yang mengajukan perkara (/egitima persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi daripihak keluarga dan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Nahebinti Taggi sebagai nenek penggugat dan saksi Murni binti Hale

Nogopuro Gowok Rt/Rw. 002/001 GowokCaturtunggal, Depok, Sleman;Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tidak ada ijinnya;Bahwa Terdakwa MEGA SETIAWATI dilakukan tes urine danhasilnya negatif, tetapi Para Terdakwa lainnya hasilnya positifmengandung ganja;Bahwa Zulfan memakai ganja dan pada saat saksi melakukanpenggrebegan disana ada Mega sedang memegang rokok;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 10 dari 35 Hale Bahwa barang bukti tersebut diambil dari Jakarta dan yang mengambilZULFAN;e Bahwa menurut

Nogopuro Gowok Rt/Rw. 002/001 GowokCaturtunggal, Depok, Sleman;Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tidak ada ijinnya;Bahwa Terdakwa MEGA SETIAWATI dilakukan tes urine danhasilnya negatif, tetapi Para Terdakwa lainnya hasilnya positifmengandung ganja;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 13 dari 35 Hale Bahwa Zulfan memakai ganja dan pada saat saksi melakukanpenggrebegan disana ada Mega sedang memegang rokok;e Bahwa barang bukti tersebut diambil dari Jakarta dan yang mengambilZULFAN;e Bahwa menurut

keberatan;9 Saksi HERKA SULISTYANTO ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dansaksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013sekitar 15.00 WIB saya dan rekan kerja sayamendapatkan informasi dari masyarakat bahwaorang yang bernama ROCHMAD als SIPIT ciriciriorangnya tinggi, mata sipit, putih dan kosWarungboto Umbulharjo dan terus kami melakukanpenyidikan dan mendapatkan orang dengan ciriciriyang disebutkan tadi;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 23 dari 35 Hale

ZulfanSiahaan, saksi Dicky Putra Ermandara, YudistiraWardhana dan Muhammad Arifin Huda dan terdakwa;Bahwa benar terdakwa menghisap ganja sebanyak 5sampai 6 kali hisapan ;Bahwa benar ketika rokok berisi ganja sedangdipegang oleh terdakwa tibatiba datang saksi HerkaSulistyanto, Amri Arvianto, Agus Dwi Harsono,Sumardi dan Taufik Sarifudin Sidiq (kelimanya Polisi)melakukan penangkapan sehingga terdakwa segeramembuang putung rokok berisi ganja ;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 29 dari 35 Hale

tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiDELIKUL ~~~ == nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnmnnnnnnsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 30 tahun yang lalu;Salinan Putusan Nomor : 0801/Pdt.G/201 4/PA.Sal.Hal 5 dari 14 hale

Baturaja:untuk kenerluran nelengkani syarat oengkant Administrasi Kenendudukan(batt tahicid@ith, Pedi, G8ahwa untuk Pendaflaran dan oerciehan Akta kelahiran pemohen tersehat harusada Fee iaper: Gals Per wgerCiiicei MeGere Dai aja, Ranwa untik kelenckanan nermohnnan j im sehanai siirat.ciirat hiokh bersama inichiampukan Foip copy yang telah disesudinan dengan asinya oengan dibubulimerara: caciikiimmava heriuinaReaciiaummva P etmr KTR nemohnr, bin 1604 24494 ATROAND ipaynatnZ.F Hale Copy AK pemonon

YANI menjadiMUCH ZAENI;e Bahwa pemohon sehari harinya dikenal dengan nama MUCH ZAENTI,;e Bahwa benar saksi tahu kalau nama pemohon KTP salah yaitu M YANI; Bahwa benar pemohon diberi nama oleh orang tuanya MUCH ZAENI;Menimbang, bahwa pemohon tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan;Tentang pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, Hale pat AA as dy Ea FPN EY oan Pemohon,saksi saksi dan dihubungkan dengan

Tinggi ; Bahwa sebelum terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebutSaksi melihat 1 unit mobil Dump Truk Merk Mitsubishi FUSO datangdari arah berlawanan menuju ke arah Medan dengan kecepatantinggi secara tibatiba berjalan ke arah jalur yang berlawananmendahului kendaraan di depannya ; Bahwa Saksi sempat menghindar ke tepi kiri jalan namun tetapmenabrak sepeda motor yang Saksi kendarai, kemudian menabraksepeda motor yang berada tidak jauh dan searah dengankendaraan SaksSIi ; "Hal. 7 dari 24 Hale

kencang danpada saat mendahului tersebut jarak mobil yang Terdakwa kendaraidengan sepeda motor tersebut sudah dekat dan Terdakwa tidakdapat menghindarinya ;Bahwa pada saat peristiwa tersebut kondisi jalan mulus, cuacacerah siang hari, arus lalu lintas sedang dan pandangan bebas kedepan ; Bahwa kondisi Terdakwa pada saat itu sehat, namun terasaterlalulelah ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah karena kurang hatihati ; Bahwa keluarga Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengankeluarga korban ; Hal. 9 dari 24 Hale

SULAIMAN THOLIB secara feitelijkeadalah barang bukti yang menjadi korban dari peristiwakecelakaan lalu lintas in casu milik korban SULAIMANTHOLIB, sehingga menurut hukum harus dinyatakandikembalikan kepada korban SULAIMAN THOLIB melaluiistri korban bernama Saksi SRI MARYANTI iHal. 21 dari 24 Hale Bahwa selanjutnya terkait barang bukti berupa 1 (satu)lembar SIM BIl Umum an.

BatasBatas: Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana, Timur dengan tanah Blasius Asuk, Selatan dengan tanahBernardus Kehi dan Thomas Taek, Barat dengan Jalan Desa (semuladengan Paulus Hale dan Klemens Nahak) selanjutnya disebut TanahSengketa.Bahwa Agustinus Nahak Taek telah memiliki Tanah Sengketasejak semula sebagaimana Buku Setoran PBB melalui Kepala Dusunsetempat tertulis nama Agustinus Nahak Taek yang mana paraTergugat baru membalik nama menjadi atas namanya antara tahun2018/ 2019 setelah adanya

ATB yang dinyatakan tidak dapatditerima (NO), para saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah masingmasing saksi Agustinus Nahak, Dominikus Nahak,Blasius Asuk, dan Paulus Hale, kesemuanya adalah tetangga batasdan menerangkan bahwa Tanah Sengketa adalah milik AgustinusNahak Taek.Bahwa Sertifikat Tanah Sengketa bisa atas nama Josep BriaKlesuk karena pada tahun 1982 Gubernur NTT Aloysius BenediktusMboi yang lebih dikenal dengan sebutan Ben Mboi melalui DinasPerkebunan ketika itu/ sekarang Tergugat

BatasBatas: Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana,Timur dengan tanah Blasius Asuk, Selatan dengan tanah BernardusKehi dan Thomas Taek, Barat dengan Jalan Desa (Semula denganPaulus Hale dan Klemens Nahak) adalah hak milik AgustinusNahak Taek.Menyatakan perbuatan Tergugat IV melakukan pengukuran danmembuat sketsa Tanah Sengketa atas nama Josep Bria Klesuk lalumenyerahkan hasilnya kepada Tergugat Ill untuk diterbitkansertifikatnya dan perbuatan Tergugat III menerbitkan Sertifikat TandaBukti Hak Milik

yang terletak di DesaBereliku , Kecamatan Malaka Tengah Kabupaten Malaka dengan batasbatasnya Utara dengan Jalan Raya KletekNaimana, Timur dengan tanahBlasius Asuk, Selatan dengan tanah Bernardus Kehi dan Thomas Taek, Baratdengan Jalan Desa (Semula dengan Paulus Hale dan Klemens Nahak)selanjutnya disebut Tanah Sengketa:Menimbang, bahwa menurut Para Penggugat obyek tanah sengketatersebut adalah milik Agustinus Nahak Taek yang dipinjam oleh Josep BriaHal 23 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/

Agustinus Nahak Taek tidak memiliki anak kandung, Bahwa sesuai Adat Yohanes Seran Nahak tidak berhakatas warisan dari Saudaranya Agustinus Nahak Taek;Hal 25 dari 37 halaman Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Atb2)Saksi DOMINIKUS NAHAK dibawah janji menerangkan padapokoknya menerangkan;3) Bahwa saksi tahu bahwa ada masalah tanah antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat; Bahwa batasbatas tanah sengketa saksi mengetahuinyayaitu batas Sebelah Timur dengan Blasius Asuk, Sebelah Baratdengan Paulus Hale

Muntasir, M.H.PPanitera Pengganti,Wawan, S.H30.000,10.000.10.000.10.000.Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 Hale. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 750.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal