lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias

Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari MIFTAHULHUDA, S.H.I, Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan medias!

perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak dan telah diupayakan melaluimediasi oleh seorang Hakim Pengadilan Agama bernama Drs.H.ABU AMAR,yang ditunjuk oleh Ketua Majelis dengan penetapan tanggal 06 Mei 2019untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya medias

Makaselanjutnya Penggugat dan Tergugat menempuh proses medias ;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 22 Juni 2020, bahwausaha damai antara Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 06 Juli 2020 Penggugatmenyatakan telah berbaik lagi dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugatmohon untuk mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini

Maka Malelis Tidak Gapal memennwankanbara pinak UNTUK Melaksanakan Medias! Karena Ssaian satu svarat agar medias!

Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

sen omg 1. feet ene vensahaemondamaikan antara Penggugat dan Tetgudit arin tidak bertiaallkarina kodus belal plhak eudah tidak ingin barsaty ingi sehingga tabibalk pujuy karena pereeraian:7, Bahwa Panggugat sanggup membayar seluruh bins yang Wribul akibat sana he en ae an Porc haivt 2a 27 Tome wah tag aemeses Pengguget untuk lnelber dan honiged Korbel dengan Tertngetsebagal sunt ister, namun teak berhaslkBahwa dish kareia Trgugat tidak hadir di parsidangan, maka medias!

., namun upaya medias tersebut juga tidak berhasil.Bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon dan Termohon hadirdipersidangan dan Majelis Hakim kembali berusaha mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon dan usaha tersebut berhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon telah memohon kepada Majelis Hakimuntuk mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbnag

tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan bersedia memberikan nafkah iddah selama masa iddah( 3 bulan ) sebesar Rp. sebesar Rp. 4.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), tentang masalah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon diasuholeh Termohon, sedangkan nafkahnya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan ditanggung oleh Pemohon, diluar biaya pendidikandan kesehatan, sesuai dengan kesepakatan pada saat medias

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya yang menyatakan tetap pada jawabannya danmenerima kesediaan Pemohon untuk memberikan nafkah iddah selama masaiddah ( 3 bulan ) sebesar Rp. 4.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah),tentang masalah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon, sedangkan nafkahnya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan ditanggung oleh Pemohon, diluar biaya pendidikandan kesehatan, sesuai dengan kesepakatan pada saat medias

Atas penjelasan Ketua Majelis tentang mediasi,Penggugat dan Tergugat menyatakan telah memahami penjelasan tersebut danbersedia untuk menempuh mediasi dengan beriktikad baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah menempuh medias!dengan Hakim Mediator bernama Olis Tuna, S.H.I dan berhasil mencapaikesepakatan perdamaian.

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 04 April2019 pokoknya menyatakan medias!

Putusan No.1015/Pat.G/2019 /PA Sda.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari RINIASTUTIK, S.HI., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 04 April2019 pokoknya menyatakan medias!

Ubdyauntuk mendamaikan para gihak yang berperkara tersebut, agarmenyelesaikan perkaranya Secata kekeluargaan, telapl usaha tersebuttidak bernasilMenimoang, bahwa oleh karena pada persidangan pertamakedua belah pihak telah dalang mengnadap di persidangan meskipunbelum scara lengkap Karena sudah terwakill cengan yang telah hadirsepelum melanjutkan pemerikasaan ke tahap berikutnya. untukmengoaptimalkan upaya damai maka Majelis telah menerapkan maksucpasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tetang Medias

berdasarkanPasal 1/1 Kompilasi Hukum Islam huruf (cj Anil Waris adalah orang padasaat meninggal dunia mempunyal hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris. beragama Islam. dan tidak terhalang karenaHukum untuk menjadi: ahli warns maka perkara in) adalah merupakantugas dan wewenang absolut Peradilan AgamaMenimbang, bahwa Mejelis telah berusana maksimal untukmendamaikan kedua helah pihak perperkara dan telan memperk*ankesempatan untuk mengnadag Hakim Mediator Riaman Karnal, oHmelakukan Medias

lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias

dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat dengan perubahan yaitu Penggugatmencabut gugatan Penggugat mengenai hak asuh (hadhanah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Pertama, lakilaki, umur 7tahun 01 bulan dan Anak Kedua, lakilaki, umur 3 tahun 10 bulan, Penggugathanya meneruskan gugatan Penggugat mengenai perceraian saja sedangkandalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias

Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak nadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh ofang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur medias

di pengadilansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomar 7 Tahun 4989 dan Pasal 154 R.Bg., serta Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias! diPengadilan.

Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke medias seperti Doktersepisialis kKandungan maupun non medis namun tidak ada masalah padaPenggugat dan Penggugatpun sudah sering mengajak Tergugat berobatke medias maupun non medis agar tidak saling salahmenyalahkan antaraPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;5.

Perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini oleh Ketua Majelis telah ditetapkan hari dantanggal sidang, Pemohon dan Termohon dipanggil untuk menghadap kepersidangan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadap dipersidangan, majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,kemudian telah diperintahkan untuk menempuh upaya damai melalui medias

lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sertatidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipun berdasarkan relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias

yaitu pada tanggal 2 Pebruari 2015dan tanggal 3 Maret 2015, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganYAN SAN j $= ooo na nnn nnn nnn nnn nn non ew ne te en en en nn nn ne noe ne ne aoe nee nen nenBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka terhadapperkara ini tidak dapat dilaksanakan medias

Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

pada harihari persidangan perkara ini, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada parapihak sebelum sidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilihmediator yang sudah tersedia dalam daftar mediator yang tersedia diPengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa para pihak telah sepakat menyerahkan kepadaMajelis untuk menentukan mediatornya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan medias