tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatkikir dengan Penggugat, Tergugat sangat perhitungan dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga tidakpernah transparan berafa uang gajih

Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya sebagai berikut:Pertama Tergugat pernah bertengkar hebat dan menghina Penggugatpada tahun 2013, alasan ini hanya alibi Penggugat dengan perbuatan TergugatHalaman 3 dari 12 putusan Nomoryang masih wajar dalam rumah tangga dan tidak melakukan perbuatan yangsangat patal;Kedua, Tergugat sering bermain judi on line bersama temanteman,alasan ini sangat mengadaada, bagaimana mungkin Tergugat bekerja sebagaikurir di percetakan swasta di Jakarta dengan gajih

Desa Kinjil sebagai tempat kediamanbersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum d karunia keturunan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan, yang disebabkan karena :a) Sering bertengkar karena faktor belum punyaketurunan.b) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Nafkahlahir Penggugat,gajih

Dan apabila Penggugat menanyakannya kepadaTergugat tentang penghasilan Tergugat marah dan tidak terima apabiladi tanya tentang gajih, padahal setiap bulannya Tergugat mendaptkangajih, dan dengan permasalahan yang demikian Tergugat tidamemberikan nafkah 3 tahun lamanya, hal yang demikian membuatPenggugat tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat;6.

rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki,tetap kemudian semenjak pertengahan tahun 2020 rumah tangga mulalgoyah, antara Pemohon dan Termohon mulai dan kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran suami isteri, dan pada akhirnya sejak bulanOktober 2020 menjadi pecah, antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga ,Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon meski sebahagian besar gajih

Foto copy Buku Tabungan Bank Mandiri atas nama yangmenunjukan bahwa gajih yang diterima PemohonRp.15.298.344,46, (Lima belas juta dua ratus Sembilanpuluh delapan ribu tiga ratus empat puluh empat' rupianempat puluh enam sen) yang telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya selanjutnya disebut bukti T.2Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanatersebut diatas Pemohon juga telah menghadirkan saksi yangbernamaSAKSI PEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KOTA

Bahwa penyebab Percekcokan karena sejak dua tahun Pernikahan,Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala Rumah Tangga dan tidakmemiliki etos kerja yang baik, karena Tergugat kerab keluar masuk bekerjadalam perusahaan swasta dan hasil Tergugat dalam bekerja tidak pernahdiserahkan kepada Penggugat, dengan alas an gajih kecil dan hanya cukupuntuk biaya hidup Tergugat, dan jika diingatkan oleh Penggugat agarbertanggungjawab menafkahi anak dan Penggugat, Tergugat kerab berkatakasar Pada Penggugat,

untuk menyelesaikan hutangnya ternyatahingga sampai sekarang tidak hasilnya dan sertipikat tidak dikembalikan.Bahwa tersangka SUTRISNA bukan sebagai karyawan tetapi sebagaipenanggung jawab penyaluran pupuk sejak tahun 2007 hingga tahun2010 atas dasar surat penunjukan yang saksi terangkan diatas.Bahwa tugas dan tanggung jawabnya menyalurkan pupuk bersubsididiwilayah Magelang sesuai dengan surat jalan sebagaimanaketerangan diatas, yang bertanggung jawab kepada saksi ,sedangkan siapa yang memberikan gajih

bertanggungjawab atas penggunakan uang tagihan penjualan pupuk keparapengecer dan cendrung menghilang atau sulit dihubungi.Bahwa tersangka SUTRISNA,SH yang bertugas dibagian Penyalurpupuk bersubsidi yang meliputi Wilayah Magelang Jawa Tengahditunjuk oleh pimpinan PT.Mega Eltra Cabang Semarang yang saat itudijabat oleh ibu WASIAH dengan surat nomor 011/KC/UM/V/2009tertanggal 5 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh ibu WASIAHselaku Kepala Cabang PT.Mega Eltra Cabang Semarang.Bahwa Ticlak ada yang memberikan gajih

tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut diatas, Majelis akan mempertimbangkan seperti terurai di bawah ini;Hal. 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 3094/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membebankan nafkahnafkah yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi, Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan penghasilan Tergugat Rekonpensi, yang mana di dalam persidangan, berdasarkanpengakuan Tergugat Rekonpensi dan bukti (P.3) terbukti Tergugat Rekonpensimemperoleh gajih

bulannya sebesar Rp.15. 413.540, (lima belas jutaempat ratus tiga belas ribu lima ratus empat puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yang diucapkandihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu,baik yang diucapkannya sendiri, maupun dengan pertolongan orang lain, yangistimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itu maka terbukti bahwa TergugatRekonpensi menerima uang gajih

Termohon sering bersikap malas dan kurang melayani Pemohon ketika belummenerima gajih, Termohon selalu berdiam dikamar dan jarangmenjalin komunikasi dengan orang tua Pemohon;5.puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanFebruari 2019 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon, yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;6.

Penggugat meminta Tergugat agarPenggugat lah yang mengatur keuangan rumah tangga karenaPenggugat merasa tidak dianggap sebagai seorang istri, akhirnyaTergugat mau memenuhi keinginan Penggugat tersebut, akan tetapihanya gajin perbulan saja yang diljinkan Tergugat untuk diatur olehPenggugat sedangkan penghasilan diluar dari gajih Tergugat tidakdiberikan Tergugat, namun hal tersebut hanya berlangsung selama 1tahun, dan Tergugat kembali menyerahkan keuangan Tergugat kepadaibu kandung Tergugat;Bahwa Tergugat

Mei 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berdusta kepada Penggugat utamanya masalah duit,Tergugat bekerja tetapi penghasilannya digunakan untuk keperluan sendiri bukan untukkebutuhan rumah tangga dan Penggugat, Pengugat kemudian menanyakan kepadaTergugat mengapa demikian, tetapi Tergugattidak dapatmemberikan alasan yang pasti,Penggugat juga tidak mengetahui kemana uang gajih

Bahwa Tergugat mempunyai gajih yang besar, akan tetapijika mengeluarkan uang untuk kebutuhan keluarga selau ngirit,seperti sebulan hanya Tergugat hanya memberi 1 Juta mau cukupatau tidak harus cukup;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat suka berbedapendapat, seperti Terggugat ingin mengajak Penggugat tinggal diJambi, akan tetapi Penggugat tidak mau;5.

Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2000, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, lalu berpindahpindah, terakhir di rumah bersama sampaiberpisah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi, di mana Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, hal tersebut karena Tergugat membayarcicilan kendaraan, uang gajih milik Tergugat banyak digunakan untuk bayarutang, sehingga kebanyakan

isteriisterinya apabila permohonanPemohon tersebut dikabulkan untuk berpoligami;Menimbang, bahwa alat bukti (P6) membuktikan pula bahwa Pemohonmempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp.18.000.000, ( Delapan belas jutarupiah)untuk setiap bulannya;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahmemberikan keterangannya bahwa Pemohon ingin berpoligami tersebut karenaingin memiliki keturunan lagi dan Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya karena Pemohon mdemiliki pekerjaan dengan gajih

suami, maka bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepadabekas istri sesuai Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan secara exofficio Hakim dapat menentukan nafkah mutah sebagaimana Pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, berdasarkan kemampuan dan kepantasanHal.11 dari 12 Nomor : 207/Pdt.G/2012/PA.DgPemohon dihukum untuk memberikan mutah sebagaimana tercantum dalamamar putusan ini ; Menimbang, bahwa Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negri Sipil(PNS) Gol/Ruang III/a dengan gajih

Padahal pada saat itu kebutuhan ekonomisangat mendesak, anak Penggugat pada saat itu masih kecil sehinggamemerlukan biaya yang lebih (karena untuk memberi popok, susu, danlain lain) akan tetapi Tergugat menyikapi hal tersebut santai sajatanpa berusaha mencari pekerjaan yang layak, sedang pada saat ituuang gajih milik Penggugat sangat minim, hal tersebut kemudian seringmemicu pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga;5.

bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHdengan Gajih

bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 1514/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELdengan Gajih

Plastik Klip berisi Narkotikajenis Kokain yang dikemas dalam bungkus Biskuit Belvita, dansewaktu di interogasi ANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidaktahu apa isi didalam kemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanyadisuruh oleh Terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTH untukmengantarkan Barang bukti tersebut kepada seseorang bernamaAGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTO dirinya selain bertugassebagai Security juga sering bertugas sebagai pengantar PesananMakanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIA CLAPROTHdengan Gajih

Klip berisi Narkotika jenis Kokain yangdikemas dalam bungkus Biskuit Belvita, dan sewaktu di interogasiANDRIYANTO mengatakan bahwa dirinya tidak tahu apa isi didalamkemasan bungkus Belvita, dan dirinya hanya disuruh oleh TerdakwaJOSHUA SATRIA CLAPROTH untuk mengantarkan Barang bukti tersebutkepada seseorang bernama AGAN (DPO), dan menurut ANDRIYANTOdirinya selain bertugas sebagai Security juga sering bertugas sebagaipengantar Pesanan Makanan Catering milik terdakwa JOSHUA SATRIACLAPROTH dengan Gajih

Usaha Percetakan bangunanrumah, sewa angkutan alat berat, sewa alat berat, peternakan burungwalet, perkebunan sawit, tambak ikan, serta penanganan proyekproyekpemerintah maupun swasta dan terdakwa bekerja dengan sdra.KUNANTO sebagai kuality control yang bertugas melakukanpengawasan proyekproyek, pekerjaan di bidang percetakan bangunanrumah, sewa alat berat, sewa angkutan alat berat, peternakan burungwalet, perkebunan sawit, tambak ikan serta keluar masuknya keuangan;Bahwa terdakwa menerangkan upah/gajih

sewa angkutan alat berat, sewa alat berat, peternakan burungwalet, perkebunan sawit, tambak ikan, serta penanganan proyekproyekpemerintah maupun swasta dan terdakwa bekerja dengan sdra.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN KIkKUNANTO sebagai kuality control yang bertugas melakukanpengawasan proyekproyek, pekerjaan di bidang percetakan bangunanrumah, sewa alat berat, sewa angkutan alat berat, peternakan burungwalet, perkebunan sawit, tambak ikan serta keluar masuknya keuangan;Bahwa upah/gajih