Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2000, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, lalu berpindahpindah, terakhir di rumah bersama sampaiberpisah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi, di mana Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, hal tersebut karena Tergugat membayarcicilan kendaraan, uang gajih milik Tergugat banyak digunakan untuk bayarutang, sehingga kebanyakan

isteriisterinya apabila permohonanPemohon tersebut dikabulkan untuk berpoligami;Menimbang, bahwa alat bukti (P6) membuktikan pula bahwa Pemohonmempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp.18.000.000, ( Delapan belas jutarupiah)untuk setiap bulannya;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon, telahmemberikan keterangannya bahwa Pemohon ingin berpoligami tersebut karenaingin memiliki keturunan lagi dan Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya karena Pemohon mdemiliki pekerjaan dengan gajih

Padahal pada saat itu kebutuhan ekonomisangat mendesak, anak Penggugat pada saat itu masih kecil sehinggamemerlukan biaya yang lebih (karena untuk memberi popok, susu, danlain lain) akan tetapi Tergugat menyikapi hal tersebut santai sajatanpa berusaha mencari pekerjaan yang layak, sedang pada saat ituuang gajih milik Penggugat sangat minim, hal tersebut kemudian seringmemicu pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga;5.

suami, maka bekas suami wajib memberikan mutah yang layak kepadabekas istri sesuai Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan secara exofficio Hakim dapat menentukan nafkah mutah sebagaimana Pasal 41 huruf (c)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, berdasarkan kemampuan dan kepantasanHal.11 dari 12 Nomor : 207/Pdt.G/2012/PA.DgPemohon dihukum untuk memberikan mutah sebagaimana tercantum dalamamar putusan ini ; Menimbang, bahwa Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negri Sipil(PNS) Gol/Ruang III/a dengan gajih

Redimix, Pemohonmendapat lembur per hari sekitar 200.000 sampai 300.000 rupiah itu sudahtermasuk potongan uang bensin Pemohon dan uang tersebut langsungPemohon berikan semuanya kepada Termohon sehingga Termohon yangmengelola segala pengeluaran rumah tangga selain mendapat perhariPemohon juga mendapatkan gajih perbulan namun Pemohon sudahberusaha semampu Pemohon untuk memberikan uang kepada Termohondan juga mencari nafkah untuk Termohon, namun Termohon selalu tidakpernah mau mengerti, dan tidak pernah

untuk menyelesaikan hutangnya ternyatahingga sampai sekarang tidak hasilnya dan sertipikat tidak dikembalikan.Bahwa tersangka SUTRISNA bukan sebagai karyawan tetapi sebagaipenanggung jawab penyaluran pupuk sejak tahun 2007 hingga tahun2010 atas dasar surat penunjukan yang saksi terangkan diatas.Bahwa tugas dan tanggung jawabnya menyalurkan pupuk bersubsididiwilayah Magelang sesuai dengan surat jalan sebagaimanaketerangan diatas, yang bertanggung jawab kepada saksi ,sedangkan siapa yang memberikan gajih

bertanggungjawab atas penggunakan uang tagihan penjualan pupuk keparapengecer dan cendrung menghilang atau sulit dihubungi.Bahwa tersangka SUTRISNA,SH yang bertugas dibagian Penyalurpupuk bersubsidi yang meliputi Wilayah Magelang Jawa Tengahditunjuk oleh pimpinan PT.Mega Eltra Cabang Semarang yang saat itudijabat oleh ibu WASIAH dengan surat nomor 011/KC/UM/V/2009tertanggal 5 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh ibu WASIAHselaku Kepala Cabang PT.Mega Eltra Cabang Semarang.Bahwa Ticlak ada yang memberikan gajih

Juni 2019yang berisikan adanya kesepakatan antara pihak pertama yaitu terdakwaSAFNAD LIU dan pihak kedua yaitu saksi WANDARIA SINDI CLAUDIAdengan isi perjanjian yang disepakati diantaranya :Pihak kedua sebelum selesai masa kontrak (2 Bulan terhitung sejaktanggal 16 Juni 2019 sampai dengan 16 Agustus 2019) tidak dibolehkanpulang kampung atau pulang ketempat asalnya kecuali meminta Cultikarena orang tua sakit atau anak sakit bisa dibolehkan pulang, tetapi pihakpertama tidak bisa mengeluarkan semua gajih

/PN.Ptsbpulang kampung atau pulang ketempat asalnya kecuali meminta Cultikarena orang tua sakit atau anak sakit bisa dibolehkan pulang, tetapi pihakpertama tidak bisa mengeluarkan semua gajih pihak kedua, karena pihakpertama dan pihak kedua masih ada hubungan kontrak kerja, tetapiapabila ternyata pihak kedua memutuskan kontrak kerja dengan pihakpertama, karena ada beberapa alasan yang tidak bisa diselesaikan, makapihak kedua bersedia mengembalikan uang Taxi dan Uang komisi;b.

Juni 2019yang berisikan adanya kesepakatan antara pihak pertama yaitu terdakwaSAFNAD LIU dan pihak kedua yaitu saksi WANDARIA SINDI CLAUDIAdengan isi perjanjian yang disepakati diantaranya ;Pihak kedua sebelum selesai masa kontrak (2 Bulan terhitung sejaktanggal 16 Juni 2019 sampai dengan 16 Agustus 2019) tidak dibolehkanpulang kampung atau pulang ketempat asalnya kecuali meminta Cultikarena orang tua sakit atau anak sakit bisa dibolehkan pulang, tetapi pihakpertama tidak bisa mengeluarkan semua gajih

Juni 2019yang berisikan adanya kesepakatan antara pihak pertama yaitu terdakwaSAFNAD LIU dan pihak kedua yaitu saksi WANDARIA SINDI CLAUDIAdengan isi perjanjian yang disepakati diantaranya ;Pihak kedua sebelum selesai masa kontrak (2 Bulan terhitung sejaktanggal 16 Juni 2019 sampai dengan 16 Agustus 2019) tidak dibolehkanpulang kampung atau pulang ketempat asalnya kecuali meminta Cutikarena orang tua sakit atau anak sakit bisa dibolehkan pulang, tetapi pihakpertama tidak bisa mengeluarkan semua gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 1992, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak peduli dengan Anak anak dan Penggugat ; Tergugat tidak jujur dengan Penggugat dengan pendapatan uang gajih ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepda Penggugat ;.

tinggal di RT.O7 RW.01 Desa Peridan,Kecamatan S angkulirang, Kabupaten Kutai Timur, Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Mess perusahaan diS angkulirang dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak 1 (Satu) tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat, gajih

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena masalah tempat tinggal Pemohon ingin agar Termohon ikutPemohon tinggal di Luwuk dimana Pemohon bekerja sedangkanTermohon tetap masih ingin tinggal bersama orangtuanya di Desa Saiti;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampaiPutusan Nomor 184/Pdt.G/2011/PA.Lwk.sekarang kurang lebih 1 tahun, Termohon sekarang tinggal di Desa Saitisedangkan Pemohon pertengahan bulan Juli 2011 di Manado bekerjamenjadi sopir ; Bahwa gajih

Bahwa tahun 1990, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringtidak jujur terhadap Penggugat, Tergugat tidak pernah terbuka masalahkuangan dan gajih terhadap Penggugat, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak nyaman berumah bersama Tergugat karena Tergugat sudahtidak ada kejujuran kepada Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 20 Juli 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan, Termohon marah kepadaPemohon karena keterlambatan gajih yang di terima Pemohon dari pihaksekolah tempat Pemohon bekerja, sedangkan Termohon memaksa memintauang untuk suatu keperluan yang tidak jelas, akan tetapi Pemohon belum adauang, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan alasan inginmencari pekerjaan, dan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2015 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan oleh; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokankan lagi sering terjadipertengkaran secara terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak pernah jujur dalamhal keuangan;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus tahun 2016 disebabkanTergugat tidak pernah terbuka dalam hal keuangan, selama menikah Penggugattidak pernah tahu berapa gajih

Put.No.0772/Pat.G/2014/PA, Mtp. gajih pengasuh anak (baby sitter ) sebesar Rp. 800.000, / bulan keperluan sandang (termasuk popok/pempes ) dan keperluan perawatanbayi sebesar Rp 350.000, / bulan,uang jajan dll. sebesar Rp 500.000, / perbulan.Total biaya nafkah untukanaknya per bulan sebesar Rp 3.300..000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah ) ;8.

Menetapkan secara hukum Tergugat dibebani biaya nafkah penghidupananaknaya yang bernama ANAK dengan perinian sebagai berikut : pembelian susu bayisebesar Rp 1.650.000, / bulan gajih pengasuh anak (baby sitter ) sebesar Rp. 800.000, / bulan keperluan sandang (termasuk popok/pempes ) dan keperluan perawatanbayi sebesar Rp 350.000, / bulan,uang jajan dll. sebesar Rp 500.000, / perbulanTotal biaya nafkah untuk anaknya per bulan sebesar Rp. 3.300.000,( tigajuta tiga ratus ribu rupiah ), dan dibayar kepada

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat secara tunai danseketika serta sekaligus berupa : Gajih tergugat 50% diberikan kepada Penggugat setiap bulannya; Mutah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Kiswah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Maskan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat secara tunai danseketika serta sekaligus, berupa : Gajih Tergugat 50% diberikan kepada Penggugat setiap bulannya; Mut'ah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Kiswah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Maskan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);3.

Bahwa Tergugat bekerja pada perusahaan Jabar Telematika yangmerupakan anak cabang dari perusahaan JASA SARANA adalahmerupakan Badan Usaha Milik Daerah, bahwa berdasarkan Peraturan34Pemerintah No. 10 tahun 1983 pasal 8 ayat 3 apabila terjadi perceraianmaka setengah gajih dari Tergugat harus diberikan kepada Penggugat;7.

Wawan kamiberbincangbincang bicara dalam satu ruangan dan di hadiri juga denganBapa Kapten Juniar, sayah di kasih wejangan oleh Bapa Mayjen Wawandan di kasih masukkan juga, Alhamdulillah pembicaraan kami sangatbermanfaat dan trakhir dalam pembicaraan tersebut, sayah memintakepada beliau untuk menarik Surat Pernyataan bercerai yang saya buat,Beliau akan membicarakannya lagi kepada Kakes suami saya.Sayah tidak hidup boros, sayah selalu bersyukur apa yang sudah sayahdapatkan meskipun itu hanya dari gajih

suami, dan alhamdllh sayah tidakpernah rewel ataupun mengeluh untuk masalah gajih suami saya yang dibrikan kepada sayah besar kecilnya pun sayah tidak pernahpermasalahkan.Memang sayah sudah mengkosongkan rumah secara bertahap, sayahpergi dari rumah setelah selang beberap hari suami saya meninggalkansayah pergi dari rumah, dan alasan sayah meninggalkan rumah...hanyaingin dekat dengan anak (posisi rumah mertua: berada di dekat gasibu,gedung sate bandung), sedangkan (posisi tempat tinggal saya : jl.Cikutra

sementara di Blok T rumahdinas Wadan Denhanud 474 Paskhas, selama duaHal 22 dari 62 hal, Putusan Nomor 59K/PM II11/AU/IX/201820.21.22.Atasminggu kemudian pindah mengontrak di dusunSandeyan, Srimulyo, Piyungan, BantulBahwa sejak bulan Agustus 2018 Saksi dan anakanak Saksi sudah tinggal bersama denganTerdakwa di rumah orang tua Terdakwa diPlembangan Bulu, Jogotirto, Berbah, Slemanhingga sekarang;Bahwa Terdakwa sudah minta maaf dan perlahansudah menunjukan perubahan ke arah yang lebihbaik dan untuk gajih

Srimulyo, Piyungan, Bantul;Bahwa benar Saksi1 dan anakanak Saksi1sekarang sudah tinggal bersama denganTerdakwa kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah orangtua Terdakwa sudah meninggal dan sekarangkehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1berangsur membaik;Bahwa benar ketika sudah hidup bersama lagikurang lebih tiga bulan terakhir uang yangdiberikan Terdakwa sekitar Rp2.500.000,000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dari gaji Terdakwasetelah dipotong cicilan motor milik Terdakwa dansekarang ATM untuk gajih

Bahwa benar Terdakwa sudah minta maaf danperlahan sudah menunjukan perubahan ke arahyang lebih baik dan untuk gajih Terdakwa sudahdiserahkan selurunnya kepada Saksi1 dan ATMuntuk gajin Terdakwa dipegang Saksi1;25.

Mei 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berdusta kepada Penggugat utamanya masalah duit,Tergugat bekerja tetapi penghasilannya digunakan untuk keperluan sendiri bukan untukkebutuhan rumah tangga dan Penggugat, Pengugat kemudian menanyakan kepadaTergugat mengapa demikian, tetapi Tergugattidak dapatmemberikan alasan yang pasti,Penggugat juga tidak mengetahui kemana uang gajih