JAHTRA SOLIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Januari 2016 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat

SeiKarang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di di Dusun V Desa Sei KarangKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sering terjadi perjudianjenis toto gelap (togel);e Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung di Dusun VDesa Sei Karang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang saksidan

SAIEN MALAU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudahbenar semua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan saksi lakukan terhadap seorang lakilaki, karena didugamelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Januari 2016 sekitar pukul 16.30 Wib bertempat di Dusun

SeiKarang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di di Dusun V Desa Sei KarangKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sering terjadi perjudianjenis toto gelap (togel);Bahwa atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan saksilangsung meluncur ke lokasi untuk mengecek kebenarannya, dansesampainya di lokasi tersebut, setiba di sebuah warung di Dusun VDesa Sei Karang Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang saksidan

kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi duduk di belakang Terdakwa;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingPutusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tli 6masing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingmasing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

di kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi berada di mobil tersebut;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di muka;

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

kasur,kemudian terdakwa mengikat kedua tangan saksi P kebelakang kepalanyadengan tali, dan saksi tetap berontak sambil mengatakan Ayah sadar ayah,*tidak mau, ayah bukanjangan melakukan dosa, nanti hamil lalu terdakwa jawab Ayah bukan ayahkandung P ibu kan lagi tidak dirumah, hanya kita berdua dirumah dan tidak akan ayahmasukkan alat kelamin ayah kedalam alat kelamin a: karena takut lalu saksi a berteriak lalu terdakwa menyumpal mulut saksimilik saksi SRI SUPRIYANTI, kemudian terdakwa menarik rambut saksidan

keatas kasur,kemudian terdakwa mengikat kedua tangan saksi P kebelakang kepalanyadengan tali, dan saksi tetap berontak sambil mengatakan Ayah sadar ayah,jangan melakukan dosa, nanti hamil lalu terdakwa jawab Ayah bukan ayahkandung ibu kan lagi tidak dirumah, hanya kita berdua dirumah dan tidak akan ayahmasukkan alat kelamin ayah kedalam alat kelamin a karena takut lalu saksi mma berteriak lalu terdakwa menyumpal mulut saksi po dengan dastermilik saksi SRI SUPRIYANTI, kemudian terdakwa menarik rambut saksidan

Yunus tersebut awalnya saksi tidakpercaya, tetapi saksi baru percaya pada saat saksi menanyakan haltersebut kepada saksi a dan saksi a menceritakankejadiannya kepada saksi bahwa saksi diseret ke kamar, mulutdisumpal dengan daster milik saksi dan kaki diikat dengan tali ayunanrido, lalu terdakwa mencium dan merabarabasaksi a danmemasukkan kemaluan kedalam kemaluan saksi S hingga spermaterdakwa keluar, terdakwa juga mengancam akan membunuh saksidan rido apabila terdakwa menceritakan perbuatan tersebut

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal10 Agustus 1987 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LBbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

Pemohon Il, saksiadalah kakak ipar Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1987 diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

LIA;Bahwa sebelumnya saksi sempat berpapasan dengan terdakwa dantemantemannya pada saat itu terdakwa sempat nggleyernggleyer sepedamotornya, tidak lama kemudian terdakwa sudah berada disamping saksidan terdakwa mengumpat dan mengatakan kepada saksi SUBAGYObajingan kok kowe nggondol adikku kemudian saksi SUBAGYOmenjawab sing nggondo/ sopo to mas kemudian teman terdakwa berhentididepan saksi dan seketika memukul saksi SGUBAGYO, karena saksimerasa takut kemudian saksi lari namun dikejar dan dipukuli

CANDRA IRAWAN Bin SUNARYO, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa kejadian Pemukulan atau penganiayaan tersebut dilakukan saksidan temanteman saksi pada hari Minggu tanggal 1 Januari 2017, sekitarpukul 15.00 Wib, di Jalan Raya Delanggu Cokro, tepatnya di Dk. TamanDs. Delanggu Kec. Delanggu Kab.

Klaten, dan ikut saksi melakukan pemukulan ataupengeroyokan tersebut secara sadar dan sengaja, begitu juga kakak saksidan teman saksi, sebelumnya saksi tidak mempunyai masalah dengankorban, pada saat itu saksi beranggapan bahwa adiknya di Gondol (istilahjawanya);Bahwa pada hari Mingu tanggal 1 Januari 2017 sekitar pikul 10.30 wib, sdr.FITRI datang ke rumah saksi di Dk. Wantilan Rt 10 / 05 Ds. Jelobo Kec.Wonosari Kab.

Klaten, untuk mengajak adik saksi nama LIA untuk pergiketempat wisata pemandian Cokro Tulung, awalnya orang tua saksiHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN Klinmelarang, karena adiknya pernah pulang sampai larut malam, namunsekitar jam 12.30 wib, kemudian sekitar jam 13.30 wib;Bahwa selanjutnya, saksi, WALUYO dan pacarnya, serta terdakwa danpacarnya berangkat ke Cokro Tulung, dan sekitar jam 14.30 wib, pulangnamun adiknya yang bernama LIA belum sampai dirumah, kemudian saksidan

yang saksi sewakan;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor polisi BE 2696 FJ masih proses kredit di Mandiri Tunas Finance;Bahwasekitar bulan Oktober 2016 hari dan tanggal lupa, saksi dihubungi olehAMIR yang mengatakan bahwa ada orang yang akan menyewa mobil untuk dibawa ke Jakarta, apakah mobil saksi ada yang bisa disewa dan saksimengatakan ada, kemudian AMIR mengambil 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia warna abuabu metalik dengan nomor polisi BE 2696 FJ di rumah saksidan

Kemudian saksi menyerahkanmenyerahkan alat hisap (bong) ke ADAM dan ADAM menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapan dengan menggunakan mulut;11Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO berpamitan untuk pulang ke Kota Metrodan pada saat akan pulang, saksi Tri Mesri Oktaprianto mengambil 1 (satu)buah plastik klip bening ukuran kecil yang didalamnya berisi butiran kristalbening narkotika jenis sabu yang berada di atas lantai

Selanjutnya terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO beserta barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Resor Metro untuk menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa benar narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh anggota kepolisiansaat dilakukan penggeledahan rencananya akan dikonsumsi lagi secarabersama sama terdakwa, saksi, dan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO;Bahwa saksi sudah 2 (tiga) kali mengkonsumsi narkotika jenis sabu;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor

Lalu saksi menyerahkan alat hisap sabu (bong) kepadasaksi FARGO SAPUTRA dan saksi FARGO SAPUTRA menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 2 (dua) hisapan dengan menggunakan mulutnya.Kemudian saksi FARGO SAPUTRA menyerahkan alat hisap (bong) ke ADAMdan ADAM menghisap asap narkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapandengan menggunakan mulut;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA berpamitan untuk pulang ke Kota Metro dan padasaat akan pulang,

saksi mengambil 1 (satu) buah plastik klip bening ukurankecil yang didalamnya berisi butiran kristal bening narkotika jenis sabu yangberada di atas lantai yang merupakan sisa pakai, kemudian terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA pergi menuju ke Kota Metro denganmenggunakan kendaraan roda empat merk Daihatsu Xenia warna Abuabumetalik Nomor Polisi BE 2696 FJ;Bahwa saat di perjalanan, terdakwa berkata kepada saksi mana barangnya?

perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut : Bahwa pada awalnya saksi MOH, FAIZ GHAFUR, saksi ANDRE RIVORUMONDOR, dan saksi JUANDA ANDRATAMI SABIR yang tergsbungdalam unit Subdit Il Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulutmenangkap lelaki NOVIANTO PAAT alias KOREA yang adalah pemilikobat keras jenis Trinexyphenidyl yang kemudian dari hasil interogasidiperoleh informasi jika obat keras jenis trinexphenidyl tersebut diedarkan oleh terdakwa DARUL MANDIRI alias DARUL, sehingga saksidan

berikut :Halaman 4 dari 16 halaman putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN Mnd Bahwa pada awalnya saksi MOH, FAIZ GHAFUR, saksi ANDRE RIVORUMONDOR, dan saksi JUANDA ANDRATAMI SABIR yang tergsbungdalam unit Subdit Il Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulutmenangkap lelaki NOVIANTO PAAT alias KOREA yang adalah pemilikobat keras jenis Trinexyphenidyl yang kemudian dari hasil interogasidiperoleh informasi jika obat keras jenis trinexphenidyl tersebut diedarkan oleh terdakwa DARUL MANDIRI alias DARUL, sehingga saksidan

jika yang bersangkutan telahmenjual obat keras jenis trinexphenidyl milik lelaki Novianto Paat aliasKores sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa kronologis kejadian penangkapan terhadap terdakwa yaituawalnya saksi dan anggota Subdit Il Ditres Narkoba Polda Sulutmelakukan penangkapan terhadap lelaki NOVIANTO PAAT alias KOREAkemudian menginterogasinya dan setelah dilakukan pengembanganHalaman 6 dari 16 halaman putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN Mndmaka pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar jam 03.00 Wita saksidan

jika yang bersangkutan telahmenjual obat keras jenis trinexphenidyl milik lelaki Novianto Paat aliasHalaman 7 dari 16 halaman putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN MndKores sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa kronologis kejadian penangkapan terhadap terdakwa yaituawalnya saksi dan anggota Subdit Il Ditres Narkoba Polda Sulutmelakukan penangkapan terhadap lelaki NOVIANTO PAAT alias KOREAkemudian menginterogasinya dan setelah dilakukan pengembanganmaka pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar jam 03.00 Wita saksidan

Ketika sedang asyik ngobrol , tibatibaterdakwa dengan menggunakan sepeda motor langsung berhenti di sebelahsaksidan turun dari motor dan kemudian langsung mencabut golok daripinggangnya dan mengarahkan ke arah leher saksisecara berulangulangsebanyak 3 kali dan refleks ditangkis oleh saksi menggunakan tangan kiri saksidan akhirnya lari menjauhi terdakwa;Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek mengangapada lengan sebelah kiridan luka gores pada pundak sebelah Kiri;Halaman 5dari15

Jiono berdiridan bersandar di sepeda motor;Bahwa ketika sedang asyik ngobrol , tibatiba terdakwa dengan menggunakansepeda motor langsung berhenti di sebelah saksidan turun dari motor dankemudian langsung mencabut golok dari pinggangnya dan mengarahkan kearah leher Sdr. Jiono secara berulangulang sebanyak 3 kali dan refleksditangkis oleh Sdr. Jiono menggunakan tangan kiri Sdr.

Ketika sedang asyik ngobrol , tibatiba terdakwa denganmenggunakan sepeda motor langsung berhenti di sebelah saksidan turun dari motordan kemudian langsung mencabut golok dari pinggangnya dan mengarahkan ke arahleher saksisecara berulangulang sebanyak 3 kali dan refleks ditangkis oleh saksimenggunakan tangan kiri saksi dan akhirnya lari menjauhi terdakwa;Menimbang bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksiSukijan als Kijan bin Mulyadi diperoleh faktapada saat terjadinyapenganiayaan

Jiono berdiri danbersandar di sepeda motor dan tibatiba terdakwa dengan menggunakan sepedamotor langsung berhenti di sebelah saksidan turun dari motor dan kemudian langsungmencabut golok dari pinggangnya dan mengarahkan ke arah leher Sdr. Jiono secaraberulangulang sebanyak 3 kali dan refleks ditangkis oleh Sdr. Jiono menggunakantangan kiri Sdr.

ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga sahsebagai alatbukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawahsumpah menurut cara agamanya, saksi mana berikut keterangannya pada pokoknyasebagaiberikut :1.SaksiANDRI SYAPUTRA SEMBIRING(disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksikenal dengan pemohon;e Bahwa saksi adalah suami dari pemohon;e Bahwa saksidan

pemohon telah menikah selama 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksidan pemohon menikah pada tahun 2009;e Bahwa dari pernikahan tersebut melahirkan 2 (dua) orang anak;e Bahwaanak kedua diberi nama REYSHA ADELA PUTRI lahir di Tabalong tanggal 10 Februari2013;e Bahwa pemohon dan saksi berkeinginan mengganti nama anak pemohon karena ada tertingalnama marga saksi;e Bahwa pemohon dan saksi ingin mengganti nama anak pemohon yang semula bernamaREYSHA ADELA PUTRI menjadi REYSHA ADELA PUTRI BR SEMBIRING;e Bahwa maksud

SAKSI I, (umur 74 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah keponakan saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi 3sejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

SAKSI II, (umur 66 tahun) menerangkan Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon, Termohon adalah anak kandung saksidan Pemohon adalah suami Termohon =; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak Januari 2006 rumah tangganya kelihatantidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang lain sedangsifat berbahaya itu tidak diberitahukannya yang pada pokoknyadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret sekitarpukul 14.30 wit ketika saksi BASRI SYAMSUL bersama dengan saksiADNAN ( keduanya adalah anggota Polisi Polres Mimika) dan beberaparekan saksi lainya mendapat informasi bahwa adanya penjualanminuman keras jenis Sopi disekitar daerah tersebut kemudian para saksidan

Indonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yang pada pokoknya dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret sekitarpukul 14.30 wit ketika saksi BASRI SYAMSUL bersama dengan saksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN TimADNAN ( keduanya adalah anggota Polisi Polres Mimika) dan beberaparekan saksi lainya mendapat informasi bahwa adanya penjualanminuman keras jenis Sopi disekitar daerah tersebut kemudian para saksidan

Negeri Kota Timika, yang memproduksi danmemperdagangkan pangan yang dengan sengaja tidak memenuhistandart keamanan pangan yang pada pokoknya dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret sekitarpukul 14.30 wit ketika saksi BASRI SYAMSUL bersama dengan saksiADNAN ( keduanya adalah anggota Polisi Polres Mimika) dan beberaparekan saksi lainya mendapat informasi bahwa adanya penjualanminuman keras jenis Sopi disekitar daerah tersebut kemudian para saksidan

ADNAN ; Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanya tindakpidana Penjualan Minuman Keras tanpa ijin yang terjadi pada hari Selasatanggal 06 Maret 2018 sekitar pukul 14.30 WIT bertempat di Jalan Bhayangkara Koperapoka Jalur III Timika ;Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 berdasarkaninformasi dari Masyarakat sehubungan dengan adanya peredaranminuman keras jenis sopi, mendapat informasi tersebut sehingga saksidan Sdr.

Tidak Bolehdiketahui) akan ada seorang wanita dengan ciriciri pbendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang wanitasedang berjalan dan memasuki mobil AVP, lalu saksi langsung membuntuti mobiltersebut Sampai di simpang padang karet, saksi melihat seorang wanita yangsaksi linat di tebat baru tersebut turun

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksilbrahim dan saksi Edwin mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksiMotu dan saksi Ibrahim, mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Indah, lalu saksidan sdri. ANI (DPO) menuju rumah sdri. Indah yang berada di simpangpadang karet, setelah bertemu dengan sdri. Indah, kemudian saksi, sdri ANI,sdri. Indah pun langsung pergi kepasar untuk jalanjalan dan makan gorengandipasar sambil ngobrolngobrol saja, lalu saksi mengajak ke Tanjung Payanguntuk menemui terdawka yang berada di Tanjung payang, sesampainyadirumah terdakwa tersebut, saksi pun mengenalkan sdri. ANI dan sdri. Indahpada terdakwa, tak lama kemudian sdri. ANI dan sdri.

ANI di gang rumahIndah disimpang padang karet, ketika sampai di simpang padang karet saksidan terdakwa melihat ada tiga orang wanita yang bernama sdri. ANI, sdri.INDAH dan Bibik sdri. Indah, lalu yang dikatakan sdri. Indah pada saat itukamu pergi lah dulu kagek jemput aku karena dirumah tidak ada orangmenunggu rumah, kemudian saksi Yongki, terdakwa, sdri. ANI (DPO) danBibik sdri.

Bahwa pada tanggal 05 Juni 2016 Pemohon dan Pemohon II telahmenikah syah secara Islam di wilayah Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),dengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernama Sulaiman, dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama : SAKSIdan SAKSI;Hal 1 dari 10 Put No

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi bernama BudiMuhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi ditendang sehingga terjatuh, lalu saksi bersembunyidiwarung barat jalan dan saksi tidak mengetahui terkait sepeda motor miliksaksi;Bahwa saksi

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;; Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin sepeda motor Honda Beat milik saksi Adityasudah

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin sepeda motor Honda Beat milik saksi Adityasudah

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 526/Pid.B/2018/PN SDAteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin

mobil Saksi sehingga kemudian mobil yangdikendarai oleh Saksi berhenti mendadak, kemudian teman Terdakwa turundan langsung mendekat Saksi dan Saksi Titin Meliana, kemudianmenodongkan senjata tajam jenis pisau keleher Saksi korban, kemudianteman Terdakwa mengatakan bahwa Saksi dan Saksi Titin Meliana harusmenyerahkan dompet , uang dan Handphone kepada teman Terdakwa,karena merasa ketakutan dan merasa nyawa Saksi dan Saksi Titin Melianaterancam kemudian Saksi memberikan uang, handphone dan dompet Saksidan

Saksi Titin Meliana kepada Terdakwa, selanjutnya setelah mendapatkanbarangbarang tersebut Terdakwa bersama teman Terdakwa pergimeninggalkan Saksi korbanBahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk ADVAN warna Putih , 1 (Satu) buah Hand Phone merekSAMSUNG J 2 Frend warna hitam, uang Tunai sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) adalah kepunyaan Saksi dan Saksi Titin Meliana,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa menyebabkan Saksidan Saksi Titin Meliana

selanjutnya mobil pick up yang di kendarai oleh Saksibersama Saksi Basarudin disalib oleh sepeda motor Honda Beat warnahitam dan berhenti tepat di depan mobil Saksi sehingga kemudian mobil yangdikendarai oleh Saksi Basarudin berhenti mendadak, kemudian temanTerdakwa turun dan langsung mendekat Saksi dan Saksi Basarudin,kemudian menodongkan senjata tajam jenis pisau ke leher Saksi BasarudinHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 768/Pid.B/2019/PN Pigdan ke arah Saksi, setelannya teman Terdakwa mengatakan bahwa Saksidan

Saksi Basarudin harus menyerahkan dompet , uang dan Handphonekepada teman Terdakwa, karena merasa ketakutan dan merasa nyawa Saksidan Saksi Basarudin terancam kemudian Saksi Basarudin memberikanuang, handphone dan dompet Saksi Basarudin dan Saksi kepada Terdakwa,kemudian setelah mendapatkan barangbarang tersebut Terdakwa bersamateman Terdakwa pergi meninggalkan Saksi korban;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk ADVAN warna Putih , 1 (Satu) buah Hand Phone merekSAMSUNG

J 2 Frend warna hitam, uang Tunai sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) adalah kepunyaan Saksi dan Saksi Basarudin,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa menyebabkan Saksidan Saksi Basarudin mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.2.000.000, (dua juta ribu rupiah)Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan di persidangan, Terdakwamemberikan pendapat benar dan tidak berkeberatan;.

ANITA bin SYAFRUDIN:Bahwa saksi menerangkan pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr. AMRI SYAHRIAL alami yaitu pada hari Senin Tanggal 02Oktober 2017 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di Simpang BenakatTimur Kelurahan Handayani Mulya Kec. Talang Ubi Kab.

SAKSI EKA RIANTI ALIAS RIANTI BINTI ERWAN:Bahwa saksi menerangkan, pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr. AMRI SYAHRIAL alami yaitu pada hari Senin Tanggal 02Oktober 2017 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di Simpang BenakatTimur Kelurahan Handayani Mulya Kec. Talang Ubi Kab.

ARJUNAI:Bahwa saksi menerangkan pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr. AMRI SYAHRIAL alami yaitu pada hari Senin Tanggal 02Oktober 2017 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di Simpang BenakatTimur Kelurahan Handayani Mulya Kec. Talang Ubi Kab. Penukal AbabLematang Ilir ( PALI );Bahwa saksi menerangkan, pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr.

SAKSI SUGENG BIN SUPEN:Bahwa saksi menerangkan pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr. AMRI SYAHRIAL alami yaitu pada hari Senin Tanggal 02Oktober 2017 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di Simpang BenakatTimur Kelurahan Handayani Mulya Kec. Talang Ubi Kab.

Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Ermanis bintiSawir, menerangkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2014 sampai sekarang, sejak kepergian Tergugat tidak pernah kumpullagi dan tidak pernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Yulianti binti Nurdinadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ermanis binti Sawiradalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

yangmemerksa dan m engadiliperkara Terakwa tersebut datas;e Setebh membaca surat perlmpahan perkara menumt acara PemerksaanBasa dari Kepahk Keaksaan Negern Kepanen teranggal 27 Januar 2014nom or:B157 543 #fuh2A12014 ;e Setebhmembaca danmempebariberkas perkara Temiakwa tersebutdzatas ; Setehh membaca surat penetapan Ketuaa Maegls Hakm Nomor : 69/Po Sus2014PN Kpj tertanggal 30 Januari 2014 tentang penetapan harisiddang ;e Setebhm endengarpem bacaan suratdakwaan penunutUmum ;e Setebh mendengar keterangan paw saksidan

sebesar Rp2.000, (dua rou mph );Menmbang, bahwa atas tuntutan pdana PenuntutUmum terssebut, Tewakwatdakm engaykan nota pem be Han, hanya m ohon kernganan pidana ;Menmbang, bahwa untuk mempersngkat uaan dakm putusan ni segabsesuatu yang teradi dperidangan yang temuat ddabm berta acar siangdianggap te Bh tem asuk dan dipertm bangkan pub dakhm putusan ni;Menimbang, bahwa barang bukti yang datikan dperstdangan okh PenuntutUmum teh disita secara sah menumthukum dan barang buktitersebut dkenalbak11okh para saksidan

Terakwa, maka barang buktitersebut dapat dpergunakan untukmem perkuatpem buktan;Menimbang, bahwa dariketerangan saksidan temakwa dengan dihhubungkanbarang buktidipersdiangan m aka dperokh fakta hukum sebagaiberkut :Bahwa benar tewiakwa YUSI PRAVITIASARI Als.

. : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon menikah tahun 1999 dengan nama H.

YusufEfendi; Bahwa nama Pemohon Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orangyang sama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mohonPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo yang menyatakanbahwa nama Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orang yang sama; Bahwa Penetapan tersebut akan digunakan Pemohon sebagaisalah satu syarat mencalonkan anggota legislatif;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2 Gimin : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan