tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,maka berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut terhadapgugatan Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama berpendapatkondisi demikian dapat disimpulkan hati kedua belah pihak sudah pecahdan perceraian dianggap sebagai jalan yang terbaik ( tasrih

Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentangan akhlak dantimbulnya rasa benci di antara suamiistri yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

Putusan Nomor 7/Padt.G/2022/PA.LKkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:Abell ale de pdze tlallArtinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu. harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

TASRIH,S.E.. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.., ANDI AHKAM JAYADI, S.H.FERDI, S.H.PaniteraPengganti,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 378/Pid.B/2016/PN Bin.

TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dan dihadiri oleh HANINDYOBUDIDANARTO, S.H., M.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin serta dihadiri oleh Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,l. HARRIESKONSTITUANTO, S.H.,M.Kn.DANARDONO, S.H.ll. DAMAR KUSUMAWARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI25A. M. TASRIH, S.E.

., sebagai Hakim Ketua, Chahyan Uun Pryatna, S.H dan AlvinZakka Arifin Zeta, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehMuhamad Heryansyah, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,CHAHYAN UUN PRYATHNA, S.H.

Putusan Nomor 93/Pid.B/LH/2019/PN Bin.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 16 dari 16. Putusan Nomor 93/Pid.B/LH/2019/PN Bin.

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) dan(4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 serta Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil,maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidaklagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkara aquo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat,perceraian di pandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya, Tasrih

suami isteriharus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidak lagiterkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sebagaimanayang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, dan UndangundangNomor 1 tahun 1974 ; 222222200222 e nnn enceecene eeeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkaraa quo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat,perceraian di pandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya, yangdianggap Tasrih

UlsArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganHalaman 16 dari 19 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih

TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh SEKAR DIANING PS,S.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan serta dihadiri olehTerdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I FIDIYAWANSATRIANTORO, S.H.A. ZAMRONI, S.H., M.Hum.anIlPANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.DAMARWARDANA, S.H.KUSUMA

menarikkemaslahatan.Hal 14 dari 21 Hal Prittiegan No 402/Pat G/2020/PA DneMenimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:Artinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperolehdiantara keduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskantali ikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih

Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbuktisesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesual dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Adieka Rahaditiyanto, S.H.,M.Kn., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H., M.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN BinAhmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN Bin

TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehMAHARDHIKA PRIMA WIWJAYA, S.H. sebagai Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin dan Para Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya;24HAKIM ANGGOTA(AGUSTA GUNAWAN, S.H )(DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.)24HAKIM KETUA SIDANG(FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)

TASRIH, S.E. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanah Bumbu dan Terdakwa;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Perkara No.377/Pid.B/2016/PN Bin.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAANDI AHKAM JAYADI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.HFERDI, S.H.PANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Perkara No.377/Pid.B/2016/PN Bin.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum~ pada hari dan tanggal itu) juga dibantu' olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicinserta dihadiri oleh Adi Wiratmoko, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. ANTENG SUPRIYO, S.H.

,M.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Bin.

terbukti sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 3layat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa dengan melihat fakta rumah tangga Pembandingdengan Terbanding tersebut, maka dalam hal ini perceraian dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan teruraidiatas serta segala apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwatuntutan

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebutdiatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuksebagaimana pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82Undang undang No.7 ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bilIkhsan :nenoee Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat dan bukti surat (P.1) dari KUA Kec.Bubutan Kota Surabaya ,bermaterai cukup dan sesuai dengan

jo. pmsal 62 ayat(@) UndengUndang homer 7 tahun 1989 junio UndangLindang Nomar 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serti pasal 22 ayat (2) PeraturanPemeriniah nomor tahun 1975 ternyata fidak dapat diakwarakan (telah Halas 1S alae 18 RalarnanPutnam luomor SON PaLGIROIBIPA.TBR gagal), make dalam hal ini Percersian a quo dipandang sebagai *Tasrih iihear, hal ini relevan dengan pendapat abil Hukurs isiam yang terdapat dalamKitab, At Thalig Min Asy Syarfail isiariiyah Wai Qonimn halaman 40 yangasieaethennseeianpehedernunt

Pemohon (TERBANDING) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu roj'i kepada Termohon (PEMBANDING) di depansidang Pengadilan Agama Ambarawa jn0 nnn nnn nnn neDALAM REKONPENSI1.5.6.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon dalam KonpensiUNTUK SCDAQ IAN =Putusan Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Smg.lembar 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dalam perkara aquo, Majelis Hakim banding berpendapat perceraian di pandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya yang dianggap Tasrih