Lab : 1783/NNF/2012tanggal 11 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksaan : Edhi Suryanto,S.Si,2 Erik Rizakola, ST, 3 Niryasti, S.Si, M.Si diketahui oleh kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang, Amri Kamil, B.Sc, SH., menerangkan dalam kesimpulannya : Kristalkristal putih, pada tabel 01 dan urin tabel 02 serta darah pada tabel 03 atas nama Sdr.TENI MARDIONO als ATENG, mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiNarkotika Golongan I (satu) Nomor urut 61, lampiran UU

Lab : 1783/NNF/2012tanggal 11 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksaan : 1 Edhi Suryanto,S.Si,2 Erik Rizakola, ST, 3 Niryasti, S.Si, M.Si diketahui oleh kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang, Amri Kamil, B.Sc, SH., menerangkan dalam kesimpulannya :e Kristalkristal putih, pada tabel 01 dan urin tabel 02 serta darah pada tabel 03 atas nama Sdr.TENI MARDIONO als ATENG, mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiNarkotika Golongan I (satu) Nomor urut 61, lampiran

Lab : 1783/NNF/2012tanggal 11 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksaan : Edhi Suryanto,S.Si,2 Erik Rizakola, ST, 3 Niryasti, S.Si, M.Si diketahui oleh kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang, Amri Kamil, B.Sc, SH., menerangkan dalam kesimpulannya :e Kristalkristal putih, pada tabel 01 dan urin tabel 02 serta darah pada tabel 03 atas nama Sdr.TENI MARDIONO als ATENG, mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiNarkotika Golongan I (satu) Nomor urut 61, lampiran UU

ELTY VERIANTI dan Terdakwa II.ERNAWATI als LINDA mengkonsumsi shabushabu di dalam kamar rumah saksiBahwa benar sebelum tertangkap oleh pihak kepolisian saksi menyimpan 2 (dua)paket shabushabu dirumahnyaBahwa benar saksi tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenangBahwa benar saksi sudah sering menggunakan shabushabuBahwa keterangan saksi yang dipertanyakan di persidangan dibenarkan oleh paraterdakwaBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 1783/.KNF/2012tanggal 11 Oktober

1783/Pdt.G/2010/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 1783/Pdt.G/2010/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sekarang

tidakdiketahui alamatnya yang jelas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2010 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangtanggal 11 Agustus 2010 dengan register Nomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.Smd. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.

1783/Pdt.G/2018/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.BLr7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;hal. 2Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.BL tanggal 31 Mei 2018 dan tanggal 01Juli 2018 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut

1783/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Slw.

Lab : 1783/NNF/2012tanggal 11 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksaan : 1 Edhi Suryanto,S.Si,2 Erik Rizakola, ST, 3 Niryasti, S.Si, M.Si diketahui oleh kepala Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang, Amri Kamil, B.Sc, SH., menerangkan dalam kesimpulannya :e Kristalkristal putih, pada tabel 01 dan urin tabel 02 serta darah pada tabel 03 atas namaterdakwa TENI MARDIONO als ATENG, mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I (satu) Nomor urut 61, lampiran

shabushabudikamar rumahnya bersamasama terdakwa TENY MARDIONO dan saksiERNAWATI als LINDA ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui barang tersebut didapatkan oleh terdakwadari siapaBahwa benar saksi diajak oleh terdakwa untuk pulang kerumah untukmengkonsumsi shabushabu bersamasama ;Bahwa benar terdakwa yang membimbing saksi cara menggunakan shabushabuBahwa keterangan saksi yang dipertanyakan di persidangan dibenarkan oleh terdakwaSurat:Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 1783

1611/Pdt.G/2015/PA.Tmka oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 17 Nopember 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1783

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Nopember 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1783/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 17 Nopember 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 17 Nopember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2024/PA.NGJ dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp184000,00 ( seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2024/PA.NGJ

1783/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA Pwdesr oll yor J Ul pu,BCKG C?BG ?L @CPB?Q@ PI ?L 1 CRSF?L?L WLE K?F?

umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Mebel,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Juli 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 30 Juli2015 dengan register Nomor : 1783

.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak Tergugat TERGUGAT atas diri Penggugat Penggugat denganjatuhnya talak bain shugro ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut surat Panggilan Nomor :1783

menjual, membeli,membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan yang beratnya 5 (lima) gram berupa 10 (sepuluh) butir pil ekstasiwarna abuabu bentuk love dengan netto keseluruhan 3,038 gram dan 1 (satu)paket shabushabu dengan berat netto 4,138 gram tanpa izin dari pihak yangberwenang untuk itu) atau. dipergunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan pengembangan dan teknologi.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriskaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1783

Plgwarna abuabu bentuk love dengan netto keseluruhan 3,038 gram dan 1 (satu)paket shabushabu dengan berat netto 4,138 gram tanpa izin dari pihak yangberwenang untuk itu) atau dipergunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan pengembangan dan teknologi.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriskaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1783/NNF/2016 tanggal 22 Juni 2016 berkesimpulan Bedasarkan barang buktiyang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratorium

, menjual, membeli,membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan yang beratnya 5 (lima) gram berupa 10 (sepuluh) butir pil ekstasiwarna abuabu bentuk love dengan netto keseluruhan 3,038 gram dan 1 (satu)paket shabushabu dengan berat netto 4,138 gram tanpa izin dari pihak yangberwenang untuk itu) atau dipergunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan pengembangan dan teknologi.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriskaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1783

menjualkannya kepada saksi Budhyseharga Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga apabila 1 (satu) paketshabushabu dan 10 (sepuluh) butir pil ekstasi warna abuabu bentuk loveteserbut terjual terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp 500.000,lalu terdakwa beserta barang bukti 1 (Satu) paket shabushabu dan 10 (Sepuluh)butir pil ekstasi warna abuabu bentuk diserahkan ke Sat Res Narkoba PolrestaPalembang.Bahwa terdakwa Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriskaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 1783

LAB :3345/NNF/2019 tanggal 15 Agustus 2019 yang ditandatanganipemeriksaYuswardi, S.Si, Apt, MM Dkk bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus bekas rokok Esse berisi 1 (Satu) bungkus kertas timah rokokberisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putin denganberat netto 0,0145 gram, diberi nomor barang bukti 1783/2019/NF, dengankesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoris Kriminlistikbarang bukti dengan nomor 1783/2019 berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar

LAB :3345/NNF/2019 tanggal 15 Agustus 2019 yang ditandatanganipemeriksaYuswardi, S.Si, Apt, MM Dkk bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus bekas rokok Esse berisi 1 (Satu) bungkus kertas timahrokok berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0145 gram, diberi nomor barang bukti 1783/2019/NF,dengan kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan LaboratorisKriminlistik barang bukti dengan nomor 1783/2019 berupa kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar

Si., dkk. yang menerangkan Hasil Pengujian sebagaiberikut terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus bekas rokok ESSEberisi 1 (Satu) bungkus kertas timah rokok berisi 1 (Satu) bungkus plastic klipberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0145 gram, diberi nomorbarang bukti 1783/2019/NF barang bukti tersebut milik terdakwa SORI TUALUBIS bin PANDAPOTAN LUBIS dengan Hasil Pemeriksaan Kristal warnaputih tersebut adalah benar mengandung metamfetamina;Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor

1783/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2016/PA.KIt2a AT, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman

di Kecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1940 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1762 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1856 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1820 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1889 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1780 BQ,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1783 BQ,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi

H 1783 BQ.(satu)unit mobil Mitsubishi warna kuning No Pol:B 9656 EW .(satu) unit mobil Mitsubishi Warna Kuning NO.Pol. DR 8525 SA .(satu)unit mobil Mitsubishi warna kuning No Pol: DR 8614 HA .1 (satu) unit mobil Mitsubishi Warna Kuning NO.Pol.

para saksi dengan menggunakan senjata tajam dan berhasilmengambil Dum Truck antara lain:(satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1940 EW,(satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1762 EW,(satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1856 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1820 EW, 1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1889 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1780 BQ,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1783

perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah mengajukan barangbukti berupa ;1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1940 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1762 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1856 EW,(satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1820 EW,(satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1889 EW,(satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1780 BQ,(satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1783

tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini , yaitu :1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1940 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1762 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1856 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1820 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1889 EW,(satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1780 BQ,(satu)(satu)1 (satu)1 (satu)satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1783

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1940 EW,1 (Satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1762 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1856 EW,1 (Satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1820 EW,1 (Satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1889 EW,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1780 BQ,1 (satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning Nopol : H 1783 BQ,1 (Satu) unit Mobil Mitsubisi Warna Kuning

1783/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraiTalleak, SUPT reesei ere tee neem ETH e Renee eeePEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Bogoran Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini dikuasakan kepada

bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak pernah layak memberi belanja kepada Penggugat sehingga belanja tiaphari selalu dibantu orang tua;Penggugat, selain dari itu Tergugat dengan tanpasebab yang jelas suka marah dan memukul Penggugat, oleh itu Penggugatsudah tidak sanggup bersama dengan Tergugat, dan Penggugatmengajukan Gugat Cerai ke Pengadilan Agama Bondowoso, Nomor :1783

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak pernah layak memberi belanja kepada Penggugat sehinggabelanja tiap hari selalu dibantu orang tua Penggugat, selain dari itu Tergugatdengan tanpa sebab yang jelas suka marah dan memukul Penggugat, olehitu Penggugat sudah tidak sanggup bersama dengan Tergugat, danPenggugat mengajukan Gugat Cerai ke Pengadilan Agama Bondowoso,Nomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.Bdw.

tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah layak memberi belanja kepadaPenggugat sehingga belanja tiap hari selalu dibantu orang tua Penggugat,selain dari itu Tergugat dengan tanpa sebab yang jelas suka marah danmemukul Penggugat, oleh itu Penggugat sudah tidak sanggup bersama denganTergugat, dan Penggugat mengajukan Gugat Cerai ke Pengadilan AgamaBondowoso, Nomor : 1783

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang dari LULUT NOVIANROFI menjadi LULUT NOVIAN ROFI, pada Akta Kelahiran Nomor 1783/Ist/1990yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul;
3. Memerintahkan kepada Pemohon LULUT NOVIAN ROFI melaporkan dan menunjukkan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari LULUT NOVIANROFI menjadi LULUT NOVIAN ROFI pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1783/1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon;

: 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. pabrik rokok, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenManggarai

Propinsi NTT, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2019/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah );

1783/Pdt.G/2019/PA.Bi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1783/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar. tanggal 11 November 2008 yang dimintakan bandingtersebut;3.

,Notaris/PPAT di Jakarta, dan telah bersepakat antara PihakPertama dan Pihak Kedua untuk mengakhiri dan mencabutlaporan adanya Tindak Pidana Penggelapan dalamKeluarga, yang dilaporkan oleh Pihak Kedua terhadapPihak Pertama, termasuk juga akibat hukum dari laporantersebut yaitu Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Baratdengan Nomor Perkara 1783/Pid.B/2008/PN.JKT.Bar,Putusan Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta denganHal. 17 dari 27 hal. Put.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1783/PID.B/2008/PN.JKT.BAR tanggal 11 November 2008 harusdibatalkan;Hal. 22 dari 27 hal. Put.

Nganjuk, namun terdakwa justru melarikandiri menggunakan (satu) unit mobil Xenia warna putih L 1783 PC yang sedang diisi tangki bahanbakarnya hingga mengakibatkan (satu) unit mesin pompa bensin roboh.e Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan HERI als.

Sukomoro, namun terdakwa melarikan diri menggunakan1 (satu) unit mobil Xenia warna putih L 1783 PC, namun akhirnya dapat tertangkap ;e bahwa terhadap pelaku yang lain yaitu Heri alias Mahfud, Gunawan, Philip dan Beni belumtertangkap ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Sukomoro, namun terdakwa melarikandiri menggunakan (satu) unit mobil Xenia warna putih L 1783 PC, namun akhirnya dapattertangkap ;Atas keterangan saksi 2 tersebut, terdakwa membenarkannya.3:Saksi M.AGUS IKHSAN HARUN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan serta tanda tangansaksi dalam BAP penyidik adalah benar ;bahwa awalnya saksi bertemu dengan terdakwa pada sekitar bulan Pebruari tahun 2014, sekitarpukul 14.00 wib, di

Nganjuk, tibatiba terdakwa keluar dari mobil Xenia warnaputih L 1783 PC dan mengisi bensin, lalu Lusi Wahyu Wigati yang melihat terdakwa langsungturun dari mobil untuk mendekati dan bertanya kepada terdakwa, kemudian saksi melihat11terdakwa langsung masuk mobilnya dan melarikan diri hingga merobohkan mesin pompabensin, namun karena diteriaki maling sehingga akhirnya tertangkap petugas ;bahwa terdakwa pada akhirnya berhasil ditangkap petugas, sedangkan teman lainnya belumtertangkap ;Atas keterangan

Bahwa PENGGUGAT mendalilkan pada butir 4 s/d 7 posita gugatansecara rutin membayar angsuran kredit kepada TERGUGAT, hal inibertentangan dengan surat TERGUGAT nomor 12/1783/108 tanggal 20Agustus 2010 perihal Jatun Tempo Angsuran dan Asuransi jiwa FasilitasPembiayaan a.n. Sutan Parlinggoman Soranda (selanjutnya suratNo.12/1783/108) dan surat nomor 1/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010perihal Jatun Tempo Angsuran Fasilitas Pembiayaan a.n SutanParlinggoman Soranda (selanjutnya surat No, 12/3003/108).

PENGGUGAT denganTERGUGAT, staff TERGUGAT (Bapak Otto) tidak pernah bersediamemberikan salinan kesepakatan, termasuk tidak pernah memberikaninformasi tertulis secara pasti berapa total sisa kewajiban yang harusdiselesaikan PENGGUGAT, apalagi saat PENGGUGAT dinyatakansebagai debitur dengan kredit macet, dalildalil PENGGUGAT tersebutsangat bertentangan dengan suratsurat dari TERGUGAT yang berisipemberitahuan kewajiban PENGGUGAT baik pokok maupun margin,sebagaimana berikut:1) Surat TERGUGAT nomor 1/1783

Sutan Parlinggoman Soranda (selanjutnya surat No. 12/1783/108tanggal 20 Agustus 2010);2) Surat nomor 17/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010 perihal JatuhTempo Angsuran Fasilitas Pembiayaan a.n Sutan ParlinggomanSoranda (selanjutnya surat No. 12/3003/108 tanggal 12 Oktober2010);3) Surat TERGUGAT nomor 12/10413/DPB tanggal 31 Mei 2011 perihalPeringatan Untuk Menyelesaikan Kewajiban (selanjutnya SuratNo.13/10413/DP13);4) Surat TERGUGAT nomor 13/11863/DPB tanggal 13 Juli 2011 perihalPeringatan Ke1 Untuk

Suratsuratperingatan tersebut antara lain surat No.12/1783/108 tanggal 20 Agustus2010, surat No.12/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010, surat No.13/1041 3/DPB tanggal 31 Mei 2011, surat No.13/11863/DPB tanggal 13 juli 2011,surat No.13/14023/DPB tanggal 22 Agustus 201, surat No.13/17313/DPBtanggal 3 Nopember 2011, belum terhitung pertemuanpertemuan yangberlangsung di kantor TERGUGAT, dimana hasilhasil pertemuan tersebuttelah dibuat BAP (Berita Acara Penyelesaian) oleh TERGUGAT;14.

Olehkarenanya berdasarkan surat TERGUGAT No.12/1783/108 tanggal 20Agustus 2010 jangka waktu perjanjian untuk PENGGUGAT sudahberakhir dengan tidak dibayarnya angsuran pembayaran kewajiban dari Hal 16 Put. No.734/PDT/2016/PT.DKI15.16.PENGGUGAT.