Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
Bahwa saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa hubngan saksi dengan Pemohon' sebagai Adik kandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon iiiBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 1989 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri, KodyaKediri, Porpinsi Jawa Timur;Bahwa setahu saksi setelan pernikahan Pemohon dan Termohonberter pat eeBahwa saksi mengetahul selama menikah
Register : 07-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 037/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
sebagai berikut:Wallah, demi Allah, saya bersumpah:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad pernikahan padatahun 1974 di Desa Kecamatan Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau; Bahwa ketika akad pernikahan tersebut dilaksanakan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dihadiri dua saksi, yaitu SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp1000,00(seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Register : 26-05-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WATES Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
66 — 27
66 — 27
Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubngan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);. Bahwa pada saat menikah Termohon memberikan data yang tidak benaryaitu duda meninggal, padahal pada kenyataannya Termohon masihmemiliki isteri di kota lain, sehingga pernikahan dianggap tidak sah arenatanpa ijin dari isteri pertama;.
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan Pemohon mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Pemohon untukbercerai dengan Termohon pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena Termohon telah menjalin hubngan
Register : 11-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA GARUT Nomor 265/Pdt.G/2011/PA-Grt Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON, Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Garut, yang diwakili oleh kuasa hukumnya YADI S SAPUTRA, SH., Advokat/Konsultan Hukum yang berkedudukan di Jl Hasan Arief No 08 Garut, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
LAWAN
TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Garut, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ANUNG ANSHORI, SH , Advokat dan Pengacara, alamat kantor Gedung Sasakadana lantai I Jl. Patriot, Garut, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 29 Maret 2011, selanjutnya disebut sebagai Termohon;
33 — 11
33 — 11
Bukti saksi;e SAKSI 3, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, alamat Kabupaten Garut;e SAKSI 4, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSukwan, alamat Kabupaten Garut;Bahwa kedua saksi tersebut di dalam persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut;Bahwa saksi saksi tersebut kenal dengan Pemohondan Termohon karena masih ada hubngan keluarga;Saksi saksi tahu bahwa di bawa mengadappersidangan sehubungan dengan perkara Pemohon yangmeminta ijin untuk menikah
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bertengkar Tergugat sering melakukan tindak kekerasan, yaitumemukul (ngaplok) Penggugat;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkaranya yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi, dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi tahu sebenarnya Tergugat tetap bekerja sebagai petanikebun, namun hasilnya kurang mencukupi kebutuhan hidup rumahtangganya;Bahwa saksi tahu selama 4 bulan berpisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubngan
Register : 25-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2659/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menjalin hubngan
Register : 24-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0327/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON
80 — 8
80 — 8
kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan, Penetapan No.327/Pdt.P/2016/PA.Pas Halaman 10Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukungpermohonan ini, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan, sedangkan bukti P.10 tidak bermaterai dan karenanyadikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 11-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1290/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Banyusiri, RT. 001 RW. 004, Desa Talang Way Sulan,Kecamatan Way Sulan, Kabupaten Lampung Selatan, hubngan sebagai SaudaraSepupu Penggugat; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat; halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1290/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat melaksanakan akad nikahpada bulan Juni 2014;Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 555/Pdt.P/2019/PA.Krw Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Cecep Supriadi bin Slamet, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Cicinde III RT. 001 RW.003 Desa Cicinde Utara, Kecamatan Banyusari, KabupatenKarawang, di bawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan tetangga Pemohon dan Pemohon Il,dalam hubngan selaku tetangga;Halaman 4 dari 16 halaman.
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 189/PDT/2020/PT MND Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : CONNIE NOVA MONIAGA, S.T
Terbanding/Tergugat I : HELENA AMBEN TUMUNDO
Terbanding/Tergugat II : JUFRI MONIAGA
Terbanding/Tergugat III : ADOLF M. ANDRIES
73 — 23
Terbanding/Tergugat I : HELENA AMBEN TUMUNDO
Terbanding/Tergugat II : JUFRI MONIAGA
Terbanding/Tergugat III : ADOLF M. ANDRIES
73 — 23
, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugattersebut para Terbanding semula para Tergugat memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:Apakah saudari CONNIE NOVA MONIAGA S.T. sebagai penggugat mempunyaisurat kuasa dari paman, Ayah, Serta Kakak beradik, Surat keterangan hubungandarah, hubngan
Register : 18-05-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 262/ Pid.Sus/ 2016/ PN. Bls Tanggal 2 September 2016 — - IMRAN Bin A. BAKAR
71 — 25
71 — 25
Kemudian terdakwamembujuk korban untuk menceritakan kejadian ini kepada siapapun agar biasbermain patung lagi dirumah terdakwa; BAhwa yang melakukan perbuatanpersetubuhan tersebut masih memiliki hubngan keluarga dekat, yakni kakekkorban; Bahwa persetubuhan tersebut dilakukan kembali ole terdakwadirumahnya kepada saksi Cinta pada hari kamis tanggal 3 Desember 2015;Berdasarkan Visum Et Repertum RSUD Kabupaten Meranti tertanggal 16Februari 2016 Nomor : 441/RSUDKMWSVR/II/2016/442 yang dibuat danditandatangani
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0043/Pdt.G/2013.PA.Yk Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 3
37 — 3
gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo, Pasal 1 huruf (b) dan Pasal 14 Peraturan pemerintah Nomor 9tahun 1975, pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangsudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, sehingga mempunyai hubngan
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih 1 tahun, kKemudian terjadi perselisihan karena Tergugatmemiliki hubngan dengan pihak ketiga, tidak sepakat tempat tinggal danTergugat kurang peduli terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang dirawatselama 1 bulan di rumah sakit di Bengkulu;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini Ssudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 3 bulan sampai perkara inidiajukan ;4.
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 01 oktober 2016, karena Penggugat mengetahui bahwa Terguatada hubngan dengan wanita lain dan berencana akan menikah denganwanita tersebut di kota Malang Jawa Timur, kemudian Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran saat itu, ke esokan harinya Penggugatpergi berjualan sayur keliling seperti biasanya, namun sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi samapai sekarang ;6.
Register : 28-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 288/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 12 April 2012 — Siti Akbarini binti Moch Dafir
Sonni Martin bin Sumardi
13 — 0
13 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dengan terguagattersebut terjadi sejak bulan mei tahun 2005, yang akibatnya penggugat dengan tergugattelah berpisah tempat tinggal karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sejakitu pula sudah tidak ada hubngan suami istri lagi sampai dengan sekarang;.
Register : 30-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
keterangan para saksi salingbersesuaian antara satu sama lain khususnya kesaksian para saksi yangmenerangkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering berkata kasar, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bahkan telah menikahlagi dengan wanita lain dan sejak bulan Agustus tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah lagi hubngan
Register : 13-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1070/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 6
80 — 6
XXxxXxxxxx, dengan hubngan sebagai tetangga, setelah diambilsumpahnya di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabersebelahan rumah dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak 5 (lima)orang) salah satu diantaranya bernama ernawati; bahwa saksi kenal dengan almarhumah Xxxxxxxxx karena temansaksi waktu sekolah dan juga kenal dengan suami almarhumahXXXXXXXXX dan dalam perkawinannya telah dikaruniai satu orang anakyang
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 004/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
kematian istri sedangkan Pemohon II juga beragamaIslam berstatus gadis, dengan wali nikah saudara lakilaki dari ayah kandungPemohon II yang bernama PAMAN PEMOHON II karena ketika itu ayahkandung dan kakek kandung Pemohon IJ telah meninggal dunia dan Pemohon IItidak pula mempunyai saudara lakilaki serta ia berwakil kepada WALI HAKIM,dihadiri dua saksi, yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin sebentuk cincin emas dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan